Решение по делу № 2-283/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-283/2022

УИД 22RS0037-01-2022-000371-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2022 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Л. М. к Алешко А. Н., Алешко Н. П., Ткаченко (Рябоконь) А. А., Марковой С. А. о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пилипенко Л.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Алешко А.Н., Алешко Н.П., Ткаченко (Рябоконь) А.А., Марковой С.А. о разделе жилого дома, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Занимаемая ею часть жилого дома является обособленной и изолированной, расположена на принадлежащем ей земельном участке площадью 344 кв.м. с кадастровым номером <номер>, на который имеется отдельный выход. Ответчикам принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, по 1/8 доле каждому. Занимаемая ими часть жилого дома является обособленной и изолированной, имеет отдельный выход на принадлежащий им земельный участок. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ раздел жилого дома на изолированные части (блоки) технически возможен. Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить ей в натуре ? долю жилого дома в блок <номер>, общей площадью 66,7 кв.м., в собственность ответчиков выделить блок <номер>, общей площадью 67,8 кв.м.

В судебное заседание, назначенное на 10-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, истец, его представитель и ответчики не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание, отложенное на 08-30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, стороны повторно не явились, будучи надлежаще извещенными.

    В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела по существу у суда не имеется, и исковое заявление Пилипенко Л.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пилипенко Л. М. к Алешко А. Н., Алешко Н. П., Ткаченко (Рябоконь) А. А., Марковой С. А. о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности оставить без рассмотрения.

Возвратить Пилипенко Л. М. уплаченную государственную пошлину по платежному документу – чеку-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 2000 рублей.

    Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по их ходатайству.    

В иных случаях заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                              О.Г. Полунина