Решение по делу № 2-264/2014 от 03.12.2014

Дело № 2- 264/2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Г.И., к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Пономарева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение <адрес>. Свои требования обосновала следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ году ее семье для постоянного проживания была предоставлена спорная квартира в настоящее время под № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. С указанного времени семья постоянно проживает в квартире. Застройщиком дома была <данные изъяты>, с которой и был заключен договор найма жилого помещения. Квартира была дана семье на основании ордера, выданного супругу в связи с работой в <данные изъяты>. Организация, которая предоставляла им жилую площадь, в настоящий период времени не существует. Администрация МР не имеет полномочий по оформлению документов на приватизацию данного жилья, т.к. дом не передавался в муниципальный жилой фонд.. Считает, что имеют право на бесплатное получение в собственность жилья, в котором постоянно проживает, но свое право на приватизацию не может реализовать по независящим от нее обстоятельствам. Без обращения в суд признать право собственности на квартиру не предоставляется возможным. Спора о порядке приватизации между членами семьи не имеется, было решено что собственником квартиры будет только истец.

В судебном заседании Пономарева Г.И. исковые требования полностью поддержала, и пояснила, что другого жилого помещения не имеет, в настоящее время кроме нее в квартире зарегистрированы сын и дочь. <данные изъяты> являлась государственной организацией, т.е. жилой дом построен на государственные средства. Споров по поводу жилья никогда не было. В настоящее время организация уже не существует. Спора с другими членами семьи нет.

В судебном заседании третье лицо ФИО 1 доводы и требования истца поддержала. Пояснила, что ранее никто из членов семьи в приватизации не участвовал, спора о порядке приватизации нет.

Третье лицо ФИО 2 в заседание не явился, предоставил заявление в котором указал на отсутствие спора о праве на квартиру.

Представитель ответчика Администрации Любимского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором указано на то, что данный объект недвижимости <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности Любимского муниципального района Ярославской области не числится. Заявлена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указано на отсутствие возражений по иску.

Представители ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени заседания надлежащим образом. Что подтверждено почтовыми уведомлениями.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно архивной справке, на основании решения исполкома Ярославского областного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа по Ярославскому областному управлению сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ на базе реорганизованной <данные изъяты> была организована <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) с обслуживанием <данные изъяты>. Подчиненность за период существования <данные изъяты> менялась. Первоначально <данные изъяты> подчинялась управлению сельского хозяйства Ярославского облисполкома. На основании распоряжения Совмина РСФСР от 23.01.1960 и решения Ярославского облисполкома от 25.02.1960 вышестоящей организацией <данные изъяты> стал <данные изъяты>. На основании решения областного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>. На основании приказа Ярославского треста «Спецводстрой» № 228 от 31.12.1970 года <данные изъяты> реорганизована в <данные изъяты>. На основании приказа Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР от 09.12.1974 года № 1504 вышестоящей организацией стало <данные изъяты>, с этого времени <данные изъяты> стала под <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менялось название вышестоящей организации. В ДД.ММ.ГГГГ году к <данные изъяты> присоединилась организация <данные изъяты>. Основной функцией <данные изъяты> являлась мелиорация сельскохозяйственных земель. На основании Постановления главы администрации Любимского района № 118 от 15.07.1993 года <данные изъяты> реорганизована в товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Основными видами деятельности <данные изъяты> являлась перевозка грузов, торгово-закупочная деятельность, жилищное и иное строительство, благотворительная деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> признана банкротом и прекратила свою деятельность.

Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества. В соответствии со ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин вправе приватизировать один раз занимаемое им на условиях договора найма жилое помещение, являющееся государственной или муниципальной собственностью.

Согласно техническому паспорту <адрес> состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Право собственности не зарегистрировано.

Суд приходит к выводу, что спорная квартира построена за счет именно государственных средств и именно государственной организацией- <данные изъяты>, что следует из архивной справки, ордера на жилое помещение и договора найма жилого помещения.

Истец не может использовать свое право на приватизацию по независящим от нее снованиям, т.к. записи о праве на данную квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность. Никаких ограничений и препятствий, установленных законом, для истца в судебном заседании не установлено. Ранее она свое право на приватизацию не использовала, по указанному адресу зарегистрирована, и права других лиц в данном случае не нарушаются. Спора между членами семьи об участии в приватизации, порядке приватизации нет.

Оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Пономаревой Г.И. право собственности на жилое помещение - <адрес> состоящую из трех комнат, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц с момента вынесения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд.

Судья А.В. Рябков