Решение по делу № 33-9432/2023 от 13.09.2023

УИД № 91RS0024-01-2023-001692-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2941/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Кононова Ю.С.

№ 33-9432/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя Тарасова М.А. – Чугунова В.Н. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.08.2023г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Тарасова М.А. к Петрову А.А., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Содействие", о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов М.А. в иске от 04.04.2023г. просил расторгнуть заключенный 22.05.2022г. между ним и Петровым А.А. договор № 06/фл на выполнение проектно-изыскательных и кадастровых работ и взыскать с ответчика в его (истца) пользу 200 000 рублей в счет неосновательного обогащения и 12 060 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на неполноту выполнения Петровым А.А. обязательств по договору, оставление им без удовлетворения досудебной претензии и, как следствие, на наличие правовых оснований для расторжения спорного договора и взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, рассчитанной Тарасовым М.А. с учетом частичного исполнения Петровым А.А. предусмотренных договором обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.08.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 136-137).

В частной жалобе представитель Тарасова М.А. – Чугунов В.Н. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, возвратить дело в Ялтинский районный суд Республики Крым для продолжения рассмотрения по существу спора по следующим основаниям.

Так, постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, передал дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, поскольку согласно ответу УМВД России по г. Ялте от 05.05.2023г. № 50/23-10348 место жительства ответчика Петрова А.А. зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. 104).

Указанные выводы суда ошибочны и не согласуются с материалами дела и нормами процессуального права, регулирующими вопросы подсудности гражданских дел.

Так, Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроиз-водстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом ч. 9 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Положениями ст. 316 ГК РФ установлены критерии определения места исполнения обязательства. В частности указано, что если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: - по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения такого имущества;

- по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

- по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

- по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

- по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;

- по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Из материалов дела усматривается, что заявленные Тарасовым М.А. исковые требования основаны на ненадлежащем, по его мнению, исполнении Петровым А.А. обязательств по договору № 06/фл от 22.05.2022г. на выполнение проектно-изыскательных и кадастровых работ с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 13.01.2023г. (л.д. 18-22).

Согласно п. 1.1 договора Петров А.А. (Подрядчик) по заданию Тарасова М.А. (Заказчика) обязуется выполнить с соблюдением требований законодательства Российской Федерации сопровождение проектно-изыскательных, кадастровых работ и консультационные услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес>, а именно:

- осуществить сьемку текущих изменений земельного участка с целью подготовки топографического плана земельного участка для проектирования;

- произвести необходимые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., с целью проектировки границ земельного участка согласно существующей исторически сложившейся застройки территории;

- подготовить схему перераспределения на участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., и земельный участок из земель неразграниченной муниципальной собственности, площадью 180 кв.м.;

- провести необходимые мероприятия по перераспределению земельного участка, площадью 1 200 кв.м., и земель неразграниченной муниципальной собственности, площадью 180 кв.м., в целях получения заказчиком в собственность земельного участка, площадью 1 380 кв.м.;

- согласовать градостроительную документацию с эксплуатирующими организациями;

- подготовить межевой план по объединению земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- подготовить документы для государственной регистрации прав собственности на земельные участки, образованные в результате объединения исходных земельных участков;

- подготовить и получить зарегистрированные уведомления о соответствии планируемого строительства жилого дома на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № (л.д. 18-22).

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, суд первой инстанции руководствовался, в том числе, тем, что заключенный между истцом и ответчиком договор № 06/фл от 22.05.2022г. не содержит указания на место его исполнения.

Вместе с тем, как следует из текса договора, местом его заключения указан г. Ялта, а содержание договора и сущность взятых Петровым А.А. на себя обязательств по договору указывает на необходимость их исполнение непосредственно по месту нахождения спорных земельных участков (г. Ялта).

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-I "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно преамбуле этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Кроме того, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 постановления).

Из материалов дела усматривается, что Тарасовым М.А. спорный договор на выполнение проектно-изыскательных и кадастровых работ заключен с Петровым А.А. в отношении земельных участков (вид разрешенного использования: индивидуальное жилое строительство) для личных, семейных, домашних и иных нужд, и представленные суду материалы дела не содержат данных о том, что заказанная им услуга связана с осуществлением им предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах усматривается, что заявленные истцом требования направлены, в том числе, и на защиту его прав как потребителя, а потому обращение с таким иском по месту заключения договора в Ялтинский городской суд Республики Крым в полной мере соответствует положениям ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции необоснованными, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения по существу заявленных в иске требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.08.2023г. отменить.

Дело по иску Тарасова М.А. к Петрову А.А. , третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Содействие», о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для продолжения рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.11.2023г.