Решение по делу № 2-1894/2017 от 03.03.2017

Дело №2-1894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе :

Председательствующего судьи                  Сергеевой Н.Н.

при секретаре                  Сухановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Князевой АВ к Кузнецову СВ, третьи лица Шварц ЗЯ, Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Калининграде, Межрайонная ИФНС России №8 по городу Калининграду об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Князева А.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.В. об обращении взыскания на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – придомовая сверхнормативная территория, площадью 14 кв. м, по адресу: < адрес > кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится сводное исполнительное производство № № на общую сумму 136 699 117,91 руб. в отношении должника - КУЗНЕЦОВ СВ, < Дата > г.р., и объединенные в него исполнительные производства:

- № от < Дата > На основании исполнительного документа: Акт УПФ РФ (Государственное учреждение) в городе Калининграде (Межрайонное) №№ от 02.12.2015 г. О взыскании страховых взносов, включая пени в размере 28 031.81 руб. в Пенсионный фонд РФ. Остаток долга 25 658.22 руб.

- № от < Дата > На основании исполнительного документа: Акт УПФ РФ № № от < Дата > О взыскании страховых взносов в размере 41 521.18 руб. В Пенсионный фонд РФ. Остаток долга 39 167.37 руб.

- № от < Дата > На основании исполнительного документа: судебный приказ Мирового судьи 6-го судебного участка Центрального р-на г. Калининграда по делу №2-699/2015 от 20.02.2015 г. О взыскании недоимки по налогу в размере 24 337.03 руб. В доход местного бюджета. Погашение задолженности не производилось.

- № № от < Дата > На основании исполнительного документа -судебный приказ Мирового судьи 6-го судебного участка Центрального р-на г.Калининграда по делу №2-622/2014 от 07.03.2014 г. О взыскании недоимки по налогу в размере 24 337.03 руб. В доход местного бюджета. Погашение задолженности не производилось.

- № от < Дата > На основании исполнительного документа -исполнительный лист № от 15.04.2011 г., выданного Октябрьским районным судом г.Калининграда по делу №2-556/2011 о взыскании задолженности, процентов, пени в размере 136 583 000.00 руб. в пользу Шварц ЗЯ. Остаток долга – 81 699 500.00 руб.

Ответчик в полном объеме задолженности не погасил. В ходе исполнительного производства денежных средств в рублях и (или) иностранной валюте ценностей, в том числе, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении и иных кредитных организациях, для погашения долга, подтвержденного исполнительными документами, у ответчика не установлено. Вместе с тем у ответчика имеется вышеназванный объект недвижимого имущества, оснований для обращения взыскания на который во внесудебном порядке не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Князева А.В. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленным материалам сводного исполнительного производства.

Ответчик Кузнецов С.В., третьи лица Шварц З.Я., УПФ РФ в г. Калининграде, Межрайонная ИФНС России №8 по городу Калининграду, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих разрешению спора не представили.

Представитель ответчика по доверенности Матюхин Г.Н. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, действуя в пределах нотариально удостоверенного объема полномочий.

В силу положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание занесено в протокол судебного заседания.

С учетом положений ч.3 ст. 68 ГПК РФ при отсутствии оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком.

Выслушав пояснения стороны истца, пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела в производстве Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится сводное исполнительное производство № № на общую сумму 136 699 117,91 руб. в отношении должника – Кузнецова С.В., < Дата > г.р., и объединенные в него исполнительные производства: № от < Дата > о взыскании страховых взносов, пени в пользу УПФ РФ в размере 28 031.81 руб., остаток долга 25 658.22 руб. ; - № от < Дата > о взыскании страховых взносов в размере 41 521.18 руб. в Пенсионный фонд РФ, остаток долга 39 167.37 руб. ; - № от < Дата > о взыскании недоимки по налогу в размере 24 337.03 руб. в доход местного бюджета, погашение задолженности не производилось;- № № от < Дата > о взыскании недоимки по налогу в размере 24 337.03 руб. в доход местного бюджета, погашение задолженности не производилось ; - № от < Дата > о взыскании задолженности, процентов, пени в размере 136 583 000.00 руб. в пользу Шварц ЗЯ, остаток долга – 81 699 500.00 руб.

В ходе исполнительного производства денежных средств в рублях и (или) иностранной валюте ценностей, в том числе, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении и иных кредитных организациях, для погашения долга, подтвержденного исполнительными документами, у ответчика не установлено.

Вместе с тем, у ответчика имеются в собственности следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу < адрес > : индивидуальный жилой дом, площадью 359,3 кв.м, -земельный участок с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м под индивидуальный жилой дом, неоконченный строительством; - земельный участок, кадастровый номер №, площадью 14 кв. м – придомовая свехнормативная территория.

В отношении последнего земельного участка предъявлен иск об обращении на него взыскания в судебном порядке.

Ответчик иск признал, признание принято судом. Со стороны взыскателей возражений по существу требований не поступило.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок ответчика, поскольку с ответчика в пользу третьих лиц на основании вступивших в законную силу судебных и иных актов взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство, денежных средств на счетах, принадлежащих ответчику, недостаточно для исполнения, иного имущества (кроме земельного участка), на который возможно было бы обратить взыскание, у должника не имеется, испрошенный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статей 446 ГПК РФ, 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также судом принято во внимание, что статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а в силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Кузнецова С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Князевой АВ к Кузнецову СВ об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Кузнецову СВ объект недвижимого имущества - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – придомовая сверхнормативная территория, площадью 14 кв. м, по адресу: < адрес > кадастровый номер: №

Взыскать с Кузнецова СВ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья : Н.Н. Сергеева