Решение от 09.04.2018 по делу № 2-1690/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1690/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Казаковой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» в защиту прав и законных интересов потребителя Синдяшкина Вячеслава Вячеславовича к ООО «Комплекс – Строй» о защите прав и законных интересов потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» в интересах Синдяшкина В.В. обратилось в суд с иском к ООО «Комплекс – Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс-Строй» и Синдяшкиным В.В., был заключен Договор об участии в долевом строительстве ### (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется в предусмотренный срок построить многоэтажный дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать Потребителю двухкомнатную квартиру, площадью 53,1кв.м, строительный номер ###. Стоимость объекта долевого строительства 2 442 600 рублей. Согласно договору квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок квартира передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель обратился в ООО «Комплекс-Строй» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков. Ответа на претензию в установленные сроки не последовало.

Просят довзыскать неустойку в размере ### за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

В судебном заседании истец Синдяшкин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель истца ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» Меш К.А., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Комплекс – Строй» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором указывают, что квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 которого стороны пришли к соглашению п.2.1 Договора читать в следующей редакции: «2.1. Цена договора составляет на момент заключения договора 2 410 170 рублей». Таким образом, расчет неустойки следует производить исходя из стоимости объекта, указанной в Дополнительном соглашении, а именно 2 410 170 рублей и которая будет составлять 141 959 руб. 01 коп. Просят снизить неустойку, применить ст. 333 ГК РФ, ввиду того, что строительство жилого дома завершено;

объект долевого строительства передан Истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. без каких-либо замечаний к качеству объекта; размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, т.к. фактически негативные последствия отсутствуют, в деле не имеется обстоятельств, подтверждающих наступление таких последствий для истца; период просрочки передачи объекта долевого строительства является незначительным (менее четырех месяцев). Также просят применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с положениями ст.8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс – Строй» (застройщик) и Синдяшкиным В.В. (участник долевого строительства) заключен договор ### об участии в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом 7-10 этажей со встроенным детским садом на 10 мест, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером ### и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства долю в объекте долевого строительства в виде квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1 Договора ориентировочная цена объекта долевого строительства составляет на момент заключения договора 2 442 600 рублей, цена 1 кв.м. ориентировочной площади 46 000 рублей.

Полная оплата указанной квартиры произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ### и платежным поручением ###.

Согласно п. 4.3 договора долевого участия, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В части 2 п. 4.2 договора определено, что для оформления «Объекта долевого строительства» в собственность «Застройщик» обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию. Срок передачи «Объекта долевого строительства» начинается не ранее чем через месяц после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости».

Согласно Акта приема-передачи ### от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Значит, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 43-В09-3).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока, когда обязательства Застройщика должны были быть исполнены) по ДД.ММ.ГГГГ.( дата указанная истцом) - 114 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между Синдяшкиным В.В. и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 которого стороны пришли к соглашению п.2.1 Договора читать в следующей редакции: «2.1. Цена договора составляет на момент заключения договора 2 410 170 (два миллиона четыреста десять тысяч сто семьдесят) рублей».

Таким образом, расчет неустойки следует производить исходя из стоимости объекта, указанной в Дополнительном соглашении, а именно 2 410 170 рублей.

В соответствии с изложенным расчет неустойки должен быть следующим: (2 410 170 рублей *8,5 % /150*114 дней= 155 696 руб. 98 коп.), однако истец прпосит взыскать неустойку в сумме 143 869 руб. 14 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 80 вышеуказанного Постановления предусматривает, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание период просрочки нарушенного ответчиком денежного обязательства, с учетом степени выполнения обязательства должником, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных разъяснений, исходя из общей суммы штрафа и пени, приходит к выводу о несоразмерности степени нарушенного обязательства, и полагает применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 143 869 руб. 14 коп. до 90 000 рублей.

Поскольку на правоотношения между истцами и ответчиком по поводу строительства объекта долевого строительства распространяются положения Закона о защите прав потребителей то истец вправе требовать компенсации морального вреда в связи с тем, что его права со стороны застройщика были нарушены.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховным Судом РФ разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителя, разъяснений Верховного Суда РФ, степени вины ответчика суд полагает в этой части иска требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    В добровольном порядке требования истца по уплате неустойки не были удовлетворены, в этой связи необходимо взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца Синдяшкина В.В. в размере 23 000 руб. 00 коп. (90 000+ 2000) : 2:2; в пользу Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» в размере 23 000 руб. 00 коп. (90 000+ 2000) : 2:2.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей 00 коп., рассчитанную с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ - 23 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 23 000 ░░░. 00 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2018

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░