Решение по делу № 1-95/2022 (1-613/2021;) от 30.12.2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск      ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Винтенко Ю.Д.

подсудимой Никитина Н.Г.

защитника Манакова М.В.

представителя потерпевшего Б1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Лимоновой К.В. и Алферове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судима:

ДД.ММ.ГГГГ - Первомайским районным судом г.Омска по ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 и ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Н.Г. установлен административный надзор на срок 6 лет),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314-1, п.«В» ч.2 ст.115 и п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитина Н.Г. совершила преступления при следующих обстоятельствах:

Никитина Н.Г., будучи лицом, в отношении которой на основании Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением ограничений в виде: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, по которому зарегистрирован поднадзорный, в ночное время с 22 ч до 06 ч ежедневно; запрет пребывания в общественных местах (увеселительные заведения, магазины), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на разлив, при этом Никитина Н.Г. была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 7 УМВД России по г.Омску - с 10 ч до 18 ч третья среда каждого месяца, в связи с чем Никитина Н.Г., которая надлежащим образом была уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора, ознакомлена с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, а также неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) предупреждена об уголовной ответственности по ст.314-1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялась от административного надзора, в ходе чего без уважительных причин не являлась на регистрационные отметки в установленные дни (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в ОП №7 УМВД России по г.Омску, а также самовольно оставила место своего жительства по адресу: <адрес>, о своем местонахождении в орган внутренних дел не сообщила, умышлено выбыв из-под надзора надзирающего органа, не исполняя установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения.

Около 16 ч ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Никитина Н.Г. в ходе возникшей ссоры из личной неприязни с целью причинения вреда здоровью умышленно нанесла Б. используемым в качестве оружия кухонным ножом один удар в область левого плеча, причинив потерпевшему Б. физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающей колото-резанной раны левого плечевого сустава, причинившее легкий вред здоровью.

Около 15 ч ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Никитина Н.Г., действуя на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 умышленного нанесла последнему используемым в качестве оружия кухонным ножом один удар со спины в область груди справа. В результате преступных действий Никитина Н.Г. потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и тяжкий вред здоровью в виде колото-резаной раны задней поверхности груди справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, формированием внутрилегочной гематомы и развитием правостороннего гемопневматоракса.

В судебном заседании подсудимая Никитина Н.Г. свою вину по ч.1 ст.314-1 УК РФ признала полностью, по существу показав, что с февраля по ДД.ММ.ГГГГ г. при обстоятельствах предъявленного по делу в этой части обвинения она уклонялась от установленного ей решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, что она делала умышленно, так как не хотела находиться под контролем сотрудников полиции. Свою вину по п.»В» ч.2 ст.115 УК РФ по факту причинения легкого вреда здоровью Б. она не признает, так как при событиях ДД.ММ.ГГГГ она ножом Б. не била, к этому преступлению отношения не имеет. По факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свою вину по п.»З» ч.2 ст.111 УК РФ она признает полностью, так как при событиях ДД.ММ.ГГГГ она на почве личной неприязни нанесла один удар ножом Потерпевший №1, который за несколько дней до этого напал на нее на улице и забрал бутылку алкоголя. В совершенных преступлениях по ч.1 ст.314-1 и п.»З» ч.2 ст.111 УК РФ она свою вину признает полностью, с обвинением в этой части согласна, в содеянном раскаивается, а по п.»В» ч.2 ст.115 УК РФ вину не признает.

Вина подсудимой Никитина Н.Г. в совершении инкриминируемых последней деяний полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Никитина Н.Г. по существу:

по факту уклонения от админисративного надзора

Свидетели Пашаева М.С., Тытарь Ф.Е. и Емельянов А.С. (сотрудники ОП №7 УМВД России по г.Омску), показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе расследования показали, что в отношении Никитина Н.Г. решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 6 лет с соответствующими ограничениями, при этом Никитина Н.Г. была ознакомлена и предупреждена об уголовной ответственности по ст.314-1 УК РФ. После этого Никитина Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживала по указанному последней адресу: <адрес>, в установленные дни на регистрационные отметки не являлась, в связи с чем Никитина Н.Г. была объявлена в розыск как скрывшаяся от контроля и уклоняющаяся от административного надзора. При проведении розыскных мероприятий Никитина Н.Г. была задержана ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, при этом Никитина Н.Г. представилась чужими данными и признала, что скрывается от административного надзора. (т.1 л.д.247-250 т.2 л.д.1-4,11-13)

В суде свидетель Панова Л.Г. показала, что у нее дома по адресу: <адрес> декабря 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ проживала Никитина Н.Г., при этой ей было известно, что Никитина Н.Г. ранее судима и за последней после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор. В ходе этого ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.Г. от нее ушла, сказав, что устала от контроля от стороны сотрудников полиции и не будет исполнять обязанности по административному надзору.

Согласно решению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Н.Г. установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением ограничений в виде: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, по которому зарегистрирован поднадзорный, в ночное время с 22 ч до 06 ч ежедневно; запрет пребывания в общественных местах (увеселительные заведения, магазины), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на разлив. (т.1 л.д.219-220)

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении Никитина Н.Г. под роспись ответственности, в том числе уголовной, по ст.314-1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (т.1 л.д.228-230)

Рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Никитина Н.Г. допустила нарушения ограничений административного надзора, самовольно оставила место жительства, уклоняясь от административного надзора. (т.1 л.д.218)

по факту причинения легкого вреда здоровью Б.

На следствии представитель потерпевшего А., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что около 15 ч ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему брату Б., проживающему по адресу: <адрес>, где совместно с последним, Петровой Е. и Никитина Н.Г. распивал спиртное. В ходе этого между Б. и Никитина Н.Г. произошел словесный конфликт, при этом Никитина Н.Г. взяла кухонный нож, которым нанесла Б. один удар в область левого плеча. В дальнейшем Никитина Н.Г. по требованиям Петровой Е. ушла, Б. была оказана первая помощь, от вызова врачей последний отказался. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Б. умер, смерть которого наступила от острого отравления алкоголем. (т.2 л.д.149-151)

В суде свидетель Петрова С.Е. показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> она вместе с Б., А. и Никитина Н.Г. распивали спиртные напитки. В ходе этого между Б. и Никитина Н.Г. произошел словесный конфликт, при этом Никитина Н.Г. взяла кухонный нож и нанесла Б. один удар в область левого плеча. После этого Никитина Н.Г. ушла, а она обработала рану Б., который от вызова «скорой помощи» отказался.

Заключение судебно-медицинской экспертизы №21/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Б. обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны в области левого плечевого сустава, которое могло образоваться от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета типа клинка ножа и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства. (т.2 л.д.81-87)

Протокол осмотра предмета - изъятого в ходе следствия ножа. (т.2 л.д.169-170)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного выше ножа. (т.2 л.д.171)

Протокол очной ставки между Петровой С.Е. и Никитина Н.Г., при проведении которой свидетель Петрова С.Е. подтвердила свои показания в отношении Никитина Н.Г. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-142)

Постановление о признании Б. потерпевшим. (т.2 л.д.147-148)

по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он распивал спиртное вместе с Никитина Н.Г., Петровой С., Пневым Е. и неизвестной девушкой. В ходе этого Никитина Н.Г. при возникшем словесном конфликте с претензиями неожиданно ударила его кухонным ножом со спины в область груди, после чего Никитина Н.Г. ушла. В дальнейшем ему оказали первую помощь, и он ушел домой, а на следующий день для него была вызвана «скорая помощь», так как состояние его стало ухудшаться, в связи с чем его госпитализировали в больницу.

В судебном заседании свидетель Петрова С.Е., а свидетель Пнев Е.А. показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии (т.1 л.д.58-59) дали по событиям ДД.ММ.ГГГГ аналогичные показания, по существу добавив, что перед нанесением Потерпевший №1 удара ножом Никитина Н.Г. заявляла, что Потерпевший №1 приставал к Никитина Н.Г., подробности чего последняя не поясняла.

В суде свидетель Гросс Ю.Я. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к Петровой С., в ходе чего узнала, что Никитина Н.Г. ударила ножом Потерпевший №1, который в это время уже ушел.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.21-25)

Постановление о признании Потерпевший №1 потерпевшим (т.1 л.д.37-39)

Протокол очной ставки между Петровой С.Е. и Никитина Н.Г., при проведении которой свидетель Петрова С.Е. подтвердила свои показания в отношении Никитина Н.Г. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-75)

Заключение судебно-медицинской экспертизы №5089 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности груди справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, формированием внутрилегочной гематомы и развитием правостороннего гемопневматоракса, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение могло образоваться от действия колюще-режущего предмета в заявленный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-149)

Протокол осмотра предмета - изъятого в ходе следствия ножа. (т.2 л.д.121-122)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного выше ножа. (т.2 л.д.124)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой Никитина Н.Г. по событиям в феврале - мае 2021 г. подлежат квалификации по ч.1 ст.314-1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, с исключением из объема данного обвинения Никитина Н.Г. квалифицирующего признака «неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок» как излишне вмененного, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах Никитина Н.Г., в отношении которой на основании Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с установлением соответствующих ограничений, о чем Никитина Н.Г. была надлежащим образом уведомлена и ознакомлена с ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, а также неоднократно предупреждена об уголовной ответственности по ст.314-1 УК РФ, умышленно уклонялась от административного надзора: без уважительных причин не являлась на регистрационные отметки, а также самовольно оставила место своего жительства, о своем местонахождении в орган внутренних дел не сообщила, умышлено выбыв из-под надзора надзирающего органа, не исполняя установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений. Указанные обстоятельства полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой Никитина Н.Г., показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Противоправные действия подсудимой Никитина Н.Г. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Б. подлежат квалификации по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с исключением из объема данного обвинения Никитина Н.Г. квалифицирующих признаков «или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия» как излишне вмененных.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах Никитина Н.Г., осознавая противоправный характер своих действий, на почве личной неприязни умышленно нанесла Б. используемым в качестве оружия ножом удар в область левого плеча, причинив потерпевшему Б. легкий вред здоровью, что полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколом осмотра, протоколом очной ставки, иными материалами уголовного дела.

Позицию подсудимой Никитина Н.Г. о непризнания своей вины в совершении инкриминируемого в отношении потерпевшего Б. преступления суд находит надуманной и несостоятельной как данной с целью избежать уголовной ответственности. Суд при этом исходит из того, что не доверять показаниям представителя потерпевшего А. и свидетеля Петровой С.Е., являющихся очевидцами преступления в отношении потерпевшего Б., которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе следствия, в том числе на очной ставке с Никитина Н.Г., и в судебном заседании дали последовательные показания о том, что именно подсудимая Никитина Н.Г. при событиях ДД.ММ.ГГГГ ударила ножом потерпевшего Б., что подтверждено иными материалами уголовного дела, оснований не имеется, какие-либо данные для возможного оговора А. и Петровой С.Е. подсудимой Никитина Н.Г. отсутствуют.

По факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 противоправные действия подсудимой Никитина Н.Г. органом следствия квалифицированы верно по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах Никитина Н.Г., осознавая противоправный характер своих действий, на почве личной неприязни умышленно нанесла Потерпевший №1 используемым в качестве оружия ножом удар со спины в область груди, причинив потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой Никитина Н.Г., показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами осмотра, протоколом очной ставки, иными материалами уголовного дела.

Умысел подсудимой Никитина Н.Г. на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтверждается характером действий Никитина Н.Г. при совершении указанного преступления, в ходе чего Никитина Н.Г. умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ножом в жизненно-важный орган – в область груди, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, что полностью соотносится с материалами дела и с заключением судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой потерпевшему Потерпевший №1 причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, причастность к чему подсудимой Никитина Н.Г. установлена и подтверждена как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Суд при этом считает необходимым отметить, что при совершении преступления по делу угрозы для жизни и здоровья для подсудимой Никитина Н.Г. не имелось, по материалам дела потерпевший Потерпевший №1 никаких действий в отношении Никитина Н.Г. не совершал, в момент получения телесных повреждений находился спиной к Никитина Н.Г., что признано в судебном заседании самой подсудимой Никитина Н.Г.

У подсудимой Никитина Н.Г. при событиях по данному делу также отсутствует состояние аффекта, так как особая сложная психотравмирующая ситуация для Никитина Н.Г. места не имела, при совершении данного преступления подсудимая Никитина Н.Г. действовала на почве личной неприязни (фактически из мести), подозревая Потерпевший №1 в совершении за несколько дней до событий ДД.ММ.ГГГГ соответствующих противоправных действий в отношении Никитина Н.Г., в ходе чего Никитина Н.Г. сама со спины подошла к Потерпевший №1, который никаких противоправных действий в отношении Никитина Н.Г. не совершал, и нанесла Потерпевший №1 удар ножом, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Заявления подсудимой Никитина Н.Г. и стороны защиты о том, что преступление Никитина Н.Г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 было обусловлено предыдущим нападением Потерпевший №1 на Никитина Н.Г., суд не принимает объективным, так как указанные обстоятельства Потерпевший №1 опровергнуты, заявления Никитина Н.Г. носят голословный характер, представленными и исследованными доказательствами своего безусловного подтверждения не находят, при этом не исключено, что сама Никитина Н.Г. ошибочно подозревала именно Потерпевший №1 к совершению заявленных последней деяний, о чем в материалах дела имеются соответствующие данные. Вместе с тем суд признает доказанным наличие при событиях ДД.ММ.ГГГГ между подсудимой Никитина Н.Г. и потерпевшим Потерпевший №1 конфликтной ситуации, о чем свидетельствуют изложенные выше показания последних, а также свидетеля Петровой С.Е.

Вышеизложенные факты с учетом положений уголовного законодательства дают суду основания для квалификации противоправных действий подсудимой Никитина Н.Г. по настоящему производству именно по ч.1 ст.314-1, п.»В» ч.2 ст.115 и п.»З» ч.2 ст.111 УК РФ, вина и причастность Никитина Н.Г. в чем полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.

При назначении подсудимой Никитина Н.Г. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных по делу преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности Никитина Н.Г., влияние наказания на исправление подсудимой Никитина Н.Г. и условия жизни семьи последней.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с положениями ст.61 УК РФ наказание подсудимой Никитина Н.Г., являются пожилой возраст и состояние здоровья последней, признание вины и раскаяние, содействие расследованию совершенных преступлений по ст.ст.111 и 314-1 УК РФ, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевших о мере наказания. Законных оснований для признания наличия в действиях подсудимой Никитина Н.Г. в качестве смягчающего обстоятельства также фактических явок с повинной, о чем заявлено представителем гос.обвинения, суд не усматривает, так как по материалам дела Никитина Н.Г. была установлена и задержана сотрудниками полиции в ходе ОРМ при работе по фактам совершенных Никитина Н.Г. преступлениям, в связи с чем соответствующие признательные заявления-пояснения подсудимой Никитина Н.Г. суд признает только активным способствованием раскрытию и расследованию совершенных преступлений. Суд не находит оснований для признания смягчающим для подсудимой Никитина Н.Г. обстоятельством и поведение потерпевшего Потерпевший №1, о чем заявлено стороной защиты, так как с учетом вышеизложенного факт причастности Потерпевший №1 к совершению противоправных действий в отношении Никитина Н.Г. не установлен и не подтвержден.

Обстоятельством, отягчающим на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимой Никитина Н.Г. по преступлению по п.»В» ч.2 ст.115 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который в отношении преступления по п.»З» ч.2 ст.111 УК РФ признается опасным (п.»Б» ч.2 ст.18 УК РФ), а по преступлению по ч.1 ст.314-1 УК РФ на основании положений уголовного законодательства отягчающих обстоятельств не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимой Никитина Н.Г. отягчающего обстоятельства суд не усматривает правовых оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ путем изменения категории совершенного Никитина Н.Г. преступления по п.»З» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимой Никитина Н.Г., наличие в действиях последней ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям, исправления и предупреждения совершения Никитина Н.Г. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Никитина Н.Г. по санкциям ч.1 ст.314-1, ч.2 ст.115 и ч.2 ст.111 УК РФ наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, с учетом правил рецидива по ч.2 ст.68 УК РФ (в отношении преступлений по п.»В» ч.2 ст.115 и п.»З» ч.2 ст.111 УК РФ), а также положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.»Б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой Никитина Н.Г. в связи с наличием в действиях последней рецидива преступлений надлежит в исправительной колонии общего режима.

Законных оснований для назначения подсудимой Никитина Н.Г. иных видов наказания, в том числе с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, о чем заявлено стороной защиты, назначения дополнительного вида наказания либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности Никитина Н.Г. и обстоятельств совершенных последней преступлений не усматривает и не имеется.

От процессуальных издержек подсудимую Никитина Н.Г. суд считает возможным освободить, учитывая социальное и материальное положение Никитина Н.Г., а также состояние здоровья последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Никитина Н.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314-1, п.«В» ч.2 ст.115 и п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.314-1 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы,

по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Никитина Н.Г. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитина Н.Г. оставить без изменений в виде содержания под стражей. Срок отбывания Никитина Н.Г. наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок наказания время содержания Никитина Н.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п.«Б» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Признанные в ходе следствия вещественными доказательствами два ножа, хранящиеся к КХВД ОП №7 УМВД России по г.Омску, уничтожить.

От процессуальных издержек Никитина Н.Г. освободить, отнеся их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Никитина Н.Г. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Никитина Н.Г. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самой Никитина Н.Г. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем Никитина Н.Г. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор вступил в законную силу 14.07.2022 года

Приговор вступил в законную силу 14.07.2022 года

Приговор вступил в законную силу 14.07.2022 года