Решение по делу № 2-1106/2019 ~ М-743/2019 от 22.02.2019

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1106/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

представителя истца Константинова А.Р., действующего на основании доверенности от 12 марта 2019 года,

ответчика Ризванова Н.Н.

представителя ответчика по устному ходатайству Ризванова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМСТРОЙ» к Ризванову Н.Н., Ризвановой С.Г. о взыскании пени за несвоевременную оплату долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМСТРОЙ» (далее - ООО «КАМСТРОЙ») обратилось с иском к Ризванову Н.Н., Ризвановой С.Г. о солидарном взыскании процентов за несвоевременную оплату долга, указав, что 15 декабря 2015 года между сторонами заключён договор на строительство загородного дома, по условиям которого истец обязался выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..................., не позднее второго квартала 2016 года, ответчики обязались оплатить данные работы.

Стоимость работ была определена в сумме 2 904 000 руб., из которой ответчиками внесён аванс в размере 1 500 000 руб. Истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора и 26 апреля 2016 года ответчики зарегистрировали право собственности на жилой дом. В связи с отказом ответчиков подписать приёмо-сдаточную документацию, истец предложил им её подписать 10 декабря 2016 года. О чём направил телеграммы. В связи с неявкой ответчиков, документация была подписана в одностороннем порядке.

08 февраля 2017 года истец также направил претензии ответчикам об оплате оставшейся стоимости работ, которая исполнена не была. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года в иске ООО «КАМСТРОЙ» о взыскании с Ризванова Н.Н., Ризвановой С.Г. стоимости работ в солидарном порядке было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года указанное решение городского суда отменено с вынесением нового решения, которым с Ризванова Н.Н., Ризвановой С.Г. в пользу ООО «КАМСТРОЙ» взысканы денежные средства в размере 1285705 руб. за выполнение подрядных работ в солидарном порядке.

В силу того, что ответчиками длительное время не исполнялось апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года, истец обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском о взыскании пени за несвоевременную оплату работ. Решением суда от 25 июля 2018 года с ответчиков солидарно в пользу ООО «КАМСТРОЙ» была взыскана задолженность по процентам за период времени с 24 апреля 2016 года по 06 мая 2018 года в размере 250000 руб.

Поскольку Ризванов Н.Н. Ризванова С.Г. задолженность перед истцом погасили лишь 26 сентября 2018 года, ООО «КАМСТРОЙ» просит взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 0,1% от суммы денежного обязательства за период времени с 06 мая 2018 года по 26 сентября 2018 года в размере 183 856 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877 руб.

Представитель истца Константинов А.Р. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что15 декабря 2015 года между ООО «КАМСТРОЙ» и Ризвановым Н.Н., Ризвановой С.Г. был заключён договор на строительство загородного дома (далее - Договор), по условиям которого истец обязался выполнить своими и привлеченными силами, и средствами комплекс работ по строительству дома на земельном участке по адресу: ..................., ответчики в свою очередь обязались принять и оплатить выполненные истцом работы.

Комплекс работ был определён сторонами в п. 1.3 Договора, начало работ определено не позднее 15 декабря 2015 года, окончание - второй квартал 2016 года (п. 2.1 Договора).

Общая стоимость работ согласно п. 3.1 Договора составила 2904000 руб., из которой ответчиками внесён аванс в размере 1500000 руб. При этом, п. 3.2 Договора установлено, что оплата работ производится в десятидневный срок после приёмки объекта заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

В соответствии с п. 9.1 Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиками сроков оплаты стоимости работ и материалов, определённых сметой, а также подпункта 6.1.4 Договора подрядчик вправе потребовать от заказчиков уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

26 апреля 2016 года ответчиками зарегистрировано право собственности на указанный дом.

8 декабря 2016 года истец направил в адрес ответчиков телеграмму с просьбой явиться 10 декабря 2016 года для подписания приёмо-сдаточных документов. В связи с неявкой ответчиков документы были подписаны в одностороннем порядке.

8 февраля 2017 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии с просьбой оплатить оставшуюся стоимость произведённых работ.

Поскольку ответчики работы не оплатили, ООО «КАМСТРОЙ» обратилось к ним с иском о взыскании денежных средств в солидарном порядке. Не согласившись с иском, ответчики предъявили встречный иск о признании договора строительного подряда частично недействительным, установлении стоимости работ и взыскании излишне внесённой суммы предварительной оплаты.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года в удовлетворении основного и встречного иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года решение городского суда в части отказа в удовлетворении основного иска отменено с вынесением нового решения, которым с Ризванова Н.Н., Ризвановой С.Г. в пользу ООО «КАМСТРОЙ» взысканы денежные средства в размере 1285705 руб. за выполнение подрядных работ в солидарном порядке.

20 марта 2018 года истец направил в адрес ответчиков претензии о необходимости погасить задолженность и оплатить неустойку, предусмотренную п. 9.1 Договора, за нарушение срока оплаты выполненных работ, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Альметьевского городского суда от 25 июля 2018 года с Ответчиков солидарно в пользу ООО «КАМСТРОЙ» была взыскана задолженность по процентам за период времени с 24 апреля 2016 года по 06 мая 2018 года в размере 250000 руб.

09 января 2019 года истец направил в адрес ответчиков претензии о необходимости погасить задолженность по оплате процентов за несвоевременную оплату долга, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, факт выполнения работ в установленные Договором сроки, наличие и размер задолженности, которые установлены на основании ранее приведённого постановления суда, отсутствие доказательства оплаты работ в полном объёме своевременно, а также нарушение сроков исполнения Договора, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату работ правомерными, при этом полагает её размер подлежащим уменьшению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленных неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, чётких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учётом этого, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки (штрафа) вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжёлых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае признаёт размер неустойки в 45 000 руб. соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4877 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

«______» _____________ 2019 ░.

░░░░░

2-1106/2019 ~ М-743/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Камстрой"
Ответчики
Ризванов Н.Н.
Ризванова С.Г.
Суд
Альметьевский городской суд
Судья
Сибиев Р. Р.
22.02.2019[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.02.2019[И] Передача материалов судье
26.02.2019[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.02.2019[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2019[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2019[И] Судебное заседание
18.03.2019[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2019[И] Дело оформлено
13.09.2019[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее