Решение по делу № 2-8741/2022 от 06.09.2022

                                                                                 Дело №№

                                                                     УИД № №-№

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО11, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба,

                                          у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании ущерба в размере № рублей. Мотивируя свои требования тем, что № в №:№, при управлении автомобилем Мазда №, госномер Е № УХ №, принадлежащим мне на праве собственности, двигаясь по проезжей части на территории промышленной зоны в направлении Тюменской мебельной фабрики, по адресу: г.Тюмень, ул.Молодежная, №, строение №, совершила наезд на препятствие в виде бетонного блока, находящегося на проезжей части. Данное препятствие не имело каких-либо обозначающих знаков об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия. В результате наезда автомобиль истца был поврежден. В целях фиксации и составления всех необходимых документов о причинении мне вреда истец обратилась в органы ГИБДД.В действиях истца состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ не установлено. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП «ФИО8, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда №, госномер Е № УХ № размере № рублей. Согласно выписки из ЕГРН, собственниками объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ по адресу: г.Тюмень, ул. Молодежная, №, строение № являются: ФИО11 и ФИО4, по № доли в праве собственности каждый. Собственники земельного участка ненадлежащим образом содержат дорогу общего пользования.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5 поддержали исковые требования.

Ответчика ФИО11, представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, суду пояснили, что в причинении истцу ущерба отсутствует вина ответчиков.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей № ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, собственниками земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ по адресу: г.<адрес> являются: ФИО11 и ФИО4, по № доли в праве собственности каждый. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от № (л.д. №- №).

ФИО3 является собственником автомобиля Мазда №, госномер Е № УХ №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от № (л.д.№).

№ истец управляя автомашиной Мазда №, госномер Е № УХ №, допустила наезд на препятствие по адресу г. Тюмень, ул. Молодежная №, данное обстоятельство подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от №, схемой ДТП, фотографиями, пояснениями истца от № (л.д.№, №- № ).

В результате данного ДТП автомобиль Мазда №, госномер Е № УХ № получил механические повреждения.

Согласно заключения эксперта №№№-№, составленного ИП ФИО8, размер расходов на восстановительный ремонт Мазда №, госномер Е № УХ № составляет № рублей. суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности (л.д.№- №).

Суд считает, что автомобиль Мазда №, госномер Е № УХ № был поврежден № по вине истца, которая нарушила пунктом № ПДД РФ, предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Истицей произведен наезд, принадлежащим ей автомобилем Мазда №, госномер Е № УХ №, на конструктивный элемент внутриплощадочной канализационной системы- оголовком трубы для отвода с земельного участка поверхностных вод.

В соответствии со ст. № ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п. № ст. № Федерального закона от № N №-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Согласно п. № ст. № ГрК РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Автомобильные дороги в силу п. № ст. № ГрК РФ относятся к линейным объектам.

На основании указанных выше норм в Письме Минстроя России от № N №/№ сделан вывод, что к объектам капитального строительства относятся в том числе линейные объекты.

Соответственно, автомобильные дороги являются объектом капитального строительства.

Статьей № ГрК установлено, что для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. № ГрК).

Таким образом, автомобильная дорога создается с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию).

    Суду не были представлены доказательства, что повреждение автомобиля произошло по вине ответчиков, что место повреждение автомашины истца является автомобильной дорогой, на которую распространяется ГОСТ №- №.

    Также суду не были представлены доказательства, что ответчики являются собственниками дороги, как объекта недвижимости, а следовательно в силу статьи № ГК РФ, несут бремя содержания данной дороги.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь ст. №, №, №, № ГПК РФ, ст. № ГК РФ, суд

                                           Р е ш и л :

В иске ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

    Мотивировочная часть решения изготовлена № ДД.ММ.ГГГГ