Решение по делу № 33-1968/2024 от 10.04.2024

Дело № 33-1968/2024                        Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-1204/2022                Судья Карева Т.Н.

УИД 33RS0014-01-2022-001545-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.,

судей Глебовой С.В., Сергеевой С.М.,

рассмотрела в г. Владимире 26 апреля 2024 г. заявление ООО «Фортуна» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 марта 2024 г.

    Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арефьев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Фортуна», в котором с учетом уточнения исковые требования, просит:

- обязать управляющую компанию ООО «Фортуна» безвозмездно устранить недостатки услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****, а именно:

восстановить разрушенные бетонные плиты и металлические ограждения с их последующей покраской под окнами жилых помещений дома, расположенные между 2 и 3 подъездами дома с северной и южной стороны; восстановить с торца дома металлические ворота с калиткой; восстановить остекление окон, расположенных в подъездах дома; произвести очистку окон в подъездах дома от защитной ленты и производить их мойку в соответствии с условиями договора: ежегодно в весенний период до календарной даты 1 мая текущего года;

- уменьшить оплату услуги по статье «содержание общего имущества многоквартирного дома» за период с 01.06.2019 по май 2022 г. в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491);

- взыскать с ООО «Фортуна» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- взыскать с ООО «Фортуна» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка разрешения спора.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 10.11.2022 постановлено:

в удовлетворении исковых требований Арефьева А. С. (паспорт ****) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН ****) о возложении обязанности по устранению недостатков услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (о восстановлении разрушенных бетонных плит и металлических ограждений, о восстановлении металлических ворот с калиткой, об очистке окон в подъездах и их ежегодной мойке, о восстановлении остекления окон в подъездах) и о защите прав потребителя (об уменьшении оплаты услуги по содержанию общего имущества за период с 1 июня 2019 г. по май 2022г., о взыскании компенсации морального вреда и штрафа) отказать.

Истцом Арефьевым А.С. на указанное решение принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.03.2024 постановлено:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Арефьева А. С. к ООО «Фортуна» о восстановлении разрушенных бетонных плит и металлических ограждений под окнами квартир, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

    Принять в данной части новое решение.

    Исковые требования Арефьева А. С. к ООО «Фортуна» о восстановлении разрушенных бетонных плит и металлических ограждений, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Фортуна» (ИНН ****) провести в срок до 01 июня 2024 г. текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: **** - декоративных цветочниц под окнами квартир, расположенных между 2 и 3 подъездами дома со стороны дворового фасада, в соответствии с перечнем работ, указанных в таблице № 1 экспертного заключения ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 25.01.2024 № 798/16.1-2-23.

    Взыскать с ООО «Фортуна» (ИНН ****) в пользу Арефьева А. С. (паспорт ****.) компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

    В остальной части вышеуказанные исковые требования Арефьева А. С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фортуна» (ИНН ****) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В остальной части решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Арефьева А. С. – без удовлетворения.

ООО «Фортуна» обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.03.2024 относительно объема работ по текущему ремонту – количества цветочниц, подлежащих ремонту. В обоснование заявления указано, что в апелляционном определении имеются неясности. В таблице № 1 экспертного заключения ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ не указано, какое количество цветочниц подлежит ремонту. Допрошенная в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции эксперт пояснила, что расчет стоимости работ по текущему ремонту произведен в отношении одной цветочницы под окном квартиры истца ****, стоимость работ составляет 33 598,80 руб., вторая цветочница разрушена и восстановлению не подлежит. Для ремонта всех цветочниц требуется такие виды работ относятся к капитальному ремонту. Однако суд посчитал, что ремонту подлежат цветочницы между 2 и 3 подъездами дома со стороны дворового фасада. Таким образом резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.03.2024 противоречит пояснениям эксперта, составившего таблицу № 1 экспертного заключения ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. В ходе судебного заседания истец пояснил, что в таблице № 1 экспертного заключения указано на ремонт 8 цветочниц. В связи с изложенным на стадии исполнения решения суда возникнут неясности относительно объема необходимых работ, то есть определения количества цветочниц, подлежащих ремонту.

На основании части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление ООО «Фортуна», исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе по ходатайству ответчика ООО «Фортуна» определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.09.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В мотивировочной части апелляционного определения указано, что согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 25.01.2024 №798/16.1-2.23 расчет стоимости работ по текущему ремонту 4 декоративных цветочниц представлен в таблице № 1. Стоимость работ по текущему ремонту отдельных декоративных элементов фасада – цветочниц под окнами квартир, расположенных между 2 и 3 подъездами дома по адресу: ****, со стороны дворового фасада по состоянию на 4 квартал 2023 г. оставляет 33 598,80 руб. Объем и стоимость работ по текущему ремонту декоративных цветочниц под окнами квартир, расположенных между 2 и 3 подъездами дома по адресу: ****, со стороны дворового фасада, указаны в таблице № 1 экспертного заключения ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 25.01.2024 № 798/16.1-2-23.

Также в апелляционном определении указано, что данное экспертное заключение ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 25.01.2024 № 798/16.1-2-23 отвечает требованиям относимости и допустимости, не вызывает сомнений в достоверности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.03.2024 на ООО «Фортуна» (ИНН ****) возложена обязанность провести в срок до 01.06.2024 текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****, - декоративных цветочниц под окнами квартир, расположенных между 2 и 3 подъездами дома со стороны дворового фасада, в соответствии с перечнем работ, указанных в таблице № 1 экспертного заключения ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 25.01.2024 № 798/16.1-2-23.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявления ООО «Фортуна», судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 0-1.03.2024 не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

Апелляционное определение от 01.03.2024, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей. Никаких разночтений при понимании смысла судебного определения не имеется.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Фортуна» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.03.2024 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 202, 203, 224, 225, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ООО «Фортуна» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 марта 2024 г. по делу № 33-26/2024 (№ 33-3388/2023) по апелляционной жалобе Арефьева А. С. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        П.Н. Никулин

Судьи                                 С.В. Глебова

С.М. Сергеева