Решение по делу № 12-605/2013 от 01.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2013 года     город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

судьи             Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания                 Халиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенюк О.Б. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Д. от 19.09.2012 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенюк О.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Д. от 19.09.2012 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявительница указала, что указанным постановлением она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 300 рублей, как собственник транспортного средства - автомобиля марки «Хонда», №, за то, что 31.07.2012 года в 20:14:20 по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ФАД подъезд к г.Краснодару от М4 «ДОН» км.4 + 700, 2 полоса в сторону ул.Ростовское шоссе (верхняя развязка), водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения. Однако, в момент фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, автомобилем управлял С., что подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством и объяснением С.

В судебное заседание заявительница не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причин неявки суду не предоставила.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Д. от 19.09.2012 года Серия №, Гребенюк О.Б. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 300 рублей, за то, что 31.07.2012 года в 20:14:20 по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ФАД подъезд к г.Краснодару от М4 «ДОН» км.4 + 700, 2 полоса в сторону ул.Ростовское шоссе (верхняя развязка), водитель транспортного средства «Хонда», №, собственником которого является заявительница, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, вместо разрешенной 60 км/ч. Вместе с тем, в материалах дела имеется доверенность, выданная С. на право управления автомобилем марки «Хонда», №. В материалах дела также имеется заявление самого С., в котором он указывает, что в момент фотофиксации административного правонарушения за рулем автомобиля находился он.

Согласно часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Гребенюк О.Б. состава административного правонарушения, поскольку им предоставлены доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки «Хонда», №, управляло другое лицо, а именно С.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Д. от 19.09.2012 года № незаконным, подлежащим отмене в виду отсутствия в действиях заявительницы Гребенюк О.Б. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гребенюк О.Б. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Д. от 19.09.2012 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Д. от 19.09.2012 года № в отношении Гребенюк О.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья -