Решение от 06.12.2021 по делу № 2-4004/2021 от 07.10.2021

Дело № 2- 4004/2021

УИД 55RS0026-01-2021-006149-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года                 г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

помощник судьи Козырева О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Жилищный Сервис» к Середе Алексею Юрьевичу о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную металлическую конструкцию на балконной плите, привести имущество дома в первоначальное положение,

Установил:

ООО «Жилищный Сервис» обратился в суд к ответчику Середа А.Ю. с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является собственником кв. адрес. 08.06.2021 сотрудниками ООО «Жилищный Сервис» проведен комиссионный осмотр, установлено, что собственником указанного жилого помещения Середа А.Ю. на балконную плиту установлена металлическая конструкция с выносом 20 см. по периметру. За время эксплуатации дома с 1964 года (момент постройки) бетонная плита потеряла свои прочностные характеристики. Имеется вероятность превышения самовольно установленной металлической конструкции нормативных нагрузок на балконную плиту. Собственнику квартиры № рекомендовано выполнить проектные работы на установку металлической конструкции и остеклению балкона, либо демонтировать конструкции нагружающую балконную плиту. Утяжеление балконной плиты может привести к ее обрушению, что несет угрозу жизни и здоровью жителей нижерасположенных квартир. Просило обязать Середа А.Ю. демонтировать дополнительный конструктивный элемент в виде металлической конструкции, установленной на балконной плите, возведенной с уличной стороны квартиры адрес, привести балкон, расположенный на фасаде дома адрес примыкающий к квартире № в первоначальное положение путем восстановления металлического ограждения открытой стороны балкона в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного заседания представитель истца Семенова М.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Середа А.Ю. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что является собственником жилого помещения квартиры адрес, производил реконструкцию балкона, на балконную плиту установил металлическую конструкцию, площадь балкона увеличилась, произвел остекление балкона, таким образом, улучшил эксплуатационные свойства конструкции плиты балкона квартиры №

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Середа А.Ю. является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

На основании договора управления многоквартирным домом адрес от 17.06.2019 управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Жилищный сервис».

Согласно акта комиссии ООО «Жилищный сервис» от 08.06.2021 осмотрен балкон, квартиры адрес. В ходе осмотра установлен факт установки конструктивного элемента в виде металлической конструкции на балконной плите, возведенной с уличной стороны квартиры адрес, при этом без проекта на балконную плиту установлена металлическая конструкция с выносом 20 см. по периметру, без соблюдения требований законодательства.

Таким образом, ответчиком допущено самовольное переоборудование балкона, при отсутствии разрешительной документации.

Управляющим ООО «Жилищный сервис» в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить проектные работы на установку металлической конструкции и остеклению балкона, либо демонтировать конструкции, нагружающие бетонную плиту.

Требования управляющей компании оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец как лицо, в обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений, входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Квартира 49 дома 67 по ул. Энтузиастов в г. Омске, принадлежащая ответчику Середа А.Ю. оборудована балконом, квартира находится на 3 этаже, при этом на балконную плиту ответчиком установлена металлическая конструкцию с выносом 20 см. по периметру, выполнено остекление балкона с установкой металлопластиковых пакетов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с требованиями ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Исходя из системного толкования положений ст. 36 ЖК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, балконные плиты (ограждения) являются общим имуществом.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п.1.7.4 Правил)

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что установка металлической конструкции на плите балкона, возведенной с уличной стороны квартиры адрес и его остекление согласовано с компетентными органами и не нарушает права иных собственников на использование общего имущества, ответчик как собственник указанной квартиры, несущий бремя ее законного содержания, суду не представил.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки, переустройства и согласования уже произведенных работ, связанных с установкой металлической конструкции на плите балкона, его остекление, в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика демонтировать указанную металлическую конструкцию и привести балкон, расположенный на фасаде дома адрес примыкающий к квартире № в первоначальное положение путем восстановления металлического ограждения открытой стороны балкона подлежат удовлетворению.

Возведение на балконе дополнительных конструкций априори влечет увеличение нагрузки на несущую плиту балкона, что презюмирует опасность указанных действий без их согласования и определения степени тяжести указанной нагрузки.

Кроме того, установка металлической конструкции на балконной плите с выносом 20 см. по периметру, остекление балкона повлекло изменение фасада многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома на их установку.

Представленный ответчиком список с подписями нескольких жильцов МКД о согласии на установку металлической конструкции на балконной плите не может являться доказательством согласия собственников многоквартирного дома на распоряжение общей собственностью в порядке, предусмотренном законом, то есть на общем собрании.

Представленное ответчиком заключение специалиста Независимой потребительской экспертизы, что повреждений в виде трещин и осколков бетона на основании плиты не имеется, техническое состояние конструкции железобетонной плиты балкона квартиры № адрес в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное состояние, при отсутствии разрешительной документации на переустройство балкона, отсутствия согласия собственников многоквартирного дома на распоряжение общей собственностью, оформленное проколом общего собрания, отсутствия доказательств, что произведенным переустройством балкона не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а также, что самовольное переустройство балкона в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, основанием для отказа в удовлетворения исковых требований не является.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ установить Середе А.Ю. срок один месяц с момента вступления решения в законную силу, для исполнения судебного решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности сроков устранения допущенных нарушений, учитывая, что должником может быть поставлен вопрос об отсрочке в ходе исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина 6 000 рублей, что подтверждается материалами дела, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с Середа А.Ю. в пользу ООО «Жилищный сервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░.