№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июня 2020 года
Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО1, ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 34:34:030006:43 площадью 6388 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
В целях расчета обязательных арендных платежей общая площадь земельного участка 6388 кв.м. была установлена для каждого арендатора по 1/2 доли, то есть 3194 кв.м.
Ответчик ФИО1 не вносил арендную плату в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 905179 рублей 80 копейки.
Кроме того за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истцом была начислена неустойка, предусмотренная договором аренды в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1966317 рублей 93 копейки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 905179 рублей 80 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1966317 рублей 93 копейки, а всего 2871497 рублей 73 копейки.
Представитель истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно п. 7 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствие со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с положениями <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочиями продавца, арендодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда (арендодателем), с одной стороны и ФИО1 и ФИО3 (арендаторами), с другой стороны, заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 34:34:030006:43 площадью 6388 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2.2, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях.
Согласно п. 2.6 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 2.11 договора установлено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, <адрес>, органами местного самоуправления <адрес> соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.
Договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 905179 рублей 80 копейки.
Так размер годовой арендной платы за период 2017 года составляет 401725,35 рублей и рассчитан в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п исходя из рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка в размере 4120260 рублей (8240520:2), определенной на основании отчета об оценке земельного участка № (л.д. 19-20).
Расчет годовой арендной платы за земельный участок в 2018 году произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п), и в соответствии с Приказом комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении значения коэффициентов минимальной доходности земельных участков на 2018 год», и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 417794,36 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 363406,93 рублей.
Расчет годовой арендной платы за земельный участок в 2019 году произведен в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и в соответствии с Приказом комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об установлении значения коэффициентов минимальной доходности земельных участков на 2019 год», и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 353930,33 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу при определении размера задолженности по арендной плате. Собственного расчета ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 905179 рублей 80 копейки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 2.12 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
В связи с нарушением сроков по внесению платы за пользование земельным участком, ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1966317 рублей 93 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в частности гражданина) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как усматривается из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения
Суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела: размер заявленной ко взысканию задолженности, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате просрочки исполнения обязательства.
Поскольку заявленный размер неустойки в сумме 1966317 рублей 93 копейки является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, то суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ФроловаП.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой истец, при подаче искового заявления был освобожден, в размере 15225 рублей 90 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 905179 рублей 80 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 500000 рублей, а всего в сумме 1405179 рублей 80 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 15225 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья Т.В.Земскова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Земскова