Решение по делу № 2-1756/2018 от 09.04.2018

ДЕЛО № 2-1756/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая компания «ПАРИ» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Хмелев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с АО «Страховая компания «ПАРИ» сумму страхового возмещения в размере 902 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы за проведение экспертизы в размере 17358,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 6-15 час. он находился в качестве пассажира в салоне автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил телесные повреждения.

Вред, причиненный пассажирам общественного транспорта подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее Закона).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность перевозчика ИП ФИО4 застрахована в АО «Страховая компания «ПАРИ», страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Истец воспользовался своим правом на получение выплаты и подал в АО «Страховая компания «ПАРИ» заявление о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 151000 руб. и 70 000 рублей.

По мнению истца, размер страховой выплаты произведен неверно, в его пользу подлежит доплата в размере 902000 руб..

В судебном заседании истец, его представитель Шаталов Ю.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивали, уменьшили заявленные требования на 2000 рублей, так как телесные повреждения по п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 учитываются один раз.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «ПАРИ» Федотов Б.В. с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО6, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 № 67-ФЗ (далее Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования.

При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ч.1 ст.13 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ).

Выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего (ч.1 ст.14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ потерпевшим признается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего должна быть в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 06-15 часов ФИО16, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В № двигался по <адрес> в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В пути следования, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, а районе <адрес> в <адрес> потерял контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на стоящий припаркованный у правого края проезжей части в попутной направлении автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса <данные изъяты> ФИО14 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ полученные ФИО8 телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривались.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4, работником которого являлся ФИО9 и АО Страховая группа «УралСиб» в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ был заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действующие в момент причинения вреда пассажиру ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа УралСиб» и АО «Страховая компания «ПАРИ» заключили договор о передаче страхового портфеля договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Согласно официальному извещению национального союза страховщиков ответственности НССО о завершении процедуры передачи страхового портфеля с ДД.ММ.ГГГГ к АО «Страховая компания «ПАРИ» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования перевозчика, включенным в переданный портфель.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является АО «Страховая компания «ПАРИ», что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (п. 1); страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае: наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть исключено из договора обязательного страхования соглашением сторон; наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя; если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

В силу п. 3 указанной статьи при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в п. 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжение договора.

Из смысла вышеуказанной статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для страхового обязательства правовые последствия влекут не любые изменения, а лишь носящие существенный характер и увеличивающие установленные для объекта страхования риски. Кроме того, в качестве правового последствия нарушения страхователем условия договора об уведомлении страховщика о существенных изменениях названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора страхования, но не освобождения страховщика от его исполнения при наступившем страховом случае.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иные основания для отказа в выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ устанавливать запрещает, о чем также указано в пункте 6 вышеуказанной статьи. Перечень оснований, предусмотренных ст. 13, для отказа страховой компанией выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения строго ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая изложенное, суд считает доводы ответчика о недостаточности документов, подтверждающих наличие вреда здоровью, не обоснованными.

Из материалов дела следует, что после дорожно-транспортного происшествия Хмелев А.Н. обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере 151000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился в АО «Страховая компания «ПАРИ» с заявлением на выплату страхового возмещения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 70000 рублей.

Так как выплаченная сумма оказалась не достаточной, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, выполненной КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 получил телесные повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде краевого перелома внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости и повреждения связочного аппарата сустава (разрыв мениска, передней крестообразной связки, наружной коллатеральной связки); ушибленные раны лобно-надбровной области слева (1), передней поверхности правой голени (1); кровоподтек на нижнем веке левого глаза.

В связи с полученными повреждениями истец поступил в КГУЗ «ККБСМП», где ему ДД.ММ.ГГГГ была проведена первичная хирургическая обработка ран, с последующим амбулаторном долечивании в поликлинике.

При осмотре ФИО1 врачами КГБУЗ «ККБ СМП» было указано, что рана лобно-надбровной области длиной около 6 см, а рана на голени размерами 7х1 см.

В настоящее время у ФИО1 в лобно-надбровной области слева имеется посттравматический рубец площадью 0,8 см2 (4х0,2 см), на передней поверхности правой голени в верхней трети 4,05 см2 (8,1х0.6 см).

Имеющийся у ФИО1 посттравматический рубец на лице в лобно-надбровной области слева) следует считать неизгладимым, так как для его устранения требуется проведение оперативного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: 2) в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 (далее Правила).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 в соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия соотносятся следующим образом:

- перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости – п. 61-г;

- повреждение связочного аппарата сустава (разрыв мениска, передней крестообразной связки, наружной коллатеральной связки) – п. 61-б;

- ушибленная рана лобно-надбровной области слева (1) – п. 43;

- ушибленная рана передней поверхности правой голени - п. 43;

- кровоподтек на нижнем веке левого глаза – п. 43;

- посттравматический рубец правой голени общей площадью 4,05 см 2 - п. 40-а.

В случае, если суд установит, что посттравматический рубец в лобно-надбровной области у ФИО1 приводит к обезображиванию его лица, то дополнительно следует применить п. 42 «Нормативов».

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу п. 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Суд приходит к выводу, что травмы лица ФИО1 привели к неизгладимому обезображиванию, при этом суд учитывает заключение судебно-медицинской экспертизы и пояснения в судебном заседании свидетеля ФИО11, в соответствии с которыми имеющиеся у ФИО1 посттравматические рубцы на лице связаны со смещением левой брови, для их устранения требуется проведение оперативного вмешательства. После травмы изменился внешний вид истца, он вынужден все время носить кепки, очки, чтобы скрыть повреждения. При общении с людьми испытывает дискомфорт, так как травмы не всегда возможно скрыть, это ему мешает в работе и личной жизни.

Учитывая изложенное, суд при ходит к выводу о наличии у ФИО12

- 3 повреждения, соответствующих п. 43 «Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей не предусмотренные п.п.36-41 настоящего приложения» (выраженный в процентах размер страховой выплаты составляет 0,05%), размер страхового возмещения по которым составляет 1000 рублей,

- 1 повреждение, соответствующее п. 40 а «Посттравматический рубец правой голени общей площадью 4,05 см 2» (выраженный в процентах размер страховой выплаты составляет 5%), размер страхового возмещения по которому составляет 100000 руб.;

- 1 повреждение, соответствующее п. 61 б «Повреждение связочного аппарата сустава (разрыв мениска, передней крестообразной связки, наружной коллатеральной связки)» (выраженный в процентах размер страховой выплаты составляет 4%, размер страхового возмещения по которому составляет 80000 руб.;

- 1 повреждение, соответствующее п. 61 г «Перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости», (выраженный в процентах размер страховой выплаты составляет 7%, размер страхового возмещения по которым составляет 140000 руб.;

- 1 повреждение, соответствующее п. 42 «Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы» (выраженный в процентах размер страховой выплаты составляет 40%, размер страхового возмещения по которому составляет 800000 руб..

Итого размер страховой выплаты ФИО1 составил по расчету суда 1121000 рублей.

Страховые компании до обращения истца с иском в суд выплатили ФИО1 70000 руб. и 151000 руб., таким образом, задолженность АО «Страховая компания «ПАРИ» на момент обращения в суд ФИО1 с иском составила 900000 рублей (11210000руб. – 70000 руб. - 151000 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая компания «ПАРИ» в пользу ФИО1.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

В рассматриваемых правоотношениях ФИО14 являлся потребителем услуги по перевозке пассажиров.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что с ответчика АО «Страховая компания «ПАРИ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Как установлено судом на правоотношения возникшие между истцом и АО «Страховая компания «ПАРИ» распространяются положения специального закона - Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", которым взыскание штрафа в связи с неудовлетворением законного требования потребителя в добровольном порядке не предусмотрено.

Поскольку вопрос о взыскании штрафа не урегулирован специальным законом, исходя из указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истец имеет право на получение штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей").

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, отказ в выплате полного размера страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, поэтому суд считает, что имеется основание для взыскания с ответчика АО «Страховая компания «ПАРИ» штрафа.

Размер общего размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 составляет 425500 руб. ((900000 руб. + 5000 руб.) * 50%.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика АО «Страховая компания «ПАРИ» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные по оплате заключения комиссионной экспертизы в размере 17358,38 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика АО «Страховая компания «ПАРИ» в пользу ФИО1 расходы по оплате помощи представителя в размере 30000 рублей, учитывая сложность дела, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика против указанной суммы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Страховая компания «ПАРИ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 12500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «ПАРИ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17358,38 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 452500 руб..

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «ПАРИ» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова