Решение по делу № 22-562/2022 от 12.01.2022

Судья Байдерина И.В. № 22-562/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдобиной Е.В.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

адвоката Шардаковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе К. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 26 ноября 2021 года, которым апелляционная жалоба К. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 16 ноября 2021 года возвращена заявителю для пересоставления.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Шардаковой А.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 ноября 2021 года по приговору Красновишерского районного суда Пермского края Киров А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

К. обратился с апелляционной жалобой на данный приговор в связи с тем, что в приговоре указано на совершение Кировым А.А. преступления совместно с лицом № 1, являющегося директором ООО «***», директором которого является К., ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

26 ноября 2021 года постановлением судьи Красновишерского районного суда Пермского края апелляционная жалоба возвращена К. для пересоставления, установлен срок подачи жалобы до 6 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что приговор в отношении Кирова А.А. содержит формулировки, свидетельствующие о его причастности и виновности в совершении преступления. Считает, что выводы суда напрямую затрагивают его интересы. Так, по мнению автора жалобы, в описательно-мотивировочной части приговора указано на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, лицом № 1, являющегося директором ООО «***» - то есть К., поскольку с момента создания Общества и до настоящего времени он является единственным директором компании. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство, доказательства виновности по настоящему делу судом не исследовались.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ в апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, если апелляционная жалоба подана лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ, судья возвращает эту жалобу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Однако указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не соблюдены.

Из представленных материалов дела следует, что по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 16 ноября 2021 года Киров А.А., используя свое служебное положение, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно с Лицом № 1, являющимся директором ООО «***», совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Возвращая апелляционную жалобу для пересоставления, судья указал, что приговор в отношении осужденного Кирова А.А. не затрагивает права и законные интересы К., поскольку выводов о его виновности в совершении преступления, за которое осужден Киров А.А., не содержит, в связи с чем у К. не имеется оснований обжалования данного судебного решения.

Таким образом, судья правильно установил, что К. не наделен правом апелляционного обжалования приговора Красновишерского районного суда Пермского края от 16 ноября 2021 года в отношении Кирова А.А., однако пришел к необоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю для ее пересоставления с предоставлением соответствующего срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона, как повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения, является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены постановления суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Таким образом, постановление судьи о возвращении апелляционной жалобы К. для пересоставления следует признать незаконным, в связи с чем подлежащим отмене.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции путем вынесения нового решения о возращении жалобы К.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 26 ноября 2021 года, которым апелляционная жалоба возвращена К. для пересоставления, отменить.

Апелляционную жалобу К. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 16 ноября 2021 года вернуть заявителю.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись