Решение от 17.05.2023 по делу № 33-1933/2023 от 04.05.2023

    УИД 71RS0015-01-2022-001657-26                                                       судья Тюрин Н.А.

Дело №33-1933/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года	город Тула

Тульский областной суд в составе судьи Алексеевой Т.В., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев дело №2-1162/2022 по частной жалобе ответчика Можейко В.А. на определение Ленинского районного суда Тульской области от 02 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 ноября 2022 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Можейко В.А. об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка и освобождении земельного участка,

установил:

     решением Ленинского районного суда Тульской области от 17.11.2022 исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены.

    14.02.2023 в адрес суда от ответчика Можейко В.А. поступила апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, со ссылкой на получение копии решения его представителем только 12.01.2023, и не возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальный срок.

    Определением Ленинского районного суда Тульской области от 02.03.2023 Можейко В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

    В частной жалобе ответчик Можейко В.А. просит судебное постановление суда первой инстанции отменить, ссылаясь на уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2022, в котором закончилось рассмотрение спора по существу, присутствовали представитель ответчика Можейко В.А. по ордеру адвокат Голубева А.О., третье лицо Ерохина Е.М., ее представитель по ордеру адвокат Дементьев Ю.М., судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения суда.

После оглашения резолютивной части решения суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней, а также срок и порядок его обжалования.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022, согласно сопроводительному письму его копии направлены лицам, участвующим в деле, 22.11.2022.

12.01.2023 представителю Можейко В.А. по ордеру адвокату Голубевой А.О. вручена копия решения суда от 17.11.2022.

С апелляционной жалобой Можейко В.А., действуя через своего представителя Голубеву А.О., обратился в суд посредством системы «ГАС Правосудие» 13.02.2023 (Т.2 л.д.74).

Разрешая поданное Можейко В.А. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив, что срок апелляционного обжалования истекал 21.12.2022, с учетом времени получения копии решения самим ответчиком Можейко В.А. - 24.12.2022, пришел к выводу, что данный срок обеспечивал возможность своевременного апелляционного обжалования (в течение месяца с момента получения решения суда), тогда как апелляционная жалоба представителем ответчика подана лишь 13.02.2023, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования, указывая на отсутствие уважительных причин, которые воспрепятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу.

С такими выводами районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, и учитывает следующее.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены обстоятельства, связанные с неразъяснением судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть по данному делу оглашена судом первой инстанции 17.11.2022, мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Вывод районного суда об отсутствии уважительности пропуска срока обжалования нельзя признать обоснованным.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо от 22.11.2022 о направлении копии мотивированного решения суда от 17.11.2022 лицам, участвующим в деле (Т.2 л.д.42).

Вместе с тем, исходя из отчета почтового отправления, подготовленного с помощью сайта «Почта России», копия решения фактически была направлена в адрес ответчика не 22.11.2022, а спустя три недели - 13.12.2022 (Т.2 л.д.91).

В связи с несвоевременным направлением ответчику судебного решения, копия судебного акта была получена им за пределами месячного срока, установленного для апелляционного обжалования, а именно 24.12.2022.

При этом материалы дела не содержат сведений (почтовых документов) о направлении копии решения суда в адрес представителя ответчика, копия судебного решения получена представителем только 12.01.2023.

В свою очередь, соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка направления лицам, участвующим в деле процессуальных документов, предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего и своевременного направления.

В силу статьи 214 ГПК РФ суд независимо от непосредственного участия сторон или их представителей в судебном заседании обязан направить им копию решения суда.

При таких допущенных судом первой инстанции нарушениях отказ в восстановлении срока, пропущенного не по вине заявителя, не должен умалять его процессуальные права на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

Вывод суда о достаточности времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, с учетом времени получения копии решения суда самим ответчиком, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах вывод районного суда об отсутствии процессуально-правовых оснований к восстановлению срока апелляционного обжалования, нельзя признать правильным.

В связи с чем, определение Ленинского районного суда Тульской области от 02.03.2023 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении Можейко В.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.11.2022.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░