Решение по делу № 1-47/2020 от 29.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя Кимовского межрайпрокурора Щербакова Ю.А.,

подсудимого Овсянникова А.А.,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА №013297 от 8.06.2020 года,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овсянникова Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого: 12.01.2015 года Кимовским городским судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 11.01.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Овсянников А.А. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

    18 апреля 2020 года в 23 часа 10 минут Овсянников А.А., находясь в г. Кимовск Тульской области, проходил мимо дома №, по <адрес>, Тульской области, где увидел деревянные сараи, огороженные забором. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кур, из помещения деревянных сараев, расположенных в 200 метрах к югу от дома №, по <адрес>. 18 апреля 2020 года в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут Овсянников А.А. с целью кражи чужого имущества подошел к калитке деревянного забора, запертой на навесной замок, после чего перелез через забор и незаконно проник на территорию земельного участка, на котором расположены сараи, и прошел к сараю Потерпевший №1, расположенному в 200 метрах к югу от д.№, по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Овсянников А.А. снял с проушины незапертый навесной замок на двери указанного сарая, после чего незаконно проник внутрь данного хранилища.     Находясь в указанном сарае, он тайно похитил пять кур породы «Орловские», стоимостью 1000 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

23 апреля 2020 года в 22 часа 30 минут Овсянников А.А., находясь в г. Кимовск, Тульской области, проходил мимо дома д.№ по <адрес>, где увидел деревянные сараи, огороженные забором. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кур, из помещения деревянных сараев, расположенных в 200 метрах к югу от дома №, по <адрес>. 23 апреля 2020 года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут Овсянников А.А с целью кражи чужого имущества подошел к калитке деревянного забора, запертой на навесной замок. При помощи найденного металлического прута он взломал навесной замок, запирающий калитку, после чего незаконно проник на территорию земельного участка, на котором расположены сараи, и прошел к сараю Потерпевший №1, находящемуся в 200 метрах к югу от №, по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Овсянников А.А., используя металлический прут, взломал навесной замок на двери указанного сарая, после чего незаконно проник внутрь данного хранилища. Находясь в указанном сарае, он тайно похитил двух кур породы «Немецкие», стоимостью 1000 рублей каждая, и трех кур породы «Орловские», стоимостью 1000 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, Овсянников А.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Овсянников А.А. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, и просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний (протокол допроса л.д.90-93), данных Овсянниковым А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенных в суде по ходатайству сторон, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, следует, что 18 апреля 2020 года в 23 часа 10 минут он проходил около д.№, по <адрес>, где заметил в нескольких десятков метров от данного дома сараи, огороженные забором, в которых находились куры, которых он решил украсть. Оглядевшись по сторонам, он пошел к забору, а затем к калитке, которая была закрыта на навесной замок. Он перелез через забор и подошел к входной двери сарая, навесной замок был накинут на проушины, но не заперт. Он снял навесной замок и, открыв дверь, прошел в помещение сарая с находившимися в нем курами. Он решил взять пять кур светлого цвета, после чего начал брать кур и душить их по одной. Задушив трех кур, он сложил их в пакет, который принес с собой. Куры в пакете продолжали двигаться, и тогда он решил двум следующим курам оторвать головы. Поместив в пакет тушки пяти кур, он вышел из помещения сарая в 23 часа 25 минут 18 апреля 2020 года и пошел домой. Придя домой через 10 минут, он, ощипав кур, а затем, сварив их, съел две куриные тушки и пошел спать. В течение всего дня 19 апреля 2020 года он съел еще три похищенные курицы.

После оглашения указанных показаний подсудимый Овсянников А.А. подтвердил их достоверность.

Из показаний (протокол допроса л.д.125-129), данных Овсянниковым А.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенных в суде по ходатайству сторон, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, следует, что 18 апреля 2020 года в 23 часа 10 минут он проходил около д.№, по <адрес>. В нескольких десятков метров от данного дома он увидел огороженные забором сараи, в которых держат кур. Он решил залезть в сарай и украсть кур, чтобы съесть их. Оглядевшись по сторонам, он перелез через забор и подошел к входной двери сарая, навесной замок которой был накинут на проушины, но не заперт. Убедившись что никто не наблюдает за его действиями, он снял навесной замок и, открыв дверь, прошел в помещение сарая, в котором находились куры. Задушив трех кур, он сложил их в принесенный с собой пакет. Двум следующим курам он оторвал головы, сложив пять тушек кур в пакет. После этого он ушел домой в 23 часа 25 минут 18 апреля 2020 года. Придя домой через 10 минут, он, ощипав кур, а затем, сварив их, съел две куриные тушки и пошел спать. В течение всего дня 19 апреля 2020 года он съел еще три похищенные курицы.

После оглашения указанных показаний подсудимый Овсянников А.А. подтвердил их достоверность.

Из показаний (протокол допроса л.д.66-69), данных Овсянниковым А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенных в суде по ходатайству сторон, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, следует, что 23 апреля 2020 года после 22 часов 00 минут, проходя мимо д.№, по <адрес>, он заметил в нескольких десятков метров от данного дома огороженные забором сараи, в которых держат кур. Примерно в 23 часа 30 минут 23 апреля 2020 года он решил похитить указанных кур. Найденным металлическим прутом, он сорвал замок с калитки и прошел к сараю, дверь которого была закрыта на навесной замок. Взломав данный навесной замок металлическим прутом, он открыл дверь сарая и прошел внутрь, где на ощупь стал искать кур. Поймав в помещении сарая пять кур, он оторвал им головы, после чего сложил в пакеты тушки кур. В 22 часа 55 минут 23 апреля 2020 года он ушел из сарая. Утром 24 апреля 2020 года он пришел к Свидетель №3 с похищенными курами, три из которых оставил в квартире Свидетель №3, а с двумя около 6 часов утра ушел домой, которых употребили в пищу с Свидетель №2

После оглашения указанных показаний подсудимый Овсянников А.А. подтвердил их достоверность.

Из показаний (протокол допроса л.д.121-124), данных Овсянниковым А.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенных в суде по ходатайству сторон, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, следует, что 23 апреля 2020 года после 22 часов 00 минут он проходил мимо д. №, по <адрес>, когда заметил в нескольких десятков метров от данного дома огороженные сараи, в которых держат кур. В 22 часа 30 минут 23 апреля 2020 года он решил украсть данных кур. Найденным металлическим прутом он сорвал замок с калитки и прошел на территорию к сараю. Таким же образом, сорвав замок с входной двери в сарай, он проник внутрь, где стал искать наощупь кур. Поймав в сарае пять кур, он оторвал им головы и тушки сложил в найденные в сарае пакеты, после чего в 22 часа 55 минут ушел из сарая. Утром 24 апреля 2020 года он пришел к Свидетель №3 с похищенными курами, три из которых оставил в квартире Свидетель №3, а с двумя около 6 часов утра ушел домой, которых употребили в пищу с Свидетель №2

После оглашения указанных показаний подсудимый Овсянников А.А. подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого Овсянникова А.А. в совершенных преступлениях помимо его личного признания подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду их неявки в судебное заседание, свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По факту совершения 18 апреля 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в отношении Потерпевший №1, вина подсудимого Овсянников А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду его неявки в суд, из которых усматривается, что в одном из сараев, расположенных недалеко от дома №, по <адрес>, он держит кур. Участок огорожен забором. Последний раз, до обнаружения кражи, он приходил на свой земельный участок 18 апреля 2020 года, ушел с территории земельного участка 18 апреля 2020 года в 20 часов 15 минут. Когда он уходил с территории участка, то закрывал калитку на навесной замок, а сарай, где находятся куры и голуби, он закрывать на замок не стал, а просто накинул навесной замок на проушины, чтобы птица не разбежалась. 19 апреля 2020 года в 7 часов 00 минут, подойдя к входу в сарай, он увидел, что внутри сарая на полу лежат две головы куриц породы «Орловские». Он посчитал оставшихся кур и понял, что у него были украдены пять кур породы «Орловские», которых он покупал еще молодыми. С учетом того, что он вырастил данных кур, те стали нестись, их возраст был около 1 года на момент кражи, то оценивает кур породы «Орловские» в 1000 рублей каждую. Таким образом, оценивает ущерб от кражи, совершенной в ночь на 18 апреля 2020 года, в 5000 рублей. Размер данного ущерба не является для него значительным (л.д.85-87);

- из протокола принятия устного заявления о преступлении от 15.05.2020 года усматривается, что 15.05.2020 года о/у ОУР МОМВД России «Кимовский» ФИО1 принял устное заявление от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 18.04.2020 года по 19.04.2020 года украло 5 кур из сарая, расположенного около дома №, по <адрес> (л.д.78);

- согласно протоколу явки с повинной от 15.05.2020 года, 15.05.2020 года в 19 часов 30 минут в МОМВД России «Кимовский» обратился Овсянников А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, и сообщил о том, что в ночь с 18.04.2020 года на 19.04.2020 года он украл из сарая, находящегося возле дома №, по <адрес>, 5 кур, которых он приготовил и съел. В содеянном раскаивается. Заявление написано им лично, замечаний к протоколу не имеется (л.д.81);

- согласно справке стоимости похищенного от 20.05.2020 года (л.д.35), стоимость породы куриц «Немецкие» с черным оперением за одну курицу составляет от 250 до 1000 рублей (суточные – 250 руб., месячные – 350 руб., двухмесячные – 500 руб., трехмесячные - 800 руб., годовалые – 1000 руб.), стоимость породы куриц «Орловские» с белым оперением за одну курицу составляет от 250 до 1000 рублей (суточные – 250 руб., месячные – 350 руб., двухмесячные – 500 руб., трехмесячные - 800 руб., годовалые – 1000 руб.);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2020 года, в ходе которой Овсянников А.А. указал место совершения им кражи кур – сарай, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный в 200 метрах от №, по <адрес>, а также на месте показал и рассказал об обстоятельствах данной кражи, совершенной им 18 апреля 2020 года (л.д.113-119).

По факту совершения 23 апреля 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в отношении Потерпевший №1, вина подсудимого Овсянников А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду его неявки в суд, из которых следует, что в одном из сараев, расположенных недалеко от дома №, по <адрес>, он держит кур. Участок огорожен забором. Последний раз, до обнаружения кражи, он приходил на свой земельный участок 23 апреля 2020 года, ушел с территории земельного участка 23 апреля 2020 года в 20 часов 30 минут, закрыв сарай и калитку на замки. 24 апреля 2020 года в 6 часов 20 минут он пришел на свой земельный участок, и обнаружил, что навесной замок на калитке сорван. Он вызвал сотрудников полиции. Подойдя к сараю с курами, он заметил, что навесной замок сбит и лежит возле сарая на земле. В сарае на полу лежали головы пяти кур, а также труп голубя. Похитили двух кур породы «Немецкие» и трех кур породы «Орловские». Кур он покупал еще молодыми в 2019 году на Кимовском рынке: порода кур - «Немецкие» с черным оперением, по цене 420 рублей за одна курицу-несушку, а куры породы «Орловские» со светлым оперением по цене 500 рублей за одну курицу-несушку. С учетом того, что он вырастил данных кур, они стали нестись, их возраст был около 1 года на момент кражи, то оценивает кур породы «Немецкие» и «Орловские» в 1000 рублей каждую, то есть оценивает общий ущерб, который ему причинен преступлением, в 5000 рублей. 24.04.2020 года он получил от сотрудников полиции тушки трех вареных кур, которых оценивает в 200 рублей каждую, то есть в 600 рублей, общий ущерб, причиненный ему кражей кур, оценивает в 4400 рублей. Размер данного ущерба не является для него значительным (л.д.26-28);

- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду его неявки в суд, следует, что проснувшись 24.04.2020 года в 5 часов утра в квартире Свидетель №3, он увидел в квартире Овсянникова А.А., у которого с собой был черный пакет. Они выпили спиртное, после чего он пошел снова спать. Примерно в 9 часов 45 минут 24 апреля 2020 года он проснулся, они с Свидетель №3 обратили внимание на пакет, который принес Овсянников А.А., в котором находились почищенные тушки от трех кур. Одну тушку Свидетель №3 поставил варить. Вскоре пришли сотрудники полиции. Полагает, что кур принес Овсянников А.А., откуда они у него появились, он не знает (л.д.44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду его неявки в суд, из которых следует, что 24 апреля 2020 года у него в гостях находился Свидетель №1 Рано утром в 5 часов 24 апреля 2020 года к нему в квартиру зашел его знакомый Овсянников А.А., у которого с собой был пакет. Налив спиртного Овсянникову А.А., он (Свидетель №3) лег спать. Проснувшись в 9 часов 45 минут 24 апреля 2020 года, и захотев есть, он обратил внимание на пакет, который принес Овсянников А.А. В пакете находились три тушки курицы, почищенные. Одну тушку он поставил варить. Вскоре приехали сотрудники полиции. Три тушки кур у него изъяли. Откуда тушки кур появились у Овсянникова А.А., ему неизвестно.

    В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №2, из показаний которого было установлено, что точную дату он не помнит, но предполагает, что это было 26.04.2020 года, к нему домой по адресу: <адрес> пришел его давний друг Овсянников А.А., который принес с собой спиртное и консервы. Других продуктов он не приносил, в том числе и тушек кур. Кур с ним он не употреблял в пищу. В ходе проведения предварительного следствия он подписал свои показания, не читая. Следователь изложил их таким образом, как было угодно ему. Поскольку он плохо себя чувствовал после употребления спиртного, то хотел быстрее уйти из отдела полиции, поэтому подписал показания те, которые сам написал следователь, и ушел.

Из показаний Свидетель №2 (протокол допроса л.д.36-38), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, следует, что 24 апреля 2020 года в 6 утра к нему пришел Овсянников А.А. с пакетом, в котором находились 2 очищенные от перьев курицы. Откуда они у него появились, тот не объяснил. Они употребили их в пищу, сварив две тушки.

После оглашения указанных показаний Свидетель №2 пояснил, что эти показания записал самостоятельно следователь, то есть так, как было выгодно ему. Поскольку он плохо себя чувствовал после употребления спиртного, то хотел быстрее уйти из отдела полиции, поэтому подписал показания те, которые сам написал следователь, и ушел, показания не читал, замечаний не представлял.

По факту совершения 23 апреля 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в отношении Потерпевший №1, вина подсудимого Овсянников А.А. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:- из заявления Потерпевший №1 от 24.04.2020 года (л.д.8) усматривается, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 апреля 2020 года по 6 часов 20 минут 24.04.2020 года совершило хищение принадлежащих ему кур из сарая в количестве 5 штук;

- из протокола явки с повинной     от 24.04.2020 года следует, что 24.04.2020 года в 14 часов 45 минут в МОМВД России «Кимовский» обратился Овсянников А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который сообщил о том, что он совершил кражу кур в количестве 5 штук из сарая, расположенного за домом №, по <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Физического и психологического воздействия сотрудники полиции на него не оказывали. Заявление написано им собственноручно, замечаний нет (л.д.10);

- из протокола осмотра места происшествия от 24.04.2020 года усматривается, что было осмотрено место совершения преступления – сарай, расположенный в 200-х метрах от дома №, по <адрес>. На момент осмотра калитка, через которую осуществляется вход на территорию, открыта, в 20 см от калитки на траве лежит навесной замок. В сарае № (рядом с голубятней) открыта дверь, где на полу находятся пять голов от птицы. Со слов Потерпевший №1, это головы от похищенных кур. У сарая № имеется деревянный стол, на котором имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. В сарае № лежит мертвый голубь. В сарае № сорван замок и лежит в 30 см от сарая. Замки с места происшествия изъяты (л.д.12-17);

- из протокола осмотра места происшествия от 24.04.2020 года (л.д.18-21) следует, что осмотрена квартира №, д.№, по <адрес>, где установлено местонахождение трех тушек похищенных кур из сарая Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1., он узнал своих кур по цвету оперения, по объему тушек. Пакеты с тремя тушками, перьями и потрошками изъяты с места происшествия и переданы потерпевшему Потерпевший №1;

- согласно справке стоимости похищенного от 20.05.2020 года (л.д.35), стоимость породы куриц «Немецкие» с черным оперением за одну курицу составляет от 250 до 1000 рублей (суточные – 250 руб., месячные – 350 руб., двухмесячные – 500 руб., трехмесячные - 800 руб., годовалые – 1000 руб.), стоимость породы куриц «Орловские» с белым оперением за одну курицу составляет от 250 до 1000 рублей (суточные – 250 руб., месячные – 350 руб., двухмесячные – 500 руб., трехмесячные - 800 руб., годовалые – 1000 руб.);

- согласно заключению эксперта № от 18.05.2020 года (л.д.50-51), на поверхности замка с маркировкой «Булат», изъятого в ходе осмотра места происшествия 24.04.2020 года – сарая, расположенного по адресу: <адрес>, следов, пригодных для идентификации следообразующего объекта не выявлено. На поверхности замка с металлической табличкой имеется след воздействия посторонним предметом, пригодный для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно при наличии орудия его оставившего;

- согласно протоколу осмотра предметов от 21.05.2020 года, произведен осмотр двух навесных замков, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2020 года – сарая, расположенного по адресу: <адрес>, с зафиксированными на них повреждениях (л.д.53-56);

- протоколом очной ставки от 22.05.2020 года, проведенной между подозреваемым Овсянниковым А.А. и Свидетель №1, согласно которой каждый из них подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.98-102);

- протоколом очной ставки от 22.05.2020 года, проведенной между подозреваемым Овсянниковым А.А. и Свидетель №2, согласно которой каждый из них подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.103-107);

- протоколом очной ставки от 22.05.2020 года, проведенной между подозреваемым Овсянниковым А.А. и Свидетель №3 согласно которой каждый из них подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.108-112);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2020 года, в ходе которой Овсянников А.А. указал место совершения им кражи кур – сарай, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный в 200 метрах от №, по <адрес>, а также на месте показал и рассказал об обстоятельствах данной кражи, совершенной им 23 апреля 2020 года (л.д.113-119).

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с целью устранения противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 был допрошен в качестве свидетеля следователь СО МОМВД России «Кимовский» ФИО3, который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Овсянникова А.А. по обвинению его в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В качестве свидетеля им был допрошен Свидетель №2 Допрос происходил в помещении МОМВД России «Кимовский», в его служебном кабинете №. Свидетель Свидетель №2 не предъявлял жалоб на плохое самочувствие, в состоянии алкогольного опьянения не находился, в форме свободного рассказа дал те показания, которые имеются в деле, после чего лично их прочел и подписал протокол допроса. Каких-либо замечаний к протоколу его допроса он не высказывал, давления на него оказано не было, протокол составлен компьютерным способом. Свои показания он полностью подтвердил и при проведении очной ставки между ним и подозреваемым Овсянниковым А.А.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства, приведенные в настоящем приговоре, являются допустимыми и относимыми, поэтому их совокупная оценка на предмет достоверности позволила сделать необходимые выводы для вынесения приговора.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины Овсянникова А.А. в совершении данных преступлений. Суд считает, что вина Овсянникова А.А. в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного следствия, а также исследованными письменными доказательствами дела.

В показаниях Овсянникова А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, с которыми он согласился, не усматривается наличие противоречий, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях он признал в полном объеме.

Оценка установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что они полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны, не содержат противоречий, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения не установлено. Указанные лица сообщили одинаковые обстоятельства о времени, месте, обстоятельствах совершения преступных деяний, эти данные полностью согласуются с информацией, сообщенной самим подсудимым, а также содержащейся в заявлении потерпевшего, протоколах осмотра места происшествия, справке о стоимости похищенного, иных письменных материалах.

Изменение показаний Свидетель №2 в судебном заседании расценивается судом, как его стремление помочь подсудимому Овсянникову А.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление 23.04.2020 года, находясь с ним в давних дружеских отношениях, создавая ложную картину произошедшего. Его показания опровергаются, как показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, и с которыми согласился в судебном заседании после их оглашения, так и показаниями иных свидетелей обвинения.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, по факту кражи Овсянниковым А.А., совершенной 23 апреля 2020 года, Свидетель №2 полностью подтвердил и при проведении очной ставки с Овсянниковым А.А. 22 мая 2020 года.

Анализируя показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя СО МОМВД России «Кимовский» ФИО3., суд не находит оснований не доверять им, поскольку указанное должностное лицо находилось при исполнении своих служебных обязанностей, обстоятельства произошедшего фиксировались со слов Свидетель №2., давления на него отказано не было. Каких-либо неприязненных отношений между указанным должностным лицом и Свидетель №2 не имеется, равно, как и заинтересованности в исходе дела.

Поэтому суд считает, что признакам относимости, допустимости и достоверности отвечают показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства по делу, суд пришел к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании также не было установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании преступлений и получении доказательств, недозволенных методов сотрудники правоохранительных органов не допускали.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченными на то лицами, они логичны и в своей совокупности являются достаточными для вывода о совершении краж Овсянниковым А.А.

Подсудимый Овсянников А.А. в полном объеме признавал свою вину в совершенных преступлениях, о чем также свидетельствуют и написанные им собственноручно явки с повинной по каждому из преступлений. Свои показания он подтвердил и при проведении проверки показаний на месте.

Каких-либо доказательств оказания на него давления во время его допроса в период предварительного следствия, пребывания в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия дачи признательных показаний, подсудимым Овсянниковым А.А. и его защитником суду представлено не было.

Таким образом, считая установленные по данным преступлениям доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Овсянникова А.А. в совершении данных преступлений и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному 18 апреля 2020 года в отношении Потерпевший №1, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению, совершенному 23 апреля 2020 года в отношении Потерпевший №1., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Овсянников А.А. состоит на учете у нарколога, на учете у врача-психиатра и врача фтизиатра не состоит.

Указанное также подтверждается справками, выданными поликлиникой ГУЗ «Кимовская ЦРБ» от 6.05.2020 года (л.д.138, 139).

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступлений Овсянников А.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, дает последовательные ответы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенного, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овсянникова А.А., являются: на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты> явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, первоначальное избрание особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, который был прекращен, ввиду наличия возражений государственного обвинителя, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Овсянникова А.А., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом указанный рецидив предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Овсянников А.А. совершил умышленные преступления, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 12.01.2015 года.

Подсудимый Овсянников А.А. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, проживая без регистрации по <адрес>, УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО2 характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Овсянниковым А.А. преступлений, относящих к категории средней тяжести, принимая во внимание и вышеуказанные данные о личности подсудимого Овсянникова А.А., руководствуясь также требованиями ч.1 ст.68 УК РФ, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого Овсянникова А.А., судом не установлено, поэтому оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает невозможным применение к подсудимому Овсянникову А.А. положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимого Овсянникова А.А. суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого Овсянникова А.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, к нему не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Овсянникова А.А., суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Овсянникову А.А., совершившему преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Овсянникова А. А.ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению совершенному 18 апреля 2020 года, на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению совершенному 23 апреля 2020 года, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Овсянникову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Овсянникова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора – с 17.06.2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания Овсянникова А.А. под стражей со дня заключения под стражу по настоящему приговору – с 17.06.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде навесного замка с маркировочным обозначением на корпусе «Булат», навесного замка, на корпусе которого располагается табличка из металла желтого цвета с обозначением в две строки «XI-HUAN LUCKYCIRCLE» и эмблемой, переданные в период предварительного следствия Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27.08.2020 приговор Кимовского городского суда Тульской области от 17 июня 2020 года в отношении Овсянникова А.А. изменен:

применить при назначении наказания за каждое преступление положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное Овсянникову А.А. наказание:

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18.04.2020) до 1 года лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23.04.2020) до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18.04.2020) и по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23.04.2020), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Овсянникову А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

в остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Овсянникова А.А.-без удовлетворения.