Решение от 14.12.2016 по делу № 33-5051/2016 от 30.11.2016

Дело № 33-5051/2016

Докладчик Сергеева И.В.

Судья Овчинникова М.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Бочкарёва А.Е.

судей                     Сергеевой И.В., Белогуровой Е.Е.

при секретаре             Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 декабря 2016 года дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 августа 2016 года, которым Министерству обороны Российской Федерации отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ковровского городского суда от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

установила:

Решением Ковровского городского суда от 30 мая 2016 г. за Алеевым А.С. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ****

1 августа 2016 года ответчиком - Министерством обороны Российской Федерации на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, в котором заявитель указал на получение ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» копии решения 20 июля 2016 года. Считают, что поскольку представитель Министерства обороны РФ ознакомился с решением только 20 июля 2016 года, считают причины пропуска срока уважительными.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене определения суда, настаивая на том, что имеются уважительные причины пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Из материалов дела следует, что решением Ковровского городского суда от 30 мая 2016 г. за Алеевым А.С. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ****

Как видно из дела, решение суда постановлено в отсутствие представителя Министерства Обороны РФ, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана в интересах Министерства обороны Российской Федерации Федеральным государственным казенным учреждением «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации 1 августа 2016 года, т.е. за пределами установленного законом 30-дневного срока.

Разрешая заявление Министерства Обороны РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 мая 2016 г. При этом, суд исходил из того, что решение суда было принято в окончательной форме 3 июня 2016 года. Копия обжалуемого решения суда была направлена данному ответчику 14 июня 2016 года и получена им 22 июня 2016 года. Апелляционная жалоба направлена в суд 1 августа 2016 года, т.е. по истечении срока на обжалование решения суда.

При этом доказательств, объективно подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы жалобы о поступлении поручения в ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» из Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства Обороны РФ лишь 20 июля 2016 года не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку применительно к требованиям ч. 1 ст. 35, ст. 56, ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловно не означают, что ответчик не имел возможности с момента получения копии решения суда подготовить и подать апелляционную жалобу в пределах установленных законом сроков.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную им в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" и Гражданского процессуального кодекса РФ", где указано, что под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и частей 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

При таких данных, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░:      ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░