Решение от 02.03.2018 по делу № 2-10/2018 от 20.09.2017

дело №2-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2018г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием представителя ответчика Шагиева А.Р., действующего на основании доверенности №<***> от <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к Салиховой Р.Г. о взыскании денежных средств в счет выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Салиховой Р.Г. о взыскании денежных средств в счет выплаченного страхового возмещения, мотивировав тем, что <***>. между ПАО СК «Росгосстрах» и Валиуллиной Р.М. был заключен договор добровольного страхования имущества (дома, бани) расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве личной собственности Абдуллиной Н.М.

<***>. в личном хозяйстве Салихова К.Н. по адресу: <адрес> произошел пожар, которым был значительно поврежден жилой бревенчатый дом соседки - Абдуллиной Н.М., расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с этим в страховую компанию по полису С-1400 №<***> обратилась С.В.Н. от имени Абдуллиной Н.М. - собственника поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно расчету страховой выплаты ООО «Автоконсалтинг Плюс» от <***>. размер ущерба, причиненный основному строению, составил 160 122 руб. 94 коп.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <***>. пожар произошел вследствие нарушения правил пожарной безопасности при обращении с золой Салиховой Р.Г. <***> года рождения

В соответствии с условиями договора страхования и платежным поручением №<***> от <***>. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения за повреждение имущества в размере вышеуказанной суммы.

Истец, руководствуясь п.1 ст.965 ГК РФ, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просил взыскать с ответчика сумму, в размере выплаченного страхового возмещения 160 122 руб. 94 коп. и возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 402 руб. 46 коп.

Представитель истца, также третье лицо Абдуллина Н.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель ответчика Шагиев А.Р. просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском двухлетнего срока обращения в суд истцом. В случае отказа в применении срока исковой давности, с учетом возраста и материального положения своего доверителя, просил уменьшить размер взыскания до 10000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, согласно п.2 ст.965 ГК РФ, в силу которого перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <***>. в д.<адрес> РБ, по <адрес> личном хозяйстве Салихова К.Н. произошел пожар.

В результате пожара был значительно поврежден жилой бревенчатый дом Абдуллиной Н.М. по адресу: <адрес> который на момент очага возгорания был застрахован в ООО "Росгосстрах" по страховому полису серии С-1400 №<***>

Согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <***>. пожар произошел вследствие нарушения правил пожарной безопасности при обращении с золой Салиховой Р.Г..

В ходе доследственной проверки Салихова Р.Г. поясняла, что вечером <***>. после чистки топки печи дома высыпала золу в деревянную тележку мотоблока, расположенного внутри дощатого навеса, который и явился в последствии очагом возгорания.

Согласно техническому заключению №<***> от <***>. очаг пожара располагался в западной части навеса, расположенного на участке №45. Наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от источника зажигания, связанного с действиями человека, а именно от тлеющих продуктов сгорания древесины (золы) высыпанной Салиховой Р.Г. во внутрь навеса.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что именно Салихова Р.Г. виновна в причинении вышеуказанного ущерба, поскольку ее неосторожные действия привели к имущественному ущербу страхователя.

В связи с повреждением застрахованной внутренней отделки на основании заявления С.В.Н.Н. в интересах Абдуллиной Н.М. о страховом случае, расчета ООО СК "Росгосстрах" в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 160 122 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением №<***> от <***>.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными.

Пунктом 3 ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно представленных справок УНД ГУ МЧС России по РБ г.Учалы и Учалинского района от 22.09.2014г. в результате пожара в личном хозяйстве Салихова К.Н. (сына ответчицы) и у которого проживала Салихова Р.Г. пожаром уничтожены: жилой бревенчатый дом размером 10х11м, все надворные постройки (сарай, навес, дровяник, гараж, дрова) и домашнее имущество.

Согласно справке №<***> от <***>. в настоящее время ответчица проживает по адресу: <адрес> не имеет личного подсобного хозяйства.

Наличие иных источников дохода и имущества Салиховой Р.Г., а также прямого умысла при уничтожении чужого имущества судебным следствием не установлено.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд принимает во внимание, что ответчица является лицом пожилого возраста (82 года), средний размер получаемой ею пенсии за последние шесть месяцев составил 11 913 руб. 19 коп.

При названных обстоятельствах, с учетом материального положения ответчицы, неосторожной формы вины, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию страхового возмещения до 50000 руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом двухгодичного срока исковой давности, установленного п.1 ст.966 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Исходя из положений п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности, а в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из правоприменительной практики, изложенной в п.10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N20 от 27.06.2013г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что перемена лиц в обязательстве (ст.201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку страховой случай наступил 18.09.2014г., выплата страхового возмещения произведена истцом 08.12.2014г., а исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 16.09.2017г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку трехгодичный срок исковой давности на момент обращения ПАО СК "Росгосстрах" в суд с настоящим иском не истек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению №<***> от <***>. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 4 402 руб. 46 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований (50 000 руб.) в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50000 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.