Решение по делу № 22-1210/2023 от 19.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                        № 22-1210/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                            13 июня 2023 года

       Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

осуждённого Ярославцева В.Н. по системе видеоконференц-связи,

защитника Григорьева Б.В., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 13 июня 2023 года,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатьевой Н.В. в интересах осуждённого Ярославцева В.Н. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года, которым в отношении ЯРОСЛАВЦЕВА В.Н., родившегося _______ года в ..........,

постановлено:

- с удовлетворением представления начальника Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Е.;

- отменить условное осуждение, назначенное приговором Ленского районного суда от 08 октября 2021 года и исполнить наказание, назначенное данным приговором с направлением Ярославцева В.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Ярославцева В.Н. и его защитника Григорьева Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленского районного суда от 08 октября 2021 года Ярославцев В.Н. признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого на условно осуждённого возложено исполнение ряда определённых судом обязанностей.

В суд первой инстанции с представлением об отмене Ярославцеву В.Н. условного осуждения обратился начальник Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Е., указывая, что Ярославцеву постановлениями Ленского районного суда дважды продлевался испытательный срок за нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, возложены дополнительные обязанности не менять без уведомления УИИ место пребывания, три раза в месяц являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни. Однако, Ярославцев не явился на регистрацию без уважительных причин, сменил место жительства без уведомления УИИ, отобраны объяснения и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Условно осуждённый в течение всего испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Постановлением суда с удовлетворением указанного представления принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьева Н.В. в интересах осуждённого Ярославцева В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что постановление суда не соответствует требованием ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что в данном случае систематического нарушения обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, в отношении Ярославцева не имелось, поскольку последний умышленно не пропускал явку на регистрацию, демонстрируя пренебрежение к контролирующим органам, допустив пропуск в силу сложных жизненных обстоятельств, так как вынужден был работать на двух работах, чтобы содержать свою семью, сожительницу и малолетнего ребёнка, явился на следующий день. Относительно смены места жительства, допустил указанное в связи с расторжением договора аренды по инициативе арендодателя в связи с аварией, в собственности жилого помещения не имеет. Полагает, что указанное не является основанием для отмены условного суждения. В 2023 году Ярославцев не допустил нарушений более 2-х раз, нарушения, допущенные им в 2022 году, оценены судами, испытательные сроки были продлены, в целом Ярославцев характеризуется посредственно, встал на путь исправления, преступления не совершал, работает, содержит семью. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, в силу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как того требует ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что Ярославцев осуждён Ленским районным судом 08октября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением судом на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в установленные УИИ дни, не менять без уведомления УИИ места жительства и работы.

25.10.2021 Ярославцев ознакомлен с порядком отбывания наказания, обязанностями, возложенными на него судом и ответственностью за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения за уклонение от его отбывания, ему вручена памятка, подписана соответствующая расписка.

24.02.2022, 26.04.2022, 09.06.2022 Ленским районным судом за нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения Ярославцеву был продлён испытательный срок по приговору суда от 08.10.2021, дополнены возложенные по приговору суда обязанности.

Ранее 20.07.2022 судом в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда от 08.10.2021 в отношении осуждённого Ярославцева было отказано в связи с преждевременностью.

Между тем, судом установлено, что Ярославцев сменил место жительства без уведомления УИИ, 19.10.2022 и 21.03.2023 не явился на регистрацию без уважительных причин, за что ему вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, отобраны объяснения. Факт неявки на регистрацию Ярославцев не отрицал.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №17 Ленского района от 11.09.2022 Ярославцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом решения Ленского районного суда от 14.09.2022 назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Также было установлено привлечение к ответственности Ярославцева:

- 04.03.2023 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 03.04.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 18.04.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении наложенных на осуждённого судом обязанностей, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Ярославцев, будучи условно осуждённым, в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и правомерно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения представления, а именно об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Данные выводы суда объективно основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты об отсутствии в действиях Ярославцева систематического нарушения обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм уголовного закона.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом определено в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Постановление суда признаётся законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы стороны защиты несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года об отмене условного осуждения в отношении Ярославцева В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игнатьевой Н.В. в интересах осуждённого – без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осуждённый вправе заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          И.Е. Посельский