Решение по делу № 2-2923/2023 от 17.07.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 23 августа 2023г. по делу № 2-2923/2023 (43RS0002-01-2023-002361-95)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску Оборотова А.Н. к Калашникову Л.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Оборотов А.Н. обратился в суд с иском к Калашникову Л.А. о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что между ООО «Промсклад» (арендодатель) и Калашниковым Л.А., Оборотовым А.Н. (арендаторы) заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа № 06 от 01.07.2021. Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.08.2022 по делу № 2-1626/2022 договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа № 06 от 01.07.2021, заключенный между ООО «Промсклад» и Оборотовым А.Н. и Калашниковым Л.А. расторгнут. 20.09.2022 между ООО «Промсклад» и ООО «Вятка-плит» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности Калашникова Л.А. и Оборотова А.Н. в размере 963 213,76 руб., вытекающие из договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа № 06 от 01.07.2021. Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 12.12.2022 года исковые требования ООО «Вятка-плит» удовлетворены, солидарно с Калашникова Л.А. и Оборотова А.Н. в пользу ООО «Вятка-плит взыскана задолженность по арендной плате в размере 664 000 руб., задолженность по электроэнергии в размере 299 213руб.76 коп., а также расходы по госпошлине в размере 12 832 руб. 14 коп. Он ( Оборотов А.Н.) исполнил решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 12.12.2022 года в сумме 976 045 руб. 90 коп., в связи с чем просит взыскать с Калашникова Л.А. денежные средства в размере 488 022 руб. 95 коп., расходы по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО « Вятка-плит».

В судебном заседании Оборотов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Калашникова Л.А. адвокат Вазисов В.И. исковые требования не признал, представил отзыв и пояснил суду, что действительно решением Октябрьского районного суда г.Кироваот 12.12.20222 года с Калашникова Л.А. и Оборотова А.Н. в пользу ООО «Вятка-плит взыскана задолженность по договору. Калашниковым Л.А. исковые требования были признаны в полном объеме, признание иска было обусловлено заключением истцом соглашения об урегулировании спора по ряду гражданских дел, находящихся в производстве судов общей юрисдикции и арбитражных судов. По указанному соглашении. Калашников Л.А. не является должником ООО « Вятка-плит», которое обязалось передать оригинал исполнительного листа и не предъявлять его к исполнению. Данное соглашение является соглашением об отступном и прекращает обязательство Калашникова Л.А. перед ООО « Вятка-плит», то есть Калашников Л.А. исполнил обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Тем самым, Калашников Л.А. не является солидарным с Оборотовым А.Н. должником. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО « Вятка-плит» Борькин Д.А. суду пояснил, что действительно Оборотов А.Н. исполнил решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 12.12.2022 года, выплатил задолженность по договору аренды в размере 976 045 руб. 90 коп., в связи с чем имеет право регрессного требования к солидарному должнику.

Выслушав явившихся лиц, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Промсклад» (арендодатель) и Калашниковым Л.А., Оборотовым А.Н. (арендаторы) заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа № 06 от 01.07.2021.

Решением Октябрьского районного суда от 02.08.2022 по делу № 2-1626/2022 расторгнут договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа № 06 от 01.07.2021, заключенный между ООО «Промсклад» и Оборотовым А.Н. и Калашниковым Л.А.

20.09.2022 между ООО «Промсклад» и ООО «Вятка-плит» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности Калашникова Л.А. и Оборотова А.Н. в размере 963 213руб. 76 коп., вытекающие из договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа № 06 от 01.07.2021, в том числе 664 000,00 - долг по арендной плате и 299 213,76 руб. переменная часть арендной платы (оплата электроэнергии), перешло от ООО «Промсклад» (ИНН 4345418477) к ООО «Вятка-плит» (ИНН 4345406425).

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 12.12.2022 года исковые требования ООО «Вятка-плит» удовлетворены, солидарно с Калашникова Л.А. и Оборотова А.Н. в пользу ООО «Вятка-плит» взыскана задолженность по арендной плате в размере 664 000 руб., задолженность по электроэнергии в размере 299 213руб.76 коп., а также расходы по госпошлине в размере 12 832 руб. 14 коп. То есть, общая сумма ко взысканию составляет 976 045 руб. 90 коп.

Решение суда вступило в законную силу 13.01.2023 года.

В судебном заседании установлено, что Оборотов А.Н. единолично исполнил указанное решение суда, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО « Вятка-плит» : 12.01.2023- 200 000 руб., 08.02.2023 – 450 000 руб., 03.03.2023 – 300 000 руб., 10.03.2023 – 26 045 руб. 60 коп., то есть на общую сумму 976 045 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, представленными суду.

Оснований не доверять указанным платежным поручением суд не усматривает, т.к. на них имеются отметки АО КБ « Хлынов» об исполнении указанных платежных поручений, свидетельствующих об указанных банковских операций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Оборотов А.Н. единолично исполнил обязательство в размере 976 045 руб. 60 коп., и, как следствие, погасил задолженность перед ООО « Вятка-плит», в том числе, и за Калашникова Л.А., являющего солидарным должником, суд приходит к выводу, что к истцу Оборотову А.Н. перешло право требования с Калашникова Л.А. возврата уплаченной истцом суммы задолженности за вычетом доли, падающей на самого истца, что составляет 488 022 руб. 80 коп. (976 045 руб. 60 коп./ 2), в удовлетворении остальной части требований отказать..

Довод представителя ответчика о том, что признание иска при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору аренды ( решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 12.12.2022 года) было обусловлено заключением соглашения об урегулировании спора по ряду гражданских дел, находящихся в производстве судов общей юрисдикции и арбитражных судов, суд не принимает во внимание, т.к. решение суда от 12.12.2022 года о взыскании задолженности вступило в законную силу 13.01.2023 года, является обязательным для исполнения.

При принятии решения, суд учитывает и тот факт, что заключения соглашение 12.12.2022 года ни ООО « Вятка-плит», ни Калашников Л.А. не поставили в известность об условиях указанного соглашения Оборотова А.Н., который в полном объеме исполнил решение суда от 12.12.2022 года, при этом, ООО « Вятка-плит» приняло во исполнение решения суда денежные средства в размере 976 045 руб. 60 коп., без вычета какой- либо доли Калашникова Л.А., в связи с чем, Оборотов А.Н. в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право регрессного требования к солидарному должнику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 8 080 руб., которые подтверждены квитанцией, является необходимыми и целесообразными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оборотова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова Л.А. ( <данные изъяты>) в пользу Оборотова А.Н. ( <данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в размере 488 022 руб. 80 коп., расходы по госпошлине 8 080 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья                            И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 23.08.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.