Решение по делу № 2-1235/2022 от 23.05.2022

УИД:

Дело № 2-1235/2022                              копия        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Синягина Р.А.,

при секретаре                             Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца                 Лебедева А.А.,

представителя ответчика                     Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов в специальный стаж, признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОПФР), в обоснование которого указал, что решением ответчика №... от ... года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Указанным решением в специальный стаж истца не были включены некоторые периоды его работы, с чем истец не согласен.

В ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования (т.1 л.д.228-230), в окончательной редакции истец просил суд признать право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пунктом подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с момента обращения ... года; обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию период работы в должности формовщика машинной формовки на АО «Муромский стрелочный завод» с ... года по ... года – 4 месяца 4 дня, периоды работы в должности асфальтобетонщика в ООО «Дорожник-2» с ... года по ... года, с ... года по ... года, ... года – 10 месяцев 5 дней, а всего 1 год 2 месяца 9 дней.

Определением судьи от 22.06.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Муромский стрелочный завод» и АО ПО «Муроммашзавод» (т.1 л.д.61).

Определением суда от 20.07.2022 года АО ПО «Муроммашзавод» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1 л.д.110-113).

Определением суда от 20.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ округа Муром «Организационное управление» (т.1 л.д.110-113).

Определением суда от 08.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дорожник-2» (т.1 л.д.178-180).

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение выслано в суд по истечении срока хранения (т.2 л.д.19 оборотная сторона), ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.143).

В судебном заседании представитель истца адвокат Лебедев А.А., действующий на основании ордера (т.1 л.д.89) исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кузнецова А.С., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.91), в ходе судебного разбирательства просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно сообщила, что на момент обращения истца в ОПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, специальный стаж последнего по Списку № 2 составил 6 лет 12 дней, что не дает право для назначения пенсии с возраста 58 лет.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Муромский стрелочный завод» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.20 оборотная сторона), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.6-7). Представил письменные отзывы, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований истца (т.1 л.д.150-153, 187-193, 232, т.2 л.д.6-7). В письменных отзывах представитель третьего лица АО «Муромский стрелочный завод» пояснил, что в рамках спорного периода с ... года по ... года в период с ... года по ... года истец не работал в АО «Муромский стрелочный завод», с ... года Смирнов А.В. был уволен из АО «Муромский стрелочный завод».

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ округа Муром «Организационное управление» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.20), решение оставил на усмотрение суда (т.1 л.д.123).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Дорожник-2» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.18), просил провести судебное заседание в свое отсутствие (т.2 л.д.16). Представил письменное пояснение, в котором указал, что в периоды с ..., истец работал дорожным рабочим. С ... года по ... года – простой с оплатой 2/3. Указал, что корректирующие сведения работодателем в лицевой счет застрахованного лица вноситься не будут.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные и собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 и 4 названной статьи установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее Правила № 1015), предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из пункта 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее – Правила № 516).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2).

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее – Список № 2/1173).

Судом установлено, что 17.02.2022 года Смирнов А.В. обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением указанного пенсионного органа от ... года №... (далее – решение ОПФР) Смирнову А.В. было отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (т.1 л.д. 6, 29-30).

Указанным решением в специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы истца:

- ... года, периоды отпуска без сохранения заработной платы, так как не предусмотрены п.5 Правил от 11.07.2002 года, в указанные периоды отсутствует факт осуществления работы в тяжелых условиях труда.

В специальный стаж истца ответчиком включены периоды работы:

- ... в должности формовщика машинной формовки в АО «Муромский стрелочный завод»;

-... в должности формовщика машинной формовки в АО «Муроммашзавод»;

- с ... в должности асфальтобетонщика в ООО «Дорожник-2»;

- с ... в должности асфальтобетонщика в ......»;

- с ... года в должности асфальтобетонщика в ......».

По результатам оценки пенсионных прав истца пенсионным органом признан и учтен специальный стаж истца в размере .......

Из материалов дела следует, что Смирнов А.В. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ... (т.1 л.д. 48), то есть спорные периоды имели место как до, так и после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассматривая требования о включении в специальный стаж периода работы истца с ... года по ... года (4 месяца 4 дня) в должности формовщика машинной формовки на АО «Муромский стрелочный завод» суд приходит к следующему.

Позицией 2092400а-19411 подраздела а) «рабочие» пункта 20 раздела VIII «Металлургическое производство (цветные металлы)» Списка № 2 предусмотрена профессия «формовщики машинной формовки».

Согласно записям в трудовой книжке истца (т.1 л.д. 92-107), последний в спорные периоды работал:

- ... года принят на работу в сталелитейный цех №... формовщиком 3 разряда временно на 2 месяца;

- ... года уволен по ст.31 КЗоТ РФ (собственное желание).

Как следует из решения ОПФР, в специальный стаж истца включены периоды работы в должности формовщика машинной формовки с ... года по ... года, с ... года по ... года.

Таким образом, рассмотрению подлежит лишь период с ... года по ... года.

Согласно справке №... от ... года, выданной АО «Муромский стрелочный завод» истец работал постоянно полный рабочий день в АО «Муромский стрелочный завод» в сталелитейном цехе ...... в качестве формовщика машинной формовки с ... года (приказ №... от ... года) по ... года (приказ №... от ... года); с ... года (приказ №... от ... года) по ... года (приказ №... от ... года) (т.1 л.д. 37-38).

Вместе с тем, согласно справки №... от ... года, выданной АО «Муромский стрелочный завод» истец работал постоянно полный рабочий день в АО «Муромский стрелочный завод» в сталелитейном цехе ...... в качестве формовщика машинной формовки с ... года (приказ №... от ... года) по ... года (приказ №... от ... года); с ... года (приказ №... от ... года) по ... года (приказ №... от ... года), с ... года (приказ №... от ... года) по ... года (приказ №... от ... года) (т.1 л.д. 35-36).

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо АО «Муромский стрелочный завод» указало, что верной считают справку №... от ... года и данные, указанные в ней. По вопросу несоответствия данных в справке №... от ... года пояснили, что указанная справка была выдана работником отдела кадром АО «МСЗ» на основании ксерокопии трудовой книжки, представленной Смирновым А.В. в день его обращения в АО «МСЗ» за справкой, то есть без проведения выборки данных из всех личных карточек работника формы Т-2, а только из одной личной карточки формы Т-2, а остальные данные о стаже были вписаны в справку №... из представленной трудовой книжки (т.1 л.д.187-193).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов (т.1 л.д. 162-166, 195-197, 199-201, 203-204, 205-206), книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (т.1 л.д.169-173, 208-217), личных карточек формы Т-2 (т.1 л.д. 155-160, 194, 198, 202).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период с ... года по ... года истец не работал в АО «Муромский стрелочный завод» в должности формовщика машинной формовки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

2) Рассматривая исковые требования Смирнова А.В. о включении в специальный стаж периодов работы в должности асфальтобетонщика в ООО «Дорожник-2» с ... года по ... года, с ... года по ... года, ... года – ......, суд приходит к следующему.

Позицией 2290000а-11140 подраздела а) «рабочие» раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 предусмотрена профессия «асфальтобетонщика».

Согласно письменным пояснениям, представленным третьим лицом ООО «Дорожник-2», Смирнов А.В. работал в ООО «Дорожник-2» с ..., в ...... (реорганизовано в форме присоединения к ООО Дорожник-2», ... года) с ... года по профессии: асфальтобетоншик, код позиции списка 2290000а-11140. Сокращенной рабочей недели не было, полная занятость в течение рабочего дня, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и простоя. Льготный стаж асфальтобетонщиков исчислялся с началом применения в работе горячей асфальтобетонной смеси, выпуска асфальтобетона, с началом сезона дорожно-строительных работ, согласно приказа руководителя и действовал до завершения сезона дорожно-строительных работ и использования в работе горячей асфальтобетонной смеси, согласно приказа руководителя. В связи с прекращением выпуска и укладки асфальтобетона, при наступлении неблагоприятных погодных условий, низких температур воздуха, и в связи с временным переводом Смирнова А.В. из асфальтобетонщиков в дорожные рабочие, с его личного письменного согласия, данные периоды работы Смирнова А.В. не включались в льготный стаж. С ... года дорожный рабочий (асфальтобетон не выпускался) – основание: приказ №... от ... года о начале сезона дорожно-строительных работ. С ... года дорожный рабочий – основание: приказ №... от ... года об окончании сезона дорожно-строительных работ и о переводе Смирнова А.В. дорожным рабочим; приказ №... от ... года о начале сезона дорожно-строительных работ. С ... - дорожный рабочий; с ... - дорожный рабочий; с ... - дорожный рабочий; с ... - дорожный рабочий; с ... - дорожный рабочий; с ... года - дорожный рабочий; с ... - дорожный рабочий; с ... - дорожный рабочий; с ... - дорожный рабочий; с ... - дорожный рабочий – основание: приказ №... от ... года об окончании сезона дорожно-строительных работ и о переводе Смирнова А.В. дорожным рабочим; приказ №... от ... года о начале сезона дорожно-строительных работ. С ... года по ... года - дорожный рабочий; с ... года по ... года - дорожный рабочий – основание: приказ №... от ... года об окончании сезона дорожно-строительных работ и о переводе Смирнова А.В. дорожным рабочим; приказ №... от ... года о начале сезона дорожно-строительных работ. С .... по .... - простой с оплатой 2/3, приказ №... от ... года (т.1 л.д.247).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов (т.1 л.д. 240-246), справки №... от ... года (т.1 л.д.248).

Такого наименование профессии, как «дорожный рабочий» Список № 2 не содержит. Пунктом 9 Правил № 516 определено, что периоды простоев не включаются в специальный стаж.

На этом основании суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца в ООО «Дорожник-2» с ... года по ... года, с ... года по ... года, ... года в специальный стаж включению не подлежат, поскольку в эти периоды истец выполнял работу не в должности асфальтобетонщика, и по профессии, не связанной с тяжелыми условиями труда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части также надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования Смирнова А.В. о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж истца, следовательно, отсутствует совокупность условий для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирнова А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова А.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов в специальный стаж, признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости – отказать.

    Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 14 ноября 2022 года включительно.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 14 ноября 2022 года

Судья: подпись                            Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-1235/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                      Е.Н. Тишина