Решение по делу № 2а-1959/2022 от 15.04.2022

Дело № 2а-1959/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца Гетманцева А.В.,

представителя административных ответчиков Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

1 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Гетманцев А.В. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

Гетманцев А.В. обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о компенсации за ненадлежащие условия содержания в камере .... ШИЗО исправительного учреждения в размере 100000руб.

В обоснование указал, что с <...> г., а также с <...> г. по <...> г., всего 10 суток, отбывал дисциплинарное взыскание в камере .... ШИЗО исправительного учреждения с ненадлежащими условиями содержания, а именно: дисциплинарный блок не обеспечен централизованным горячим водоснабжением; плохое качество водопроводной воды, не пригодной для питья; тусклое освещение, недостаток естественного освещения из-за забора за окном; отсутствие какой-либо вентиляции, в том числе приточно-вытяжной с механическим побуждением; в санузле вместо изолированной кабины с унитазом установлена чаша Генуя, без условий приватности; отслоение краски и штукатурки на стенах, пыль, на потолке и стенах - плесень и грибок, в камере постоянная влажность; отсутствуют столы и стулья (столы и скамейки приварены к откидным полкам, предназначенным для сна, в ночное время служат опорой); в прогулочном дворе тесно ходить и заниматься физическими упражнениями, поскольку не соответствовал установленным нормам.

Определением суда от <...> г. в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец требования поддержал.

Представитель административных ответчиков просила в требованиях отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С <...> г. по <...> г. Гетманцев А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24) в строгих условиях отбывания. С <...> г. водворен в камеру ШИЗО ...., <...> г. переведен в камеру ШИЗО ...., где содержался до <...> г., в период с <...> г. по <...> г. водворялся в камеру .... ШИЗО.

Относительно доводов об отсутствии горячего водоснабжения.

Согласно информации, представленной административным ответчиком, здание ПКТ с ШИЗО ФКУ ИК-24 построено в <...> г. году.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно 21 пункту которых не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, что обеспечивается со стороны исправительного учреждения путем обеспечения помывкой в банно-прачечном комплексе, что свидетельствует о компенсационном характере.

Вместе с тем, довод об отсутствии горячего водоснабжения не может быть признан в качестве основополагающего, но может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушениях.

Вопреки доводу административного истца, согласно сведениям представителя административных ответчиков, в банно-прачечном комплексе учреждения осуществляется помывка спецконтингента по утвержденному графику, пропускная способность позволяет обеспечить помывку всех осужденных.

Согласно пункту 21 ПВР не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных. Помывка осужденных отряда .... согласно распорядку дня осуществляется по вторникам и субботам в банно-прачечном комплексе в период с 09.00 до 12.00, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени. Доказательств того, что помывка осуществлялась один раз в семь дней суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что у Гетманцев А.В. образовались кожные заболевания из-за ненадлежащей работы системы водоснабжения.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применяется действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику.

Кроме того, отсутствуют доказательства тому, что в период нахождения в камере .... ШИЗО административный истец обращался с жалобами по вопросу организации работы банно-прачечного комбината.

Учитывая, что Гетманцев А.В., отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, а период пребывания в камере .... ШИЗО был незначительным и не превышал двух недель, систематическое нарушение прав истца в данной части не допущено, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в указанной камере не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.

Доказательства того, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения за период нахождения в камере .... ШИЗО каким-либо образом повлияло на здоровье административного истца, отсутствуют. Согласно представленной выписки из медицинской карты, при осмотре терапевтом в <...> г. года состояние здоровья Гетманцев А.В. удовлетворительное ( Данные за негативное изменение состояния здоровья после этого осмотра в суд не представлены.

Кроме того, из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц , выразившиеся в невыдаче Гетманцев А.В. препаратов, назначенных <...> г. после контакта с больным <...> г., следует, что у Гетманцев А.В. был диагностирован еще в <...> г. года. Таким образом, доказательств тому, что нахождение в камере .... ШИЗО в <...> г. года в срок, не превышающий двух недель, повлекло возникновение какого-либо заболевания либо обострение имеющегося, не имеется.

Поставку холодного водоснабжения осуществляет МУП «Ухтаводоканал».

Согласно сведениям административного ответчика по результатам проверки режимного корпуса .... доставка питьевой воды осуществляется три раза в день, в столовой учреждения имеется система очистки воды, доступ к употреблению питьевой воды не ограничен.

В обоснование доводов о ненадлежащем качестве питьевой воды истцом представлен ответ от <...> г., согласно которому вода на объекты ФКУ ИК-24 подается централизованно из скважины городских сетей водоснабжения, качество воды учреждением контролируется в порядке осуществления производственного контроля. По результатам лабораторных исследований проб воды, отобранных из разводящей сети в <...> г. годах, установлено, что вода по микробиологическим показателям соответствует требованиям санитарного законодательства. По ряду санитарно-химических показателей (общее железо, бор, кальций, магний) не соответствует гигиеническим нормативам. Для обеспечения доброкачественной водой, а также для улучшения ее вкусовых качеств, в столовой ФКУ ИК-24 установлено водоочистительное оборудование «Гейзер», мощность (производительность) которого позволяет обеспечить питьевой водой всех осужденных, а также деятельность столовой. Качество воды после очистки соответствует требованиям санитарного законодательства.

Также указано, что из материалов научной литературы следует, что регулярное употребление воды с повышенным содержанием железа, кальция, бора или магния может привести к повышенной сухости кожи, увеличению риска аллергических проявлений и нарушениям пищеварительной системы, однако, клинических данных о негативном воздействии железа, марганца на организм человека нет. Вода с повышенным содержанием железа и/или марганца больше эстетическая, так как неприятна на вкус и цвет, имеет осадок, оставляет ржавый налет на сантехнике, арматуре, посуде.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г.
.... также следует, что имеются превышения по санитарно-химическим показателям (общее железо, бор, кальций, магний), ссылаясь на те же результаты проб, о которых ведет речь в ответе осужденному от <...> г..

Доводы истца о несоответствии качества питьевой воды суд отклоняет, поскольку и , и прокуратура ссылается на протоколы лабораторных исследований проб воды, отобранных из разводящей сети в <...> г. годах, что с учетом нахождения административного истца в камере .... ШИЗО в <...> г. года, его прав не затрагивает, доказательств, что в период его нахождения в указанной камере, были установлены превышения санитарно-химических показателей воды, не имеется.

Согласно ответу от <...> г. только регулярное употребление воды с повышенным содержанием железа, кальция, бора или магния может привести к повышенной сухости кожи, увеличению риска аллергических проявлений и нарушениям пищеварительной системы, однако, данное мнение, носит субъективный характер, поскольку такие выводы, как указано в ответе от <...> г., сделаны в научной литературе, клинических данных о негативном воздействии железа, марганца на организм человека нет.

Доказательства тому, что употребление питьевой воды за время нахождения в камере .... ШИЗО (менее двух недель) каким-либо образом повлияло на здоровье, административным истцом не представлены.

Согласно представленной истцом выписки из медицинской карты, при осмотре истца терапевтом <...> г. состояние здоровья Гетманцев А.В. удовлетворительное, , наличие у истца не зафиксировано, после этого данные за изменение состояния здоровья Гетманцев А.В. не представлены. Таким образом, доводы о ненадлежащем состоянии питьевой воды и воздействии ее на организм истца не подтверждены.

Относительно доводов истца о тусклом освещении, в результате которого слезились глаза, появлялась режущая боль, а имеющийся за окном забор препятствовал естественному освещению суд приходит к следующему.

Пунктом 130 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.

По результатам проведенной специализированной прокуратурой проверки от <...> г. .... установлено нарушение параметров искусственного освещения, в том числе в камере .... ШИЗО, доказательств исправления указанных нарушений в материалы дела не представлены.

Согласно представленным фотографиям камера имеет естественное (через окно) и искусственное освещение, при этом доводы истца о недостаточности естественного освещения по причине близкого расположения с забором фотографиями не подтверждаются.

Относительно доводов истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением и естественным побуждением.

Решением суда от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, - установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с п. 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с пп. 3.1.6 Каталога.

Таким образом, доводы истца об отсутствии вышеуказанной вентиляции в камере ШИЗО нашли свое подтверждение в материалах дела. Из указанного решения не следует, что возможность естественной вентиляции на период содержания истца отсутствовала или не работала.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту – Свод правил).

В соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Согласно отзыву на иск, в помещениях ШИЗО вентиляция камер осуществляется через форточку и вентиляционные каналы.

Административным ответчиком представлены фотоматериалы камеры .... ШИЗО, из которых следует, что над дверью камеры .... ШИЗО имеется вентиляционное отверстие, в камере имеется механизм для открывания-закрывания окна, при этом доказательств того, что имеется или отсутствует возможность воспользоваться данным механизмом, суду не представлено.

Относительно доводов об отсутствии в камере изолированной кабины с унитазом (установлена чаша Генуя), без условий приватности, использование которой, по мнению истца, может повлечь возникновение рецидива заболевания « », наличие неприятного запаха из-за прямого слива в канализацию суд отмечает следующее.

Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка, по результатам которой в адрес ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК было внесено представление .... от <...> г.. Согласно указанному представлению установлено, что, в камерах ШИЗО вместо изолированных кабин с унитазом установлена чаша «Генуя».

Решением от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, оборудовать в соответствии с Приложением А Свода правил камеры ШИЗО с изолированными кабинами с унитазом.

Доводы истца о том, что при наличии заболевания « ему запрещено пользоваться чашей Генуя, либо в результате ее использования у него обострилось заболевание « » ничем не подтверждается, выписка из больницы выдана по состоянию на <...> г., указанные доводы не подтверждает.

Доводы об отсутствии приватности при использовании туалета, наличие неприятного запаха в камере .... ШИЗО, в которой истец содержался непродолжительное время, не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, поскольку не создают препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий. Наличие неприятного запаха какими-либо доказательствами не предусмотрено.

Доводы истца о наличии в камере ШИЗО антисанитарных условий: отслоения краски и штукатурки на стенах, пыль, на потолке и стенах наличие плесени и грибка, постоянной влажности, что создавало риски для возникновения , отклоняются.

Из решения суда от <...> г. по делу .... следует, что устранению подлежат недостатки, имеющиеся в камерах .... отряда СУОН отслоение штукатурки на стенах, грибок и плесень: в жилой секции .... отряда .... отслоение краски; в жилой секции .... отряда .... плесень. Из указанного решения не следует, что указанные истцом антисанитарные условия на период содержания истца существовали или отсутствовали.

Доказательств тому, что нахождение в камере .... ШИЗО в <...> г. года в срок, не превышающий двух недель, повлекло возникновение какого-либо заболевания либо обострение имеющегося, не имеется.

Доводы истца об отсутствии столов и стульев в камере ШИЗО подтверждается решением от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, оборудовать камеры ШИЗО столами и скамьями в соответствии с п. 13.1 Каталога.

Из фотоматериалов следует, что в камере ШИЗО установлены откидные кровати, имеются полки для сидения, полотна кровати оборудованы столиком, данная мебель используется при вертикальном положении механизма спальных мест. Установлено несоответствие положениям Свода правил, довод в этой части нашел свое подтверждение.

Относительно довода истца о несоответствии норме площади в прогулочном дворе ШИЗО (в размере 60м? на 1 осужденного, но не менее 20м?), что создавало тесноту и невозможность заниматься физическими упражнениями, суд приходит к следующему.

Согласно справкам » от <...> г. площади прогулочных двориков ШИЗО: 14,6 м?; 10,1 м?; 6,34 м?; 7,15 м?; 2.2 м?; 4,30 м?; 4.51 м?; 4,56 м?; 4,56 м?; 4,27 м?; 4,18 м?.

Как установлено пунктом 17.5 Свода правил для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес.

В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест, равным числу осужденных, выводящихся на прогулку в данный прогулочный двор, из расчета 0.4 пог. м на одного человека.

По данным пункта 20 Таблицы 14.4 площадь прогулочных дворов помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6,0 м? на одного осужденного, но не менее 20,0 м?.

Решением от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, оборудовать прогулочные дворы отряда СУОН, блока ШИЗО в соответствии с таблицей. 14.4, п. 17.5 Свода правил: установить навес в прогулочных дворах ШИЗО и отряда СУОН с выносом на 1,5 метра внутрь двора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся несоответствия в прогулочном дворе за непродолжительный период содержания истца камере .... ШИЗО (около двух недель) причинило истцу существенный вред, не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления).

О наличии нарушения условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Принимая во внимание незначительный период пребывания осужденного в камере .... ШИЗО исправительного учреждения с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. наряду с применением действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления Гетманцев А.В.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Гетманцев А.В. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в камере .... ШИЗО исправительного учреждения с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

Судья- М.О. Никулин