Решение от 24.08.2022 по делу № 1-329/2022 от 12.07.2022

Дело №1-329/2022

61RS0045-01-2022-001822-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимого Руденко А.Е.,

защитника – адвоката Манчилина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

при секретаре Терзян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Руденко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ применил насилие в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Неклиновскому району Ростовской области <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Неклиновскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В Отдел МВД России по Неклиновскому району ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес>, сосед ведет себя агрессивно. Для проверки данного сообщения о преступлении по указанному адресу был направлен участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1

По прибытию по указанному адресу, Потерпевший №1, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные п. 3.12 и 3.20 его должностного регламента, согласно которым он обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, а также в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязанного прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, встретили Свидетель №2 и Свидетель №1, которые сообщили ему о противоправных действиях ФИО12 А.Е. и проследовали вместе с Потерпевший №1 по месту жительства ФИО12 А.Е. по адресу: <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 01 часа 50 минут до 02 часов 20 минут ФИО12 А.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыл также к указанному домовладению и направился в сторону находившегося там же Свидетель №1, в результате чего между ФИО12 А.Е. и Свидетель №1 завязался конфликт. В это время участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании и имеющий нагрудный знак сотрудника полиции, с целью предотвращения данного конфликта представился ФИО12 А.Е. и отвел его в сторону, к воротам указанного домовладения.

В свою очередь ФИО12 А.Е., в указанный период времени, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, опасного для здоровья, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей по проверке сообщения об административном правонарушении, происшествии и его документировании, находясь у ворот домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица Потерпевший №1, однако прибывшие к указанному месту родители ФИО12 А.Е. - ФИО12 Е.В. и ФИО12 Н.А., предотвратили его дальнейшие действия и завели ФИО12 А.Е. во двор их домовладения. Тем не менее, после этого, ФИО12 А.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, опасного для здоровья – старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, взобрался на ворота указанного домовладения и спрыгнул на Потерпевший №1 сверху, повалив тем самым последнего на землю, и после этого нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками рук в область головы. После этого ФИО12 Е.В. и ФИО12 Н.А. вновь пресекли противоправные действия ФИО12 А.Е. и завели его во двор домовладения.

Указанными умышленными действиями ФИО12 А.Е. причинил старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также в результате преступных действий ФИО12 А.Е., а именно нанесенных ударов, потерпевшим Потерпевший №1 был утрачен мостовидный, керамический, зубной, несъемный протез, состоящий из трех зубов, что привело к потере Потерпевший №1 двух опорных зубов, в которых при помощи штифтов производилась фиксация протеза, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО12 А.Е. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявив, что раскаивается в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома в <адрес>, занимаясь домашними делами, пил пиво, а когда закончилось пиво, начал пить самогон, и другие крепкие напитки. Времени было около 8 вечера. После того, как все спиртные напитки закончились, и пить было нечего, он решил пойти к другу, но до него так и не дошел. Далее события помнит фрагментами. Он оказался около окна ФИО23. Он не помнит, кому и что говорил, но помнит, как начал отходить от двора, а ФИО23 вышли за ним и о чем-то говорили, о чем именно также не помнит. После этого, он пошел домой, и подходя к дому, он не знал откуда идет. Увидел свет фар возле своего дома, услышал, что ему кто-то крикнул что-то и он оказался возле ФИО23 и кто-то сбоку оттащил его и он ударился головой. Дальше помнит, как стоял во дворе и кто-то светил фонариком в лицо. Далее он уже сидит в полицейской машине. Признает, что виноват, не нужно было пить. Потерпевший №1 в тех событиях он не помнит, помнит только тех полицейских, которые забирали его и увозил в отделение. Утром следующего дня, он сначала видел Потерпевший №1, когда поехал на освидетельствование, а потом он с матерью ездил домой к Потерпевший №1 и просил прощения, сказал, что не хотел, чтобы так получилось, и что ничего не помнит.

Суд считает, что вина ФИО12 А.Е. в деянии, указанном в приговоре полностью доказана, и, помимо ее признания подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего, свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями, данными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут он находился на суточном дежурстве в Отделе МВД РФ по Неклиновскому району. После получения сообщения от дежурного, что по <адрес> происходит конфликт, он выехал на происшествие. По месту вызова находились Свидетель №2 и ФИО13. Свидетель №2 пояснила, что приходил Руденко А.Е., которого они знают, так как он проживает рядом, был в неадекватном состоянии, в состоянии опьянения, стучал в окна их дома. Когда ее муж, Свидетель №1, вышел из дома, ФИО12 А.Е. начал говорить ему непристойные слова. После ФИО12 А.Е. ушел по тротуару в сторону своего дома. ФИО13 и Свидетель №2 сказали, что могут показать где живет ФИО12 А.Е. и они втроем на автомобиле Потерпевший №1 поехали к дому ФИО12 А.Е. По приезду он постучал в окно. Вышла женщина, пояснившая что приходится ФИО12 А.Е. бабушкой и сейчас позовет родителей. Затем с северной стороны улицы вышел ФИО12 А.Е., который увидел стоящего на тротуаре Свидетель №1 и подскочил к тому намереваясь вступить в конфликт. Тогда он понял, что если не вмешается, будет драка. Он начал разводить руками конфликтующих ФИО12 А.Е. и Свидетель №1, и в итоге прислонил одной рукой ФИО12 А.Е. к воротам его домовладения. В этот момент ФИО23 находился сзади. Он (Потерпевший №1) обернулся через правое плечо, посмотреть, что делает ФИО23, и в этот момент ФИО12 А.Е. нанес ему удар в область лица. От удара он почувствовал что-то кислое во рту, и что-то выскочило изо рта. В этот момент резко открылись ворота домовладения, выскочили со двора мужчина и женщина, которые за руки завели ФИО12 А.Е. во двор и закрыли ворота изнутри. Он услышал, что во дворе происходит шум, конфликт, и предположил, что это родители ФИО12 А.Е., которые должны были выйти, и которые пытались успокоить того. Затем он услышал шум, и через несколько секунд на него спрыгнул с ворот ФИО12 А.Е., который сбил его с ног и нанес ему один удар сразу в область головы. Он помнит, как сначала стоял на коленях, потом уже не помнит точно как все происходило. Опять выскочили родители. ФИО12 А.Е. при этом нанес еще 2 или 3 удара ему в область головы кулаками. После этого родители вновь увели ФИО12 А.Е. Подбежал Свидетель , который проезжал по улице мимо, и увидел конфликт. Было доложено в дежурную часть о произошедшем, прибыла следственная оперативная группа. В момент происходящего он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия, неоднократно представлялся ФИО12 А.Е., сотрудником полиции, участковым уполномоченным и называл свою фамилию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в начале второго ночи пришел ФИО12 А.Е. и начал стучать в окно. На вопрос что ему нужно, тот пояснил, что хочет конфликта с ее мужем Свидетель №1, после чего, она сказала ФИО12 А.Е. уходить, либо вызовет полицию. Свидетель №1 осмотрелся около дома, увидел что на земле лежит москитная сетка, пошел проверить в целости ли их машина, которая стояла за двором. ФИО12 А.Е. вернулся обратно, подошел к ее мужу, говорил ему нецензурные слова. Она сказала, что пошла в дом, вызывать участкового, после чего ФИО12 А.Е. ушел. Участковый приехал, спросил, что случилось, представился. Они рассказали, что произошло. Чтобы избежать конфликта и чтобы ночью никто не приходил, они проехали к дому ФИО12 вместе с участковым Потерпевший №1. Участковый позвонили в звонок, выглянула бабушка ФИО12 А.Е. и сказала, что сейчас позовет его родителей. Затем появился ФИО12 А.Е., который подбежал к ее мужу, на что Потерпевший №1, находясь в форме сотрудника полиции, громко представился и сказал не лезть в драку. Свидетель №1, находясь во взволнованном состоянии, сказал ФИО12 А.Е., что если у нее из-за произошедшего будет осложнение с беременностью, то он не знаю, что с тем сделает. Потерпевший №1 представившись, встал между ФИО12 А.Е. и ее мужем Свидетель №1 и развел их, пытаясь предотвратить конфликт. В результате у ФИО12 А.Е. произошел конфликт с Потерпевший №1 Затем вышел папа ФИО12 А.Е. и они начали ФИО11 успокаивать, говорить, что это участковый, завели того во двор. Потом Руденко А.Е. перепрыгнул через забор. Через какое-то время приехал Свидетель №3. После того, как родители ФИО12 А.Е. завели сына во двор, тот выпрыгнул сверху прямо на Потерпевший №1 Что происходило дальше, она особо не запомнила, и через какое-то время пошла домой, так как ребенок был дома один. Потом она одела ребенка и с мужем на своей машине они поехали к дому ФИО12. Потерпевший №1 потом уже вызвал сотрудников полиции.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым, в 2022 году весной, более точное время не помнит, за полночь он приехал из рейса и находился дома. Было темное время суток, он спал. Раздался неоднократный стук в окно. Никого видно не было, поэтому он собрался выйти на улицу, так как переживал за сохранность автомобиля. Его супруга Свидетель №2 увидела Руденко А.Е.. На ее вопрос с какой целью тот пришел, он ничего связного не смог ответить, а на просьбу уйти не реагировал, и затем сказал, что хочет с ним (Свидетель №1) подраться. Жена сказала, что вызовет полицию. Когда он вышел на улицу, ФИО12 А.Е. уже не было. Он присмотрелся, и у соседей за деревом увидел блики от дисплея мобильного телефона, понял, что скорее всего это ФИО12 А.Е. и окрикнул того. ФИО12 А.Е. был в состоянии сильного опьянения. Настрой был не дружелюбный. Человек явно уходить не хотел, высказывался нецензурно в его адрес, поэтому он дал тому пощечину за ругань. Далее они позвонили в полицию. Подъехал участковый Потерпевший №1, который был в камуфляжной форме сотрудника полиции, имелся нагрудный знак. Они объяснили ситуацию участковому. Вместе с участковым он и его жена подъехали к дому ФИО12. Освещения автомобиля хватало, чтобы на улице было не темно. Вышла бабушка, сообщила, что внука нет дома, на что участковый попросил позвать родителей. Вышла мама, сказала сына нет. Пошла во двор за отцом. В этот момент, Потерпевший №1 стоял возле калитки, а он отошел к соседскому забору. Супруга также вышла из автомобиля участкового и стояла на улице. Он услышал, что кто-то бежит. Прибежал Руденко А., не дружелюбно настроенный, взгляд бегающий. Он подготовился ответить на возможные действия ФИО12 А.Е., но Потерпевший №1 окликнул ФИО12 А.Е., рассказывал тому что он сотрудник полиции, и также пояснил, что сам разберется в ситуации. Далее ФИО12 А.Е. начал вести себя неадекватно по отношению к Потерпевший №1, который в отношении ФИО12 А.Е. не предпринимал каких-либо физических мер. Началось дергание, толкание со стороны ФИО12 А.Е. Потом выскочил отец ФИО11, и не допустил дальнейшей драки. Потом подъехал ФИО2, который пояснил, что в его окно тоже стучали. Потом они все дружно Руденко А.Е. затащили во двор. Что там происходило он не знает, так как во двор не заходил. Потерпевший №1 вышел со двора, и в этот момент Руденко А.Е. перепрыгнул через ворота и прыгнул сверху на Потерпевший №1, повалил того на землю, и начал наносить удары участковому. Вследствие этого выпала то ли челюсть, то ли зуб у Потерпевший №1. Выбежал отец ФИО12 А.Е. и вновь увел того во двор.

    Показаниями свидетеля ФИО2 С.Е. в судебном заседании, согласно которым, в марте 2022 года, число он точно не помнит, где-то часа в 2 ночи, он находился дома, позвонил ребенок и сказал, что кто-то стучит по окнам, на <адрес> в <адрес>. Через 5 минут он выехал к сыну. Когда ехал по <адрес>, заметил движение около дома ФИО12. Когда подъехал, осветил все фарами, увидел, что там был участковый Потерпевший №1, рядом стоял Свидетель №1, которому тоже стучали в окна, мама подсудимого, которая заталкивала ФИО12 А.Е. в калитку. ФИО12 А.Е. при этом, сопротивлялся, пытался выйти, вел себя агрессивно, был в состоянии опьянения. Когда зашли во двор, он пытался поговорить с ФИО12 А.Е., выяснить, что тот выпивал, что сейчас в таком состоянии, на что тот ответил, что выпивал самогон. Родители ругали ФИО12 А.Е. При нем телесные повреждения Потерпевший №1 не наносились. Как он понял из разговора, Потерпевший №1 хотел разнимать Свидетель №1 и ФИО12 А.Е., а в этот момент ФИО12 А.Е. ударил Потерпевший №1, который в последствии держался за лицо и сплевывал что-то. Как ему потом рассказал Потерпевший №1, после случившегося ему придется вставлять зубы. Во время всего происходящего Потерпевший №1 был в форме сотрудника полиции со знаками отличия.

    Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 С.Е., согласно которым, ФИО12 А.Е. не жаловался ни на что, не жаловался на совершение в отношении него противоправных действий, в том числе сотрудниками полиции. Физической силы не применяли. При этом было очевидно, что противоправные действия совершались не в отношении ФИО12 А.Е., а наоборот, тот был зачинщиком конфликта. (том № л.д. 115-118)

    Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым, при предъявлении ему на обозрение медицинской карты на имя Потерпевший №1, а также панорамного снимка челюстей Потерпевший №1 и зубной формулы, может пояснить, что им были ДД.ММ.ГГГГ удалены Потерпевший №1 зубы №№.1 и 2.2. Зуба №.1 вовсе не имелось. (том № л.д. 55-58)

    Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями специалиста ФИО22, согласно которым, ей для обозрения был представлен следователем мостовидный керамический зубной протез, состоящий из трех зубов. Из данной конструкции протеза следует, что у носителя этого протеза, в данном случае потерпевшего Потерпевший №1, в полости его рта имелись опорные зубы в количестве трех штук, после проведенного эндодонтического лечения, то есть лечение с применением анкерых штифтов. То есть, в полости рта Потерпевший №1, при установлении представленного ей на обозрение мостовидного протеза, имелись его настоящие зубы, однако в обработанном виде (не целый зуб, а культя зуба), то есть, эти протезы устанавливались поверх настоящих зубов Потерпевший №1, из которых были удалены нервы, и те были запломбированы. При отсутствии настоящих зубов у человека, установка подобных штифтов в полость рта человека, будет невозможна, так как такие штифты вкручиваются только в свой (настоящий) зуб человека. (том № л.д. 5-7)

    Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта ФИО21, согласно которым, ознакомившись с представленными в распоряжение эксперта материалами и вещественным доказательством в виде зубного протеза, приходит к выводу, что указанные в ранее предоставленной ей медицинской документации Потерпевший №1 утраченные «3 вставных зуба» являлись мостовидным керамическим протезом, состоящим из трех зубов, который может быть установлен только на опорные зубы. При детальном рассмотрении протеза, частей зубов, при помощи которых данный протез был фиксирован, не обнаружено. Согласно данным первично представленной ей в распоряжение медицинской документации, Потерпевший №1 был выставлен диагноз «Острый периостит верхней челюсти» (периостит-воспаление надкостницы), по поводу которого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное вмешательство в объеме удаления двух зубов. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, согласно первичным медицинским документам, объективно были обнаружены повреждения в виде ссадин без уточнения количества и локализаций (согласно данным копии протокола осмотра на телесные повреждения в МБУЗ «ЦРБ» Неклиновского района и данным осмотра дежурного хирурга МБУЗ «ЦРБ» Неклиновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ 05:25). Указанные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ). Остальные выставленные ему диагнозы не получили объективного подтверждения представленными медицинскими данными, являлись самостоятельной хронической патологией и не имели достоверной связи с полученной им травмой. (том № л.д. 39-43)

Также вина ФИО12 А.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью объективно были обнаружены повреждения в виде ссадин без уточнения локализации. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия неуточненного предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми). Высказаться о механизме и давности их образования не представляется возможным, однако не исключено, что данные повреждения могли образоваться в сроки (ДД.ММ.ГГГГ с 02 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин.) и при обстоятельствах (в результате «ударов кулаками рук»), указанных в установочной части представленного постановления. (том № л.д. 186-192)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед домовладением № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружено три зуба зубной коронки, которые изъяты и упакованы, а также обнаружены следы вещества бурого цвета, которые получены на ватною палочку, и также изъяты и упакованы. (том № л.д. 11-14)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены зубная коронка (в количестве трех зубов) Потерпевший №1, ватная палочка со следами вещества бурого цвета – изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия напротив домовладения по адресу: <адрес>. (том № л.д. 168-171)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 39)

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, помимо прочего Потерпевший №1 обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, а также принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством. (том № л.д. 40-46)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью были обнаружены повреждения в виде ссадин без уточнения количества и локализации. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия неуточненного предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми). Высказаться о механизме и давности их образования не представляется возможным, однако не исключено, что данные повреждения могли образоваться в сроки (ДД.ММ.ГГГГ с 02 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин.) и при обстоятельствах (в результате «ударов кулаками рук»), указанных в установочной части представленного постановления. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

С учетом предоставленных в распоряжение эксперта дополнительных сведений было установлено, что Потерпевший №1 был утрачен мостовидный, керамический, зубной, несъемный протез, состоящий из трех зубов. На травматический характер удаления данного зубного протеза указывает наличие на нем трещин и небольшого поверхностного скола со стороны внутренней поверхности центрального зуба. Указанные повреждения на зубном протезе и его утрата Потерпевший №1 могли возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми); не исключено, что в сроки (ДД.ММ.ГГГГ с 02 час. 00 мин до 02 час. 20 мин) и при обстоятельствах (в результате «ударов кулаками рук»), указанных в установочной части представленного постановления. Учитывая данные представленной зубной формулы и панорамного рентгенологического снимка зубов с челюстями и прилежащими отделами лицевого отдела черепа на имя Потерпевший №1 представленный мостовидный, керамический, зубной, несъемный протез, состоящий из трех зубов, мог локализоваться только в области зубов 1.1., 2.1. и 2.2. Потерпевший №1 Согласно данным первично представленной медицинской документации утрата данного протеза осложнилась развитием «Острого периостита верхней челюсти» (периостит-воспаление надкостницы), в связи с чем Потерпевший №1 было показано и проведено оперативное вмешательство в виде удаления корней двух зубов. <адрес>них зуба имели металлические штифты, при помощи которых производилась фиксация данного протеза за счет их вкручивания в обработанные опорные зубы. Утрата мостовидного, керамического, зубного, несъемного протеза Потерпевший №1 привела к потере двух опорных зубов. Согласно п. 48 «Таблицы стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» при потере в результате травмы протезированных несъемными протезами зубов процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется с учетом потери только опорных зубов. Согласно п. 48 «Таблицы стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» процент стойкой утраты общей трудоспособности при потере 2-3 зубов составляет 5 %, что согласно п. 8.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г. относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов) и в соответствии с п. 4«в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируются как легкий вред здоровью. (том № л.д. 59-68)

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО12 А.Е. в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

В ходе судебного следствия были также допрошены свидетели ФИО12 В.Т., ФИО12 Е.В. и ФИО12 Н.А.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 В.Т., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже спала, постучали в ее окно. Когда она вышла на улицу, двое мужчин попросили ее позвать родителей ее внука ФИО12 А.Е. Она позвала невестку и сына и вместе с ними вышла на улицу, где увидела ФИО12 А.Е. прижатого к забору Потерпевший №1 Поскольку на ее вопросы что происходит никто не реагировал, она отошла к находящейся в стороне около машины Свидетель №2, с которой вступила в разговор. Обернувшись через какое-то время на звуки шума, она увидела как Потерпевший №1, ФИО23, Свидетель №6, Свидетель №5, Саша, все поднимались, и подошла к ним. С невесткой забрали ФИО11 и повели его в дом. ФИО11 был в состоянии опьянения, на лице была царапина. Больше на улицу она не выходила, слышала, что подъезжало много машин. Потом ФИО11 забрали в полицию. Внука может охарактеризовать с положительной стороны.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда постучали в окно свекрови, она не спала, смотрела телевизор. Потом свекровь позвала ее и мужа на улицу. На <адрес>, муж, Потерпевший №1 – участковый. Они сразу кинулись к сыну. Она не поняла как, но потом они все вчетвером каким-то образом упали. Она подняла Сашу и вместе с бабушкой они пошли во двор. Ударов или скандалов, драку между кем-либо и ее сыном она не слышала и не видела. Со двора ФИО12 А.Е. больше не выходил. В какой одежде был участковый, она точно не поняла, был в темных вещах. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 Е.В., когда его разбудила жена, то сказала, что их сына Сашу кто-то спрашивает и он вышел на улицу, где слева от калитки увидел, что стоял сын и мужчина в темной одежде. Они стояли и держали друг друга за плечи. Он начал растаскивать их и затем вышла жена. Не знает как, но все вчетвером они упали. Когда поднялись, его сына ФИО12 А.Е. жена и бабушка завели во двор, а он пошел узнать, что случилось. Мужчина, показал ему зубы и сказал, что его сын ФИО12 А.Е. их выбил. Приглядевшись, он увидел по отличительным знакам, что это сотрудник полиции. Ударов он не видел. После того, как Сашу завели во двор, тот на улицу больше не выходил. Как кто-либо залезал на ворота, он не видел. Своего сына может охарактеризовать только с положительной стороны. Алкоголь ФИО12 А.Е. употребляет редко.

Суд критически оценивает показания троих перечисленных свидетелей, являющихся близкими родственниками подсудимого, в части не соответствующей объективно установленным по делу обстоятельствам совершения ФИО12 А.Е. деяния, указанного в приговоре, и приходит к выводу о том, что указанные показания даны ими из чувства мнимой солидарности с ФИО12 А.Е., основанного на стремлении облегчить ответственность подсудимого, приходящегося им, соответственно, внуком и сыном. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что свидетелями ФИО12 В.Т., ФИО12 Н.А. и ФИО12 Е.В. также даны показания, подтверждающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, в частности относительно времени, места, лиц участвовавших в конфликте, наличия у подсудимого ФИО12 А.Е. признаков алкогольного опьянения. В указанной части показания упомянутых свидетелей принимаются как достоверные, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и подтверждающими вину подсудимого в совершенном преступлении.

Как способ защиты, избранный подсудимым, суд оценивает и показания ФИО12 А.Е. в части его утверждения о том, что он не помнит обстоятельств применения им ДД.ММ.ГГГГ возле ворот домовладения по месту своего проживания насилия в отношении участкового уполномоченного Потерпевший №1 Вместе с тем, в остальной части, не противоречащей объективно установленным по делу обстоятельствам, подтверждающим предъявленное подсудимому обвинение, судом принимаются как достоверные показания ФИО12 А.Е.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 С.Е., Свидетель №7, специалист ФИО22 и эксперт ФИО21 в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных лиц, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого.

Органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения в обвинении, предъявленном ФИО12 А.Е., с которым согласился подсудимый, в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ему преступления, надлежащим образом описано совершенное им деяние, нарушающее уголовный закон.

Верность квалификации действий подсудимого ФИО12 А.Е., как и то, что он подлежит уголовной ответственности, у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 А.Е. по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, не судимого и к административной ответственности ранее не привлекавшегося, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства и месту учебы положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12 А.Е. суд полагает возможным признать полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, положительные характеристики, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений непосредственно после совершения преступного деяния, а также то, что ФИО12 А.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО12 А.Е., обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, подсудимый согласился ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 43 ░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░12 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░12 ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░12 ░.░. ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 3 /░░░/ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 /░░░/ ░░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░12 ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░