Решение от 07.09.2016 по делу № 3а-521/2016 от 13.07.2016

Дело № 3а-521/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

7 сентября 2016 года. г.Барнаул.

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Кулеш О.А.

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости, возложении обязанности по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование требований ФИО указала, что является арендатором вышеуказанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка о является завышенной, что подтверждается отчетом и положительным экспертным заключением Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают ее права, поскольку расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании ФИО, ее представитель ФИО, уточнив требования, поддержали заявленное требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием рассмотрения и разрешения административного дела данной категории.

Выслушав административного истца ФИО, ее представителя ФИО, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что ФИО является арендатором земельного участка, площадью 508 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый *** и собственником нежилого помещения, расположенного на этом земельном участке (л.д.7-17). Исходя из содержания договора аренды, при расчете арендной платы принимается во внимание удельный показатель кадастровой стоимости. Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка имеет правовое значение для административного истца.

Вышеуказанный земельный участок вошел в Перечень земельных участков, который утвержден постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края». Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Датой определения кадастровой стоимости в данном случае является ДД.ММ.ГГ (л.д. 73).

Для подтверждения рыночной стоимости земельного участка с соблюдением требований ч.16 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности представлен отчет об оценке ***—2016 общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», (оценщик ФИО), согласно которому рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства здания общественного назначения, площадью 508 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21-51).

На отчет представлено положительное экспертное заключение, подготовленное экспертами Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «<данные изъяты>», членом которой является оценщик ФИО (л.д.56-57, 59-68).

Исследовав отчет об оценке и экспертное заключение, суд приходит к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что оценщик исследовал и проанализировал влияние общей политической и социально-экономической обстановки в Российской Федерации, в Алтайском крае и в <адрес> на рынок оцениваемого объекта. Для определения рыночной стоимости объекта оценки был произведен анализ сегмента рынка объекта оценки с использованием данных периодического издания «Недвижимость Алтай».

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

Для сравнения выбраны 3 объекта – аналога, которые расположены в <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, назначение – под офисно – торговую застройку, имеют центральные коммуникации и удовлетворительное состояние подъездных путей.

В результате сопоставления оцениваемого земельного участка с объектами – аналогами применены соответствующие корректировки, в том числе корректировка на площадь. Оценщиком составлена таблица определения рыночной стоимости.

Отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, являющимся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «<данные изъяты>»». Отчет содержит анализ рынка объекта оценки, а также факторов, влияющих на его оценку, все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка; мотивированное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов; содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки; обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках сравнительного подхода; описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках примененного подхода; отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности (л.д.21-51).

Положительное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Экспертом сделаны выводы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также выводы о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (л.д.59-68).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка.

Исследовав названные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в предусмотренном законом порядке, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

С учетом приведенных обстоятельств доводы, изложенные в письменном отзыве заинтересованного лица Главного Управления имущественных отношений Алтайского края относительно достоверности отчета об оценке, не могут быть приняты во внимание. Доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено.

В письменных отзывах административные ответчики Администрация Алтайского края и Управление Росреестра по Алтайскому краю вопрос о разрешении заявленного требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной оставили на усмотрение суда.

Таким образом, основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, отсутствуют. Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ 508 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.