Решение по делу № 2-3512/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-3512/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Альмеевой Ю.Ф.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы ФИО9

представителя третьего лица УФМС России по Республике Башкортостан ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО2 –адвоката ФИО10 действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Уфы в интересах государства к ФИО2 о признании недействительной постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Уфы обратился в суд в интересах государства (в последствии с уточнениями требований ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о признании недействительной постановку на миграционный учет и регистрацию иностранного гражданина, снятии его с миграционного учета

В обосновании исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Октябрьского района г.Уфы проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства, в ходе которой выявлен факт регистрации гр. РФ ФИО5 по адресу: г.Уфа, ул.50 лет СССР, <адрес>, 25 иностранных граждан, которая при этом заведомо знала, что данные иностранные граждане не будут проживать по указанному адресу.

В ходе проверки установлено, что собственником жилого помещения по адресу: г.Уфа, ул.50 лет СССР., <адрес>, является мать ФИО5 – ФИО4 По вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 Также проверкой установлено, что ФИО5 фактически проживает по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Фактически иностранный гражданин ФИО2 по адресу: г.Уфа, ул. 50 лет СССР., <адрес> не проживает и никогда не проживал, что подтверждается объяснениями ФИО4, собственницы вышеуказанной квартиры.

В связи с этим, прокурор Октябрьского района г.Уфы просит признать незаконной и недействительной постановку на миграционный учет по адресу: г.Уфа, ул. 50 лет СССР, <адрес> гражданина Республики ФИО8 и обязать УФМС России по Республике Башкортостан снять его с миграционного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель прокуратуры Октябрьского района г.Уфы ФИО9 уточненные исковые требования поддержал, в части признании недействительной постановки ФИО2 на миграционный учет просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В части требования о снятии ФИО2 с миграционного учета прокурор от иска отказался. Отказ принят судом производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Представитель третьего лица Управление ФМС России по РБ ФИО1 против удовлетворении иска не возражал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика судом ФИО2 назначен представитель.

Назначенный судом представитель ответчика –адвокат ФИО10 возражала против удовлетворения иска, в связи с неизвестностью позиции ФИО2

Третье лицо - ФИО4 на судебное не явилась, извещалась судом, надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика, и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав мнения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского г.Уфы проведена проверка соблюдений требований миграционного законодательства, в ходе которой выявлен факт регистрации по месту пребывания ФИО5, гражданина ФИО2, заведомо зная, что иностранный гражданин не будет проживать по указанному адресу.

В ходе проверки установлено, что собственником жилого помещения по адресу: г.Уфа, ул.50 лет СССР, <адрес>, является мать ФИО5 – ФИО4 По вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Согласно информации ОУФМС России по Республике Башкортостан в Октябрьском районе г. Уфы, ФИО5, выступая в качестве принимающей стороны, поставила на миграционный учет гражданина ФИО2 по адресу г. Уфа, ул. 50 лет СССР., <адрес>.

В соответствии со ст. 21, ст. 22 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ г.”О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации”, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Принимающая сторона с соблюдением сроков представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг

В разделе 5 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в качестве принимающей стороны указана ФИО5, документированная паспортом гражданина Российской Федерации серии 8008 № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы.

В соответствии со ст.21 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ г.”О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации” если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания иностранного гражданина является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте не являющимся его местом жительства, либо основанием у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Из объяснений ФИО4 следует, что гражданин ФИО2 никогда не проживал, и не проживает, согласия ФИО5 на постановку ФИО2 на миграционный учет не давала.

Из объяснений ФИО5 следует, что ей за денежное вознаграждение предложили поставить на миграционный учет иностранных граждан, без фактического проживания по месту пребывания, на что она дала согласие и зарегистрировала ФИО2 по месту пребывания по адресу : г.Уфа, ул.50 лет СССР., <адрес>. При обращении в ОУФМС России по РБ для регистрации ФИО2 по месту пребывания, ФИО5 представила все необходимые документы, в соответствии со ст.22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ “ О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации”.

В соответствии со ст.24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ “ О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации” лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку органы миграционного контроля лишены возможности самостоятельно снять иностранного гражданина, что искажает достоверность статистической информации и данных о миграционном учете по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, суд полагает что исковое требование прокурора Октябрьского района г.Уфы в интересах государства и общества к ФИО2. о признании недействительной постановки на миграционный учет по месту пребывания с снятии с миграционного учета обосновано, доводы подтверждаются имеющимся в материалах дела доказательствами, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворении в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд приходит и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной постановку на миграционный и регистрацию по адресу г.Уфа, ул.50 лет СССР., <адрес>, гражданина ФИО2.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья: Шакиров А.С.