Решение от 29.04.2015 по делу № 2-3192/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-3192/37(15)                  Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                «29» апреля 2015 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коротаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Савенко Елене Васильевне, Савенко Виктору Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указало, что <дата обезличена> между ОАО «УБРиР» и Савенко Е.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 1 900 000 рублей, под 20% годовых, сроком до <дата обезличена>. Факт получения Савенко Е.В. суммы кредита подтверждается платежным поручением № <номер обезличен>

В обеспечение исполнения Савенко Е.В. обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> ОАО «УБРиР» был заключен договор поручительства № <номер обезличен> с Савенко В.Г., ответственность поручителя и заемщика солидарная.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик основной долг, начисленные проценты вносит не в полном объеме.

В соответствии с требованиями действующего законодательства изменилось наименование организационно-правовой формы истца на ПАО «УБРиР».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> в размере 2 621 882 руб. 03 коп., из них 1 900 000 руб. - задолженность по основному долгу, 435 178 руб. 05 коп. - проценты, 286 703 руб. 98 коп. - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 309 руб. 41 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также указал, что исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменное мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1 Устава, в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата обезличена> (протокол № 2) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 27, 28), что подтверждается также Выпиской из ЕГРЮЛ от <дата обезличена>

Доводы истца подтверждены представленными кредитным договором № <номер обезличен> (л.д. 9 - 12), платежным поручением № <номер обезличен> (л.д. 20), договором поручительства № <номер обезличен> (л.д. 13 - 14), выписками по счету (л.д. 5, 21-24), расчетом задолженности (л.д. 6 - 8).

Из указанных доказательств следует, что истцом, принятые на себя обязательства исполнены - денежная сумма в размере 1 900 000 рублей выдана заемщику Савенко Е.В. В свою очередь, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых в соответствии Графиком погашения кредита, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита не оспорен сторонами и подтверждается представленными суду доказательствами. Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № 1 к кредитному договору № <номер обезличен>, Савенко Е.В. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита.

Как следует из материалов дела, по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена Савенко Е.В. не полностью, график платежей нарушается.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.1 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № 1 к кредитному договору № <номер обезличен>, в случае нарушения сроков погашения кредита (части кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № 1 к кредитному договору № <номер обезличен> за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № <номер обезличен> составляет 1 900 000 руб., по процентам - 435 178 руб. 05 коп. Кроме того, истцом начислены пени за нарушение сроков погашения кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата обезличена> в сумме 286 703 руб. 98 коп.

Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлен.

           Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

           В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

           На основании договора поручительства № <номер обезличен> поручитель Савенко В.Г. обязался перед кредитором ОАО «УБРиР» отвечать в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между Кредитором и Заемщиком (Савенко Е.В.) кредитному договору № <номер обезличен> по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной; процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней; неустоек; издержек Кредитора по получению исполнения обязательств от Заемщика в случае просрочки платежей. Поручитель с условиями кредитного договора был ознакомлен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           Однако, как следует из материалов дела, поручитель свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

           Оснований для признания договора поручительства прекращенным суд не усматривает.

           При этом при оценке доказательств суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также доводы, изложенные представителем истца в исковом заявлении. Суд отмечает, что ответчики своих расчетов задолженности по кредитному договору суду не представили, при таких обстоятельствах в порядке ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом длительности уклонения ответчиков от исполнения своих обязанностей, равно как и явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Следовательно, общая сумма, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составляет 2 621 882 руб. 03 коп. = 1 900 000 руб. (основной долг) + 435 178 руб. 05 коп. (проценты) + 286 703 руб. 98 коп. (пени).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца в равных долях надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 309 руб. 41 коп. (л.д. 5), то есть по 10 654 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 621 882 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 654 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 654 ░░░. 70 ░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░