Решение по делу № 2-25/2020 от 22.11.2019

УИД 02RS0009-01-2019-000587-90 Дело № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                     с. Чемал

    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Чориной Е.Н.,

при секретаре                              Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ящемской Л.Б. к Бедареву В.Н., электронному средству массовой информации «Новости Горного Алтая» в лице учредителя Кобзева Д.А., о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ящемская Л.Б. обратилась в суд с иском к Бедареву В.Н., электронному средству массовой информации «Новости Горного Алтая» в лице учредителя Кобзева Д.А., о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Ящемская Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является Председателем Совета депутатов <адрес> Республики Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет в электронном средстве массовой информации «Новости Горного Алтая» (https://www.gorno -altaisk.info/news/106550) была опубликована статья под заголовком «Чемальских депутатов призвали снять Л. Ящемскую с поста председателя райсовета», в которой Бедаревым В.Н., жителем села <адрес>, распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, как человека и гражданина Российской Федерации, так и депутата Совета депутатов Чемальского района Республики Алтай.

В указанной статье содержится текст обращения Бедарева В.Н. к депутатам Совета депутатов Чемальского района Республики Алтай и к населению Республики Алтай. Так, Бедарев В.Н. пишет, что: «В настоящее время отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай проводится проверка в отношении пока еще действующего Председателя Совета депутатов Чемальского района Ящемской Л.Б. по общеизвестным фактам:

нецелевого расходования денежных средств районного бюджета, выделяемых на функционирование Совета депутатов, а фактически потраченных на организацию корпоратива в кафе «Чемальское подворье» по случаю вступления Ящемской Л.Б. в вышеуказанную должность;

незаконного участия Ящемской Л.Б. как выборного должностного лица в предпринимательской деятельности при организации туристического бизнеса на базе отдыха «Раскачки» у <адрес>, использования для этих целей служебного автомобиля <данные изъяты>, купленного для работы Совета депутатов, но фактически используемого для личных целей и ведения бизнеса.

И хотя окончательное процессуальное решение по данным фактам следователями пока еще не принято, данные факты нашли свое подтверждение в ходе проверки».

Из вышеуказанного текста следует, что фактически истец Ящемская Л.Б. безосновательно обвинена на всю Республику Алтай и за ее пределы в совершении ряда тяжких, в том числе должностных, преступлений: по нецелевому расходованию бюджетных средств районного бюджета, по незаконному осуществлению предпринимательской деятельности, злоупотреблению должностными полномочиями, что не соответствует действительности.

В действительности, какие-либо уголовные дела в отношении Ящемской Л.Б. никогда не возбуждались. По заявлению Бедарева В.Н., поданному в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, по факту нецелевого расходования денежных средств районного бюджета, еще ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку не было выявлено какого-либо состава преступления в ее действиях. Денежные средства ушли не на организацию банкета по случаю вступления Ящемской Л.Б. в должность, как это преподносит в своей статье Бедарев В.Н., а на организацию мероприятия по взаимодействию и сотрудничеству с вновь выбранными главами поселения, депутатами районного Совета депутатов, главой Чемальского района и заместителями главы Чемальского района. Бедарев В.Н., на момент написания и опубликования статьи, достоверно знал о том, что в отношении истца Ящемской Л.Б. по вышеуказанному факту уже вынесено следователем СУ СК РФ по Республике Алтай постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление и копию вышеуказанного постановления из СУ СК РФ по Республике Алтай. Вместе с тем, Бедарев В.Н., зная об этом, распространил ложные сведения об истце в средстве массовой информации «Новости Горного Алтая».

Таким образом, в момент написания и опубликования статьи Бедарева В.Н. по данному факту никакая проверка СУ СК РФ по Республике Алтай в отношении истца Ящемской Л.Б. не проводилась, нецелевым расходованием бюджетных средств она не занималась. Данный факт не нашел своего подтверждения, о чем свидетельствует копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ящемской Л.Б.

Кроме того, ответчик Бедарев В.Н. утверждает, что истец Ящемская Л.Б. незаконно занимается предпринимательской деятельностью и использует служебный автомобиль <данные изъяты> как в личных целях, так и для осуществления предпринимательской деятельности. Истец Ящемская Л.Б. не занимается бизнесом, поскольку занимает выборную должность. Индивидуальным предпринимателем является ее супруг ФИО3, который и владеет туристической стоянкой «Раскачка». Она с мужем фактически проживает на территории данной туристической стоянки, однако бизнес Ящемская Л.Б. не ведет. Что касается использования служебного автомобиля <данные изъяты>», то данный автомобиль используется исключительно по служебной необходимости, поездки на автомобиле совершаются только по рабочим вопросам. Следовательно, указанные факты также не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствуют копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем СУ СК РФ по Республике Алтай по заявлению Бедарева В.Н., а также подтверждаются показаниями супруга истца ФИО, свидетелей Корнеева Ю.Б., ФИО8

Вышеуказанная статья ничем не подтверждена, электронное средство массовой информации «Новости Горного Алтая» при опубликовании данной статьи руководствовалось только письмом Бедарева В.Н., без соответствующей проверки достоверности предоставленной информации.

Истец Ящемская Л.Б. считает, что сведения, распространенные ответчиком Бедаревым В.Н. в сети интернет, носят порочащий истца характер. Своими высказываниями, носящими порочащий и оскорбительный характер, Бедарев В.Н. унизил честь и достоинство истца, а также нанес ущерб деловой репутации.

Действиями ответчика Бедарева В.Н., Ящемской Л.Б. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Она глубоко переживает по поводу распространенной о ней указанной недостоверной информации, поскольку уверена, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по работе. В результате действий ответчика Бедарева В.Н. порочащие истца сведения стали достоянием всего населения Чемальского района и Республики Алтай в целом. Указанная статья было просмотрена и прочитана 4919 раз. Кроме того, было оставлено 36 комментариев, которые негативно отзываются об истце Ящемской Л.Б., в виду прочтения данной статьи. В глазах людей может складываться иная точка зрения в отношении истца, отличная от той, что имеет место на самом деле.

По этому поводу она испытывает унижение, страх за свою репутацию. Своими действиями Бедарев В.Н. дискредитировал ее, как должностное лицо. Ей приходится вновь завоевывать свою утраченную репутацию положительного человека и должностного лица.

Кроме того, здоровье истца Ящемской Л.Б. ухудшилось в связи с сильнейшими душевными переживаниями, стрессами, бессонницей, у нее обострились хронические заболевания, она постоянно принимает лекарства. Эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят переживания истца Ящемской Л.Б. по поводу сложившейся ситуации. Следовательно, истцу был причинен значительный моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>.

Также истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в сети интернет в электронном средстве массовой информации «Новости Горного Алтая» (https://www.gorno-altaisk.info/news/106550) в статье «Чемальских депутатов призвали снять Л. Ящемскую с поста председателя райсовета» и обязать ответчиков опровергнуть распространенные в статье «Чемальских депутатов призвали снять Л. Ящемскую с поста председателя райсовета» сведения путем размещения текста судебного решения в Средстве массовой информации «Новости Горного Алтая» (форма распространения: Электронное периодическое издание) (https://www.gorno-altaisk.info/r/news).

Ответчики в письменных отзывах и возражениях, направленных в суд, не признали исковые требования Ящемской Л.Б.

В отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кобзев Д.А. указал, что законодательство о СМИ и разъяснения Верховного суда России, позиция Европейского суда по правам человека однозначна - каждый гражданин имеет право на собственное мнение, имеет право высказывать и распространять это мнение, тем более, если оно касается общественно значимых вопросов. Вопрос о работе органов власти, о моральном облике представителей органов власти, безусловно, имеет общественную значимость. Государственные служащие, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица, отмечается в постановлении Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Дюндина против Российской Федерации. Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации. Главное, чтобы эти оценочные суждения основывались на достоверной информации.

Проверка по указанным фактам, и не одна, на самом деле проводилась. Как следует из ответа помощника прокурора Республики Алтай ФИО9, факт использования Ящемской Л.Б. бюджетных средств на организацию банкета по случаю ее избрания на должность председателя совета установлен, однако сама Ящемская Л.Б. настаивает, что имеет право возложить эти расходы на бюджет.

Таким образом, факт траты бюджетных денег на банкет доказан. Бедарев В.Н., как житель Чемальского района, вправе сделать оценку этого факта. Как налогоплательщик и избиратель он полагает эту трату «нецелевой».

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что «достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит»: «Требование доказать достовернее оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции о правах человека».

Также установлено участие истицы в конфликте с омскими туристами, о котором пишет ответчик Бедарев В.Н. в своем открытом письме.

На момент подготовки и публикации спорной статьи действительно проводились проверки по вопросам законности организации Ящемской Л.Б. банкета за счет бюджета, а также ее конфликта с туристами на турбазе «Раскачка», принадлежащей ее близким. Слова Бедарева В.Н. о том, что расходы были «нецелевыми», а участие в организации турбизнеса - «незаконным», являются его оценочными суждениями как избирателя и гражданина. Он сделал эти оценки, опираясь на достоверный факт. Эти оценки, вероятно, носят резкий характер, но, как отмечал Верховный суд РФ, «критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам судебной лингвистической экспертизы: «В тексте указанной статьи имеются высказывания, содержащие отрицательную оценку личности, поступков, действий гр.Ящемской Л.Б.….содержится негативная информация о Ящемской Л.Б. В тексте … имеется информация, представленная в форме оценочного суждения, мнения, а также утверждения о фактах. … Содержатся сведения, унижающие честь, достоинство, порочащие деловую репутацию Ящемской Л.Б.».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Ящемская Л.Б. и ее представитель Карташова Т.Б. уточнили заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда солидарно с двух ответчиков: Бедарева В.Н. и учредителя СМИ «Новости Горного Алтая» Кобзева Д.А., в остальной части иск поддержали, по указанным в заявлении основаниям.

Бедарев В.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также текст судебных прений в письменном виде.

В судебном заседании Ящемская Л.Б. и ее представители Карташова Т.Б. и Корнеев Ю.Б. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, также сославшись на заключение судебной лингвистической экспертизы. Просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Кобзев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, со ссылкой на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 и п.4, 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, определение Верховного суда Российской Федерации от 3 июля 2018 года № 67- КГ18-12, п. 40 Постановления ЕСПЧ от 11 февраля 2010 года по делу «Федченко против Российской Федерации», пояснил, что высказывание Бедаревым В.Н. своего мнения о Ящемской Л.Б. и Корнееве Ю.Б. как о «недостойных людях» носит сугубо субъективно оценочный характер и выражено в форме мнения о характере поведения истца.

Пресса исполняет важнейшую функцию в обществе, и ее обязанность заключается в распространении информации и мнений по вопросам, представляющим общественный интерес. Ситуация в Чемальском районе такой интерес представляла - о коллизиях, которые случились с председателем районного совета депутатов, писали ведущие федеральные СМИ, они активно осуждались в социальных сетях, в мессенджерах, в разговорах.

В результате исследования в судебном заседании приобщенных к материалам гражданского дела документов установлено, что сообщенные Бедаревым В.Н. в его открытом письме к депутатам Чемальского района сведения соответствуют действительности, так как являются утверждениями о фактах и события, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В письменных прениях, направленных в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бедарев В.Н. указал, что действительно, опубликованные в «Новостях Горного Алтая» ДД.ММ.ГГГГ сведения об особенностях жизни, работы и поведения Ящемской Л.Б. являются порочащими: подрывают её имидж и как человека, и как депутата, и как Председателя Совета депутатов Чемальского района. Между тем, данные сведения стали результатами поступков и поведения истца, имевших место в действительности.

Ящемская Л.Б. в силу ст. 97 Конституции Республики Алтай является народным избранником, ответственна перед избирателями и обязана оправдывать их доверие.

Добровольно и самостоятельно избранные Ящемской Л.Б. занимаемая ею должность и статус как публичного человека, её решение пойти в органы власти - органы местного самоуправления влечёт повышенное внимание к ней со стороны общества и накладывает на неё бремя контролировать свои поведение и поступки, а также быть готовой в любой момент подвергнутой критике за свои действия и решения как народного избранника - депутата и просто как человека.

Исходя из этого, Бедарев В.Н. считает, что он имел полное моральное право оценить поведение как Ящемской Л.Б., так и Корнеева Ю.Б., как депутата и заместителя председателя Совета депутатов Чемальского района, как недостойное, о чём и написал в своём открытом письме к депутатам районного Совета депутатов.

Высказывание Бедаревым В.Н. своего мнения о Ящемской Л.Б. и Корнееве Ю.Б. как о недостойных людях, носит сугубо субъективно оценочный характер и выражено в форме мнения о характере поведения истца.

Факт распространения, являющейся предметом иска информации и возможность её прочтения неограниченному кругу лиц, имел место.

Все сообщённые Бедаревым В.Н. в его открытом письме к депутатам Совета депутатов Чемальского района, опубликованном в СМИ «Новости Горного Алтая» ДД.ММ.ГГГГ сведения полностью соответствуют действительности, так как являются утверждениями о фактах и события, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Указанные сведения о том, что отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай проводятся проверки в отношении Ящемской Л.Б., соответствуют действительности, так как подтверждаются материалами проверок СУ СК России по РА, приобщенными копиями постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные сведения о том, что окончательное процессуальное решение по данным проверкам не принято, также соответствуют действительности, так как подтверждаются фактом того, что по указанию СУ СК России как вынесенные незаконно и необоснованно, отменены руководителем СУ СК России по РА оба постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ящемской Л.Б.: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что на момент публикации Бедаревым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ открытого письма к депутатам последнее постановление ещё не было вынесено следователем.

В результате исследования документов установлено, что сообщённые Бедаревым В.Н. сведения о том, что в ходе проверок факты нашли подтверждение соответствуют действительности, так как несмотря на то, что, по мнению следователя, такие действия Ящемской Л.Б. хоть и не образуют состав преступления и не позволяют принять решение о возбуждении в отношении неё уголовного дела, фактические данные факты имели место.

Указанные обстоятельства подтверждаются выводами следователя в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела (как в первоначально вынесенном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так и в вынесенных впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), письмами из отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РА в прокуратуру Чемальского района, выводами старшего помощника прокурора Республики Алтай ФИО9 в ответе на жалобу Бедарева В.Н., а также в письме ФИО9 в прокуратуру Чемальского района, выводами прокурора Чемальского района ФИО10 в вынесенных им определениях по делам об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные документы, приобщенные к материалам гражданского дела в качестве письменных доказательств, в целом подтверждают факт нецелевого расходования Ящемской Л.Б. на банкет ДД.ММ.ГГГГ бюджетных средств на сумму свыше <данные изъяты> рублей, повлекших принятие мер прокурорского реагирования - внесение прокурором Чемальского района представления в адрес Совета депутатов Чемальского района.

Указанные доказательства подтверждают непосредственное участие Ящемской Л.Б. и ее дочери ФИО11 в договорных отношениях с туристами, а именно - достижение Ящемской Л.Б. (непосредственно именно которой звонили туристы), договоренности о времени, стоимости и периоде проживания на базе, непосредственное получение Ящемской Л.Б. денежных средств за проживание на базе, непосредственное участие Ящемской Л.Б. в уборке территории базы и расположенных на ней домиков и туалетов, непосредственное участие Ящемской Л.Б. и ФИО11 в изгнании туристов с территории базы и удержание денежных средств, ранее ими уплаченных туристами лично Ящемской Л.Б. за проживание на базе.

Это же подтверждается и словами самой Ящемской Л.Б. и ФИО11 на видеозаписи, снятой туристами, их письменными объяснениями, содержащимися в материалах доследственной проверки, проведенной в отношении Ящемской Л.Б. и ФИО11 отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по РА.

Сведения о том, что Ящемская Л.Б., прикрываясь своей должностью, и угрожая своими должностными возможностями, используя нецензурную брань, угрожала отдыхающим на базе «Раскачки» туристам, и не вернула им уплаченные за отдых деньги, выгоняла их с территории базы, соответствуют действительности, так как подтверждаются публикацией от ДД.ММ.ГГГГ информации с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ года на территории базы отдыха у <адрес> (в том числе действий Ящемской Л.Б. и высказанных ей в адрес омских туристов оскорблений и угроз, в том числе занимаемой ей должностью) в социальной сети «Одноклассники» по адресу в сети «Интернет»: https://ok.ru/qroup/55661363265754/topic/70309532653018 с возможностью ознакомления сданной информацией неограниченного круга лиц; материалами проведенной отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по РА доследственной проверки, в том числе: объяснениями лиц, которых Ящемская Л.Б. выгоняла с турбазы (ФИО32 и её родственников), а также протоколом осмотра видеозаписи инцидента с участием Ящемской Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ, и самой видеозаписью на диске; выводами руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России, направившего в прокуратуру Чемальского района материалы в отношении Ящемской Л.Б., соответствующем сопроводительном письме о необходимости привлечения Ящемской Л.Б. к административной ответственности за оскорбление ФИО32 и её родственников, высказанное Ящемской Л.Б. с использованием нецензурной брани; выводами прокурора Чемальского района ФИО10, данных в вынесенных им определениях по делам об административных правонарушениях, согласно которым факт совершения Ящемской Л.Б. административного правонарушения - оскорбления ФИО32 с использованием нецензурной бранью доказан, однако срок давности привлечения её к административной ответственности по состоянию на дату принятия решения уже истёк.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ящемская Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от 13.11.2018 избрана председателем Совета депутатов муниципального образования «Чемальский район».

ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 в сети интернет в электронном средстве массовой информации «Новости Горного Алтая» (https://www.gorno -altaisk.info/news/106550) была опубликована статья под заголовком «Чемальских депутатов призвали снять Л. Ящемскую с поста председателя райсовета», в которой содержится текст обращения Бедарева В.Н. к депутатам Совета депутатов Чемальского района Республики Алтай и к населению Республики Алтай. Так, Бедарев В.Н. пишет, что: «В настоящее время отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай проводится проверка в отношении пока еще действующего Председателя Совета депутатов Чемальского района Ящемской Л.Б. по общеизвестным фактам:

нецелевого расходования денежных средств районного бюджета, выделяемых на функционирование Совета депутатов, а фактически потраченных на организацию корпоратива в кафе «Чемальское подворье» по случаю вступления Ящемской Л.Б. в вышеуказанную должность;

незаконного участия Ящемской Л.Б. как выборного должностного лица в предпринимательской деятельности при организации туристического бизнеса на базе отдыха «Раскачки» у <адрес>, использования для этих целей служебного автомобиля <данные изъяты>, купленного для работы Совета депутатов, но фактически используемого для личных целей и ведения бизнеса».

Ящемская Л.Б., полагая, что поскольку в отношении нее уголовных дел, дел об административных правонарушений не возбуждалось, итогом проведенных проверок явились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, посчитав свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N93 и в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года указано, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности следующих условий для удовлетворения иска: сведения об истце должны носить порочащий характер, быть распространены ответчиком и не соответствовать действительности.

Поскольку первых два условия имели место и это ответчиками не оспаривалось, судом исследовалось наличие третьего условия – соответствовали ли сведения действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7 Постановления от 24.02.2005 N 3).

При рассмотрении данной категории дел одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации. То есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или оценочным суждением, мнением, убеждением, которое является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не может быть проверено на предмет соответствия его действительности. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. п. 5, 6 Обзора от 16.03.2016, п. 9 Постановления от 24.02.2005 N 3).

Критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

По запросу суда в материалы дела были представлены материалы проверок из СУ СК России по Республике Алтай и Прокуратуры Республики Алтай, и прокуратуры Чемальского района.

В результате исследования в судебном заседании указанных материалов было установлено, что сообщенные Бедаревым В.Н. в его открытом письме к депутатам Чемальского района сведения соответствуют действительности, так как являются утверждениями о фактах и события, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В открытом письме Бедарев В.Н. сообщает следующие, соответствующие действительности сведения.

1) «Отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай проводятся проверки в отношении Ящемской Л.Б.».

Указанные сведения соответствуют действительности, так как подтверждаются истребованными судом материалами проверок СУ СК России по РА, приобщенными копиями постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

2) «Окончательное процессуальное решение по данным проверкам не принято».

Указанные сведения соответствуют действительности, так как имеются в материалах дела сведения о том, что по указанию СУ СК России были отменены руководителем СУ СК России по РА оба постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ящемской Л.Б. - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На момент публикации открытого письма к депутатам последнее постановление еще не было вынесено следователем.

3) «В ходе проверок факты нашли подтверждение».

В результате исследования в судебном заседании документов (материалов проверок) установлено, что сообщенные Бедаревым В.Н. сведения соответствуют действительности, поскольку, несмотря на то, что действия Ящемской Л.Б. не образуют состав преступления и не позволяют принять решение о возбуждении в отношении нее уголовного дела, дела об административном правонарушении, данные факты имели место в действительности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выводами следователя в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, как в первоначально вынесенном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так и в вынесенных впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письмами отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РА в прокуратуру Чемальского района, выводами старшего помощника прокурора Республики Алтай ФИО9 в ответе на жалобу Бедарева В.Н., а также в письме ФИО9 в прокуратуру Чемальского района, выводами прокурора Чемальского района ФИО10 в вынесенных им определениях по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 7 Обзора, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

В пункте 8 Обзора указано, что границы публичной критики в отношении политиков значительно шире, чем в отношении рядовых граждан.

Исходя из этого, суд полагает, что Бедарев В.Н., как житель Чемальского района, как избиратель, в силу ст. 97 Конституции РФ имел право оценивать поведение истца и подвергнуть это поведение критике.

Высказывание Бедаревым В.Н. своего мнения о Ящемской Л.Б. и Корнееве Ю.Б. как о «недостойных людях» носит сугубо субъективно оценочный характер и выражено в форме мнения о характере поведения истца

В п. 6 Обзора указано, что при рассмотрении таких дел необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 3 июля 2018 года № 67- КГ18-12 указано, что оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в сети Интернет не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Такая же позиция отражена в п. 40 Постановления Европейского суда по правам человека, который 11 февраля 2010 года по делу «Федченко против Российской Федерации» разъяснил, что достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Международной Конвенции о защите прав человека.

В Постановлении от 21 июля 2005 г. по делу "Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека указал, что "свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества.

Как следствие этого, "в рамках пункта 2 статьи 10 Конвенции существует малозначительная возможность наложения ограничений на политические выступления и дебаты по вопросам, представляющим общественный интерес. Более того, границы допустимой критики в отношении государственного служащего, осуществляющего свои властные полномочия, могут быть шире, чем пределы критики в отношении частного лица, поскольку первый неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны журналистов и большей части общества, и, следовательно, он должен проявлять большую степень терпимости" (п. 25 Постановления ЕСПЧ по делу "Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации"; п. 42 Постановления ЕСПЧ от 8 июля 1986 г. по делу "Лингенс (Lingens) против Австрии".

Такая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Согласно разъяснениям, указанным в п. 9 данного Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом указанных норм федерального и международного права требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ящемской Л.Б. в удовлетворении исковых требований к Бедареву В.Н., электронному средству массовой информации «Новости Горного Алтая» в лице учредителя Кобзева Д.А., о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведений, содержащихся в сети интернет в электронном средстве массовой информации «Новости Горного Алтая» (https://www.gorno-altaisk.info/news/106550) в статье «Чемальских депутатов призвали снять Л. Ящемскую с поста председателя райсовета»; об обязании ответчиков опровергнуть распространенные в статье «Чемальских депутатов призвали снять Л. Ящемскую с поста председателя райсовета» сведения путем размещения текста судебного решения в электронном средстве массовой информации «Новости Горного Алтая» (https://www.gorno-altaisk.info/r/news); о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 г.