Решение по делу № 2-970/2019 от 12.02.2019

Дело №

         Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                        «12» ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего                        Прокопенко А.А.,

при секретаре                                Ворониной Г.В.,

    с участием:

представителя истца                            ФИО5,

действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                         Калантаевского Ю. С. к Колосовскому М. С. о взыскании арендной платы,

      УСТАНОВИЛ:

Калантаевский Ю.С. обратился в суд с иском к Колосовскому М.С. о взыскании арендной платы, пени.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с жилым домом №, расположенных по адресу <адрес>.

Пунктом 2.1 договора аренды № предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендодателю арендную плату, предусмотренную пунктом 1.2 Договора аренды №, в размере 55800 рублей в срок не позднее 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Однако, Колосовский М.С. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору аренды, по условиям которого сумма задолженности арендатора перед арендодателем по оплате аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 600000 рублей, по оплате которой арендодатель предоставил арендатору право отсрочки до момента расторжения или продления договора аренды. Согласно п. 3 дополнительного соглашения, арендодатель представил арендатору отсрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121000 рублей до момента расторжения или продления договора аренды. Из п. 4 дополнительного соглашения следует, что следующий арендный платеж, согласно п. 1.2. договора аренды в размере 55800 рублей, арендатор внесет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принятые на себя обязательства, установленные договором аренды и дополнительным соглашением, Колосовский М.С. не исполняет, суммы задолженности не погашает и не оплачивает Калантаевскому Ю.С, что является нарушением пункта 2.1 договора аренды №. При этом, арендодатель неоднократно напоминал о сроке уплаты арендных платежей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору аренды составляет 888400 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды № в случае несвоевременного внесения (уплаты) суммы арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 5% от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 309 690 рублей.

Истцом была направлена претензия в адрес Колосовского М.С., однако, до настоящего времени денежные средства в счет уплаты арендных платежей и пени в адрес арендодателя не поступили.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Колосовского М.С. в    пользу Калантаевского Ю.С. сумму задолженности в размере                      1198090 рублей, из которых 888 400 рублей - сумма неуплаченных арендных платежей, 309 690 рублей - сумма пени, а также взыскать сумму судебных расходов в размере 64190,45 рублей, из которых: 50 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 14190,45 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Колосовского М.С. сумму задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1390600 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере 5560470 рублей.

Ответчик Колосовский М.С., представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между            Калантаевским Ю.С. и Колосовским М.С. заключен договор аренды земельного участка с жилым домом №, расположенных по адресу <адрес>. Срок действия договора 11 месяцев. Арендная плата установлена сторонами в размере 55800 рублей в месяц (п.1.2 договора), выплачивается ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что ранее вышеуказанный земельный участок и жилой дом принадлежали ответчику на праве собственности. Заключенный между сторонами договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был оспорен Колосовским М.С. в судебном порядке.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Колосовского М.С. к Калантаевскому Ю.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки были частично удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колосовским М.С. и Калантаевским Ю.С., применил последствия недействительности сделки, возвратив стороны сделки купли-продажи недвижимости в первоначальное положение. При этом суд указал, что договор купли-продажи недвижимости, заключенный между Колосовским М.С. и Калантаевским Ю.С. ничтожен, так как фактически этот договор прикрывал собою договор займа денежных средств в размере 700000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества не был признан недействительным в установленном законом порядке, суд должен принять данный договор в качестве допустимого доказательства перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу, обосновывающего правомерность обращения правообладателя за защитой своих интересов в рамках заключенного между сторонами договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны договорились продлить срок действия настоящего договора на 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 дополнительного соглашения арендатор имеет задолженность перед арендодателем по оплате аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей. Арендодатель предоставляет арендатору право отсрочки оплаты настоящей задолженности до момента расторжения договора аренды или его не продления. (п.2 дополнительного соглашения). Арендодатель предоставляет арендатору отсрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения договора аренды или его не продления. Арендная плата за указанный период составляет 121000 рублей. (п.3 дополнительного соглашения).

    Стороны договорились, что следующий арендный платеж 55800 рублей арендатор внесет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Ввиду неисполнения Колосовским М.С. условий договора по оплате арендных платежей, Калантаевским Ю.С. в его адрес направлено претензионное письмо о добровольном исполнении договора аренды, которое оставлено без удовлетворения.

    Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным договор аренды земельного участка и жилого дома, а также не представлено суду доказательств осуществления платежей по заключенному им договору и дополнительному соглашению, как и возражений относительно размера задолженности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО7 задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1390600 рублей.

    В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды № в случае несвоевременного внесения (уплаты) суммы арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 5% от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суду истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере 5560470 рублей. Исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, и в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 100000 рублей.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы             Калантаевского Ю.С. на оплату услуг представителя, однако, с учетом сложности и продолжительности дела, только в размере 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 14190,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1390600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14190,45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1519790 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: