Решение по делу № 2-1178/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-1178/2024

74RS0004-01-2024-000355-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                             17 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего                      Бычковой Э.Р.

при помощнике                         Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Л.В. к Винокурову С.А. о возврате, передаче в собственность жилого дома и земельного участка,

установил:

Булатова Л.В. обратилась в суд с иском к Винокурову С.А. в котором просила возвратить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, передать ей в собственность указанное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Булатовой Л.В. и Винокуровым С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 15 (стр), а также дома площадью 672,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 Договора стороны оценили вышеназванные объекты недвижимости на сумму 15 000 000 руб. Согласно договору расчет между сторонами производится в полном объеме в течение 3-х календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности в следующем порядке: 10 000 000 руб. за счет собственных средств ответчика и 5 000 000 руб. за счет заемных средств, которые предоставляет Черномуров Р.Н. на основании договора, заключенного между ним и ответчиком. После государственной регистрации, участок и дом будут находится в залоге у Чурномурова Р.Н. до полного погашения ему суммы займа. При этом стороны договорились, что спорные объекты недвижимости до полной оплаты будут находится в залоге у истца. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства по договору в части оплаты не из собственных средств, не из заемных и владеет указанной недвижимостью, не исполнив свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. Также указывает, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт не оплаты ответчиком денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, поскольку ответчик по договору купли-продажи получил от истца дом и земельный участок, при этом обязанность по оплате за товар не исполнил, истец вправе требовать возвращения своего имущества. Также указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Челябинска по делу №.

Протокольными определениями Ленинского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мельник Л.Б., Орлов А.П., Калининский РОСП г. Челябинска, Ленинский РОСП г. Челябинска.

В судебное заседание истец Булатова Л.В., ответчик Винокуров С.А., третьи лица Винокурова А.А., Мельник Л.Б., Орлов А.П., представители Калининского РОСП г. Челябинска, Ленинского РОСП г. Челябинска не вились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Булатовой Л.В. – Котлецов Е.М. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в 2017 году между сторонами был заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства истцу не переданы.

В судебном заседании представитель ответчика Винокурова С.А. – Макаров С.Б. в удовлетворении иска просил отказать по изложенным в возражениях на иск Булатовой Л.В. основаниям.

Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» HYPERLINK "http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5AvNtP7XuYkJ:oblsud.chel.sudrf.ru/+&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru" в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановление нарушенных прав и судебная защита.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Булатовой Л.В. и Винокуровым С.А. заключен договор купли-продажи с ипотекой, согласно которому продавец Булатова Л.В. продала, а покупатель Винокуров С.А. купил объекты недвижимости в виде земельного участка, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (стр.) и жилого дома, площадью 672,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные объекты оценены сторонами в 15 000 000 руб. Расчет между сторонами производится в полном объеме, после государственной регистрации перехода права собственности, в течение 3 календарных дней.

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Булатовой Л.В. составлена расписка в получении от Винокурова С.А. денежных средств в размере 15 000 000 руб., за проданные объекты недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка. Булатовой Л.В. указано, что денежные средства получены в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 15).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2016 года № 445-О).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 15 названного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из избранного истцом способа защиты права в виде признания права собственности на имущество, к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами производится в полном объеме, после государственной регистрации перехода права собственности, в течение 3 календарных дней.

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с требованием вернуть в собственность указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленных законом по отношению к указанным требованиям.

Достоверных и допустимых доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в иске Булатовой Л.В. к Пивченко А.В., Винокурову С.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов было отказано, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, о котором заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Булатовой Л.В. о возврате земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> передаче ей в собственность данного имущества.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении иска Булатовой Л.В. к Винокурову С.А. о расторжении договора купли-продажи с ипотекой земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права собственности, признании права собственности на спорные объекты недвижимости, взыскании убытков, отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ранее Булатова Л.А. обращалась в суд с требованиями к Винокурову С.А. о расторжении договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, прекращении права собственности – за ответчиком и признании за ней право собственности на спорное имущество, однако в удовлетворении ее требований было отказано. Данное решение Булатовой Л.А. не оспорено в суде вышестоящей инстанции, вступило в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Булатовой Л.В. к Винокурову С.А. о возложении обязанности вернуть земельный участок и жилой дом, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года