Решение по делу № 2-56/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-56/2022                                             УИД: 66RS0060-01-2022-000003-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области М.Т.А. к М.Е.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области М.Т.А. обратилась в суд с иском к М.Е.В. с требованием об обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику М.Е.В. на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2188 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, адрес подразделения: 620002, г. Екатеринбург, ул. Генеральская 6а находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении М.Е.В., а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ в 66062 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысертским районным судом в пользу взыскателя ПАО "Объединенный Кредитный Банк" (ПАО "O.K.Банк") в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолжденности по кредитным платежам, всего в размере 1 564 495,07 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ наосновании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу взыскателя ООО "Юнона" о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 57473.87 руб.; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в пользуНАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1239844.23 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользуООО "Консалтфинанс" о взыскании в пользу физических и юридических лиц в размере 6987500.00 руб. В ходе исполнительного производства денежных средств на расчетныхсчетах должника не обнаружено.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество в том числе

-    Баня, назначение объекта: нежилое, площадью 12,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

-    Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2188 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

29.03.2021 по поручению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении данных объектов недвижимости. В связи с вышеизложенным просит обратить взыскание на недвижимое имущество в виде земельного участка,площадью 2188 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. В качестве правового основания иска указана ст. 278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель М.И.А., будучи извещенной о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 8).

Ответчик М.Е.В., представители третьих лиц ПАО «Обьединенный Кредитный Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Консалтфинанс», ООО «Юнона»в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела указанные участники процесса извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 50,51,52,53,54,55,56,57,64,65,94,95,96).С ходатайством об отложении рассмотрения дела представители третьих лиц не обращались.

Ответчик, а также его представитель, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.Р. направили отзывы на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. №).В качестве своих доводов указали, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание - баня с кадастровым номером: №, в которой в настоящее время проживает он со своими несовершеннолетними детьми, также на данном участке им осуществляется строительство жилого дома, иного пригодного для проживания жилья у него нет, по месту регистрации в настоящее время не проживает. Жилой дом по <адрес> с кадастровым номером: № указан в мировом соглашении, утвержденным определением Сысертского районного суда от 14.12.2020 ошибочно т.к. собственником данного дома не является, что подтверждается данными Росреестра.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей, третьих лиц

Исследовав письменные доказательства, изучив позицию стороны истца, стороны ответчика, суд пришел к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что 31.10.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с М.Е.В. денежных средств в сумме 1 564 495,07 рублей в пользу ООО «ПАО «Объединенный кредитный банк» (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№ объединены в сводное исполнительное производство №, что подтверждается материалами дела и информацией с сайта ГУ ФССП по Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ГУКФССП России по Свердловской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника М.Е.В., расположенного по адресу: д. <адрес>, а именно: баня, с кадастровым номером : №, земельный участок с кадастровым номером : № на сумму 300 000 руб. (л.д. 15-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест указанного имущества должника (л.д. 18), также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, его денежных средств (л.д. 24-28). Однако, денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у М.Е.В. не имеется.

При этом, М.Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок и баня, расположенные по адресу: д. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-23).

Указанный земельный участок приобретался ответчиком в период брака с Л,Н.И., что установлено определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Данным определением суда между бывшими супругами общее имущество разделено путем заключения мирового соглашения, а именно: указанные земельный участок и баня, расположенная на нем оставлены в единоличной собственности М.Е.В. (л.д. 69-70).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом принято во внимание, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание - баня, площадью 12,50кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированное на праве собственности за ответчиком, также приобретенное в период брака с Л,Н.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Согласно разьяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, каких-либо действий, направленных на обращение взыскания на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, не предпринималось, соответствующих требований истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что удовлетворение требований ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области об обращении взыскания на земельный участок без находящегося на нем нежилого зданияможет привести к нарушению требований закона и к неисполнимости судебного акта, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области М.Т.А. к М.Е.В. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2022.

Председательствующий                                                         М.В. Порубова