Решение от 10.12.2020 по делу № 2-5710/2020 от 19.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года                 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лось М.В.;

при секретаре Непомилуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5710/2020 по иску ООО «Управляющая Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания Траст» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор -ДО-НСК-13, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 385 000,00 рублей на срок до ** с уплатой 29,9% годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. ** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) , в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии сумма задолженности по кредитному договору составила основного долга – 369 744,39 руб., сумма задолженности по процентам – 158 041,54 руб.. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Согласно произведенного расчета, по состоянию на **, на дату заключения договора цессии размер процентов составил 179 103,93 руб. Согласно договора цессии как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 158 041,54 руб. В разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 5 272 339,73 руб.

Истец снижает размер неустойки до 20000 руб.

Задолженность ответчика с учетом снижения размера неустойки составляет 547 785,93 руб. : сумма основного долга – 369 744,39 руб., сумма задолженности по процентам – 158 041,54 руб., неустойка – 20 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору -ДО-НСК-13 от ** в размере 547 785,93 рублей, включая сумму основного долга – 369 744,39 руб., сумма задолженности по процентам – 158 041,54 руб., неустойка – 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор -ДО-НСК-13, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 385 000,00 рублей на срок до ** с уплатой 29,9% годовых.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета -ДО-НСК-13 дата ежемесячного платежа по кредиту 12 число каждого месяца, сумма платежа – 12 438,00 рублей, последний платеж должен быть осуществлен (Согласно графика платежей) ** в сумме 12 321,93 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик ФИО2 А.А. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по графику.

За ответчиком по состоянию на ** числилась задолженность по договору в сумме 527 785,93 рублей, из которой: сумма основного долга – 369 744,39 рублей, сумма задолженности по процентам – 158 041,54 рублей.

** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) , в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно раздела 7 (заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета -ДО-НСК-13), ответчик дал свое согласие на то, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Доказательство того, что указанное условие не было принято ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии сумма задолженности по кредитному договору составила основного долга – 369 744,39 руб., сумма задолженности по процентам – 158 041,54 руб..

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Согласно произведенного расчета, по состоянию на **, на дату заключения договора цессии размер процентов составил 179 103,93 руб.

Согласно договора цессии как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 158 041,54 руб.

Согласно раздела «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрена неустойки за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 5 272 339,73 руб.

Задолженность ответчика с учетом снижения размера неустойки составляет 547 785,93 руб. : сумма основного долга – 369 744,39 руб., сумма задолженности по процентам – 158 041,54 руб., неустойка – 20 000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически и методологически правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, договора цессии и не противоречит требованиям закона.

Разрешая по существу данный спор, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что сумма штрафных санкций, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 678,00 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░-░░░-13 ░░ ** ░ ░░░░░░░ 547 785,93 ░░░. ░░ ░░░░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 369 744,39 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 158 041,54 ░░░., ░░░░░░░░░ – 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 678,00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░: 556 493,93 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.12.2020.

2-5710/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Управляющая компания Траст"
Ответчики
Александров Александр Александрович
Другие
ПАО "Ханты-Мансиийский банк Открытие"
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Лось М.В.
Дело на сайте суда
angarsky.irk.sudrf.ru
19.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.10.2020Передача материалов судье
26.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2020Подготовка дела (собеседование)
18.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.11.2020Судебное заседание
10.12.2020Судебное заседание
22.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее