Решение по делу № 33-12/2018 от 17.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33-12/2018

поступило 17 октября 2017 г.

судья Мотошкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Базарова В.Н., Круглова В.Н., при секретаре Федоровой Ю.Ю., с участием прокурора Осиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ к Солдатовой А.М., Акуленко В.А. Акуленко А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Цыдыповой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 августа 2017 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <...> из незаконного владения Солдатовой А.М., Акуленко В.А., Акуленко А.А..

Выселить Солдатову А.М., Акуленко В.А., Акуленко А.А. из жилого помещения по адресу: <...>

Взыскать с Солдатовой А.М. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Анучину А.А., ответчика Солдатову А.М., одновременно как законного представителя представляющей интересы несовершеннолетних Акуленко В.А. и Акуленко А.А., заключение прокурора Осиповой А.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ обращаясь в суд с иском просила истребовать жилое помещение по адресу: <...> из незаконного владения Солдатовой А.М., выселить ответчика из жилого помещения.

В обоснование своего иска истец указал, что в ходе обследования муниципального жилищного фонда установлено, что спорную квартиру занимает Солдатова А.М. без наличия документов на жилое помещение и отсутствии регистрации по месту жительства. Ранее на спорное жилое помещение на основании решения КЭЧ района был выдан ордер №600 от 25.09.2003 г. на имя Пестерева Л.Л., умершего в 2006 г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиком привлечены несовершеннолетние дети Солдатовой А.М.- Акуленко В.А. и Акуленко А.А.

В суде первой инстанции представитель истца Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Анучина А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, согласие на вселение ответчиков собственник не давал.

Ответчик Солдатова А.М., она же законный представитель несовершеннолетних Акуленко В.А., Акуленко А.А., представитель Содатовой А.М.- Бовкун Е.С. иск не признали, поскольку Солдатова с детьми вселились в спорное жилое помещение вместе с Пестеревым Л.Л. – ее родным дядей. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Прокурор Вершинина Е.М. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Солдатовой А.М.- Цыдыпова Н.А., в своей апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку ответчики являлись членами семьи умершего Пестерева Л.Л., данная квартира является единственным местом жительства несовершеннолетних Акуленко В.А. и Акуленко А.А., Солдатова А.М. добросовестно владеет спорным жилым помещением. Кроме того, суд необоснованно оставил без рассмотрения довод о пропуске срока исковой давности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором поданы возражения.

Определением суда апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Солдатовой А.М., Акуленко В.А. и Акуленко А.А. к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма.

По вступлению решения суда по данному иску производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В суде апелляционной инстанции ответчик Солдатова А.М., она же законный представитель несовершеннолетних Акуленко В.А., Акуленко А.А., апелляционную жалобу поддержала и пояснила, что до 2003г. проживала у матери в п. Сосновой бор, там и была прописана, позже выписалась. Дети были прописаны у свекрови

Представитель истца Анучина А.А. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что ответчик Солдатова не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора Осиповой А.М., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на спорное жилое помещение по адресу: <...> Пестереву Л.Л. был выдан ордера № 600 от 25.09.2003 г. Пестерев Л.Л. умер в 2006 г. В настоящее время в квартире проживают ответчики.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики проживают в спорной квартире без законных на то оснований.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда верным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности проживания ответчиков в спорной квартире. В связи с чем, доводы о законности проживания в спорном жилом помещении подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период проживания в спорном жилом помещении ответчик оплачивала коммунальные услуги, а также отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, не имеют правового значения и не свидетельствуют о законности проживания в квартире.

Кроме этого, из материалов дела следует, что по оплате коммунальных услуг у ответчиков имеется большая задолженность.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15.01.2018г. исковые требования Солдатовой А.М., Акуленко В.А. и Акуленко А.А. к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма оставлены без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности основан на ошибочном толковании закона, поскольку как указывает истец, он узнал о своем нарушено праве в 2017 году. Доказательств обратного в деле не имеется. Следовательно, срок исковой давности в данном конкретном случае не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства, не может служить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, по общему правилу родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их интересов во всех судах и организациях. Законный представитель обязан предпринимать все меры к защите прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле указанных противоречий не установлено, суд обоснованно разрешил спор с участием законного представителя несовершеннолетних детей - их матери Солдатовой А.М., оснований для привлечения органа опеки и попечительства не имелось.

Таким образом, решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Цыдыповой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: