Решение по делу № 2-131/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-131/2021

УИД 47RS0013-01-2021-000105-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 29 » марта 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Александра Сергеевича к Родионову Михаилу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Морозов А.С. обратился в суд с иском к Родионову М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что согласно договору займа, что подтверждается распиской от 7 октября 2018 года, он передал, а Родионов М.В. принял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> без процентов по курсу валюты. 22 января 2020 года в адрес, указанный в договоре займа (расписке): <адрес>, и адрес регистрации: <адрес> были направлены требования о возврате суммы займа в срок до 21 февраля 2020 года. В указанный срок и по настоящее время должник сумму долга по договору займа не возвратил. 10 апреля 2020 года мировым судьёй судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № по его заявлению о взыскании денежных средств по договору займа с Родионова М.В. В последующем судебный приказ был отменён по инициативе должника. Просит взыскать с Родионова М.В. в свою пользу сумму долга (займа) по договору займа (расписке) от 7 октября 2018 года в размере <данные изъяты>., проценты за неправомерное уклонение возврата долга в размере <данные изъяты>.

Истец Морозов А.С., ответчик Родионов М.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 ст.807 ГК РФ установлено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно расписке Родионова М.В., составленной последним 7 октября 2018 года, Родионов М.В. взял в долг у Морозова А.С. сумму денег – <данные изъяты> без процентов по курсу валюты (л.д.11).

Из изложенного следует, что 7 октября 2018 года между Морозовым А.С. и Родионовым М.В. заключён договор займа, согласно которому сумма займа составляет <данные изъяты>, срок возврата договором не установлен.

Факт заключения указанного договора займа ответчиком не оспорен.

22 января 2020 года Морозовым А.С. были направлены ответчику Родионову М.В. требования о возврате долга по расписке от 7 октября 2018 года в срок до 21 февраля 2020 года (л.д.12-17).

Однако, указанные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчёта не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчёт осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Исходя из того, что между сторонами заключён договор займа в иностранной валюте, соглашением сторон курс и дата пересчёта не установлены, обязанности по возврату долга по договору займа от 7 октября 2018 года ответчиком не исполнены, с Родионова М.В. в пользу Морозова А.С. подлежит взысканию основной долг по указанному договору займа в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

В силу положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из справочной информации «Курсы доллара США и евро, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2021 году», официальный курс валюты, установленный Центральный банком Российской Федерации, на 22 января 2021 года <данные изъяты>.

Основной долг составляет: <данные изъяты>.

Согласно расчёту, имеющемуся в исковом заявлении, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 февраля 2020 года по 22 января 2021 года составляют <данные изъяты>. (л.д. 7-9).

Указанный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и является правильным.

Поскольку стороны не установили в соглашении сторон курс и дату пересчёта, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления правомерны.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 февраля 2020 года по 22 января 2021 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Морозова Александра Сергеевича к Родионову Михаилу Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Родионова Михаила Владимировича в пользу Морозова Александра Сергеевича основной долг по договору займа (расписке) от 7 октября 2018 года в размере 1100 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 февраля 2020 года по 22 января 2021 года в размере 4301 руб. 64 коп.

Взыскать с Родионова Михаила Владимировича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3243 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года.