Решение по делу № 2-4119/2023 от 06.02.2023

11RS0001-01-2023-001507-18 дело № 2-4119/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 05 апреля 2023 года гражданское дело по иску Рубчакова Алексея Владимировича к Главе Республики Коми Уйба Владимиру Викторовичу о восстановлении в очереди на первоочередное улучшение жилищных условий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рубчаков А.В. обратился в суд с иском к Главе Республики Коми Уйба В.В. о восстановлении в очереди на первоочередное улучшение жилищных условий и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с ** ** ** он проживал в жилом помещении по адресу: ..., которое являлось не пригодным для проживания, в связи с чем, его семья была принята администрацией г.Ухты на учет на внеочередное улучшение жилищных условий. Из-за невозможности проживания в квартире, его семья выехала из квартиры по ..., арендовав иное жилое помещение, и в период их отсутствия дом был снесен. В ** ** ** администрация г.Ухты сняла его семью с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и не предоставив благоустроенное жилье взамен .... Полагает, что Глава Республики Коми, являясь ответственным за программу переселения граждан из аварийного жилья, обязан восстановить его в очереди на первоочередное улучшение жилищных условий и компенсировать моральный вред, причиненный бездействием должностных лиц администрации г.Ухты по предоставлению жилья.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО «Ухта».

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №... Ухтинского городского суда, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ** ** ** проживал и был зарегистрирован (с ** ** **) в жилом помещении по адресу: ..., предоставленном по ордеру его отцу.

На основании постановления главы администрации г.Ухта от ** ** ** №... истец в составе семьи своей материй ФИО6 принят на учет за №... на первоочередное улучшение жилищных условий в связи с проживанием в аварийном доме.

Жилой дом ... снесен в 1998 году (графа «Дата сноса» в «Книге № 1 учета уничтоженных дел на строения по гор. Ухте» по жилому дому по адресу: ...), и строение снято с технического учета как объект недвижимости.

Истец, будучи зарегистрированным по адресу: ... до ** ** **, вынужденно отсутствовал по месту своей регистрации в связи с привлечением к уголовной ответственности и отбытием наказания по приговорам суда от ** ** **, ** ** ** и ** ** **.

** ** ** истец освобожден из мест лишения свободы досрочно и в связи с отсутствием жилого помещения обращался в администрацию МОГО «Ухта» по вопросу предоставления жилья.

В ** ** ** на основании решения жилищной комиссии от ** ** ** истцу выдан ордер №... на занятие комнаты в общежитии, расположенной по адресу: ..., жилой площадью 11 кв.м, где он был зарегистрирован и проживал до ** ** **.

По приговору суда от ** ** ** истец вновь осужден к ... лишения свободы.

В связи с осуждением к лишению свободы ** ** ** истец снят с регистрационного учета, жилое помещение по адресу: ... сохранялось за ним в период по ** ** **, а затем перераспределено иным лицам.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от ** ** ** №... ФИО6 и члены её семьи: истец, ФИО7, сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Основанием для снятия с учета послужило то обстоятельство, что ФИО6 приобрела в собственность жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 51,8 кв.м.

** ** ** истец обращался в Ухтинский городской суд с иском к администрации МО ГО «Ухта», в котором просил признать незаконным решение о сносе ..., и обязать администрацию предоставить ему жилое помещение взамен аварийного.

Решением Ухтинского городского суда от ** ** ** по делу №... требования истца удовлетворены частично: на администрацию МО ГО «Ухта» возложена обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, жилой площадью не менее 27,9 кв.м., находящееся в пределах города Ухты Республики Коми. В удовлетворении иных требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение суда отменено в части удовлетворения требований истца о предоставлении вне очереди жилого помещения и в данной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований истца к администрации МОГО «Ухта» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, положения статей 49, 51, 52, 53, 55, 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 33, 37 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что при удовлетворении иска о предоставлении во внеочередном порядке истцу жилого помещения судом первой инстанции не обоснованно не принято во внимание, что истец на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан, постановлением администрации МОГО «Ухта» от ** ** ** №... ФИО6 и члены её семьи, в том числе истец (сын), сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой гражданами оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Учитывая, что самостоятельно истец на соответствующем учете не состоял, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на администрацию МО ГО «Ухта» обязанности по предоставлению ему вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации другого жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому совместно с ФИО6 и ФИО7 жилого помещения.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение от ** ** ** оставлено без изменения.

По настоящему делу истец просит восстановить его в очереди на первоочередное улучшение жилищных условий согласно постановлению администрации г.Ухты от ** ** **, предъявляя данные требования к Главе Республики Коми как к лицу, ответственному за выполнение государственной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда ... На том же основании истец проси взыскать с Главы Республики Коми компенсацию морального вреда за бездействие должностных лиц администрации МО ГО «Ухта» по непредставлению ему (истцу) в течение ... жилого помещения.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В силу части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно Конституции Республики Коми (глава 5) и статье 6 Закона Республики Коми от 26 декабря 2013 года №140-РЗ «Об органах исполнительной власти Республики Коми и о лицах, замещающих государственные должности Республики Коми в системе исполнительной власти Республики Коми» Глава Республики Коми является высшим должностным лицом Республики Коми и осуществляет руководство исполнительной властью в Республике Коми.

Основные полномочия Главы Республики Коми определены в статье 84 Конституции Республики Коми, к которым решение вопросов о предоставлении жилья нуждающимся в нем гражданам не отнесено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Глава Республики Коми не должен отвечать по заявленным истцом требованиям о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Также Глава Республики Коми не может нести ответственность по требованиям истца о возмещении морального вреда, причиненного, как указывает истец в иске бездействием должностных лиц администрации МО ГО «Ухта» по не предоставлению жилья, поскольку в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 4 и части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно статье 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело.

Истец ходатайства о замене ответчика не заявлял, более того, в иске и уточнениях к нему однозначно указал, что исковые требования о восстановлении в очереди на первоочередное улучшение жилищных условий и компенсации морального вреда направлены именно к Главе Республики Коми.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Глава Республики Коми (исходя из его полномочий и компетенции) не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, оснований для их удовлетворения не имеется.

В то же время истец не лишен возможности обращения в суд за защитой своего права к надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Отказать Рубчакову Алексею Владимировичу в удовлетворении требований к Главе Республики Коми Уйба Владимиру Викторовичу о восстановлении в очереди на первоочередное улучшение жилищных условий, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий             О.Л. Саенко