Решение по делу № 2-3402/2017 от 19.06.2017

Гражданское дело № 2-3402/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 РіРѕРґР°                  Рі. Магнитогорск        

Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ Рі. Магнитогорска Челябинской области РІ составе: председательствующего    Р—авьяловой Рў.Рђ.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стояновой Ольги Сергеевны к Крупину Виктору Афанасьевичу, Мирошниченко Олегу Анатольевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Стоянова О.С. в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к Крупину В.А., Мирошниченко О.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права. В обоснование требований указала, что истцу на праве собственности принадлежали <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес обезличен>. Находясь в тяжелом материальном положении, истец по объявлению в газете обратилась к Крупину В.А. о предоставлении займа в размере 250 000 руб. Крупин В.А. выдал истцу займ в указанном размере, в качестве обеспечения займа потребовал оформления у нотариуса доверенности на право распоряжения принадлежащим истцу имуществом с правом продажи принадлежащих ей долей. Указанная доверенность была оформлена <дата обезличена>. <дата обезличена> между Крупиным В.А., действующим от имени истца по доверенности, и Мирошниченко О.А. заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу имущества: <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес обезличен>, о чем истцу стало известно в <дата обезличена>. Вместе с тем, у истца отсутствовало намерение продать указанное имущество, полагает, что сделка по оформлению доверенности и сделка купли-продажи недвижимого имущества являются мнимыми сделками. Просила признать недействительной доверенность, выданную <дата обезличена> истцом на имя Крупина В.А., признать недействительной сделкой договор купли-продажи от <дата обезличена>, применить последствия недействительности указанных сделок (Том 1 л.д.3-5, т.2 л.д.183-185).

Определением суда от 05 октября 2017 года производство по делу по иску Стояновой О.С. к Крупину В.А., Мирошниченко О.А., нотариусу Арсентьевой Марии Александровне в части исковых требований о признании недействительной доверенности, выданной <дата обезличена> на имя Крупина Виктора Афанасьевича прекращено в связи с отказом истца от иска в части (т.2 л.д.188-189).

Истец Стоянова О.С. извещена (т.2 л.д.196), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием представителя.

Представитель истца Сорокина Е.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (Том 1 л.д.25), в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что имеется договор купли – продажи между Р. К.Г. и Стояновой О.С., который не прошел государственную регистрацию, поскольку другие собственники не были извещены о продаже, Р. К.Г. действовал по доверенности от имени Мирошниченко О.А. Истец проживала в спорном жилом доме, намерений продавать доли в объектах недвижимости не имела. Крупину В.А. истец должна была денежные средства, долг оплатила в <дата обезличена>. Договор займа у истца отсутствует.

Ответчик Крупин В.А. извещен (т.2 л.д.210), в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ранее в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования признал частично, пояснил, что со Стояновой О.С. сложились заемные правоотношения. Сделка купли – продажи прикрывала сделку договор займа на сумму 300 000 руб. В целях обеспечения займа Стоянова О.С. оформила <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение на Мирошниченко О.А. В <дата обезличена> договор займа был погашен, Стояновой О.С. были переданы документы. Так как не было отказа долевых собственников от приобретения имущества, сделка не состоялась, имущество в собственность Стояновой О.С. не было переоформлено, поскольку были несовершеннолетние дети, необходимо было разрешение опеки. Оформить имущество в собственность истца никто не отказывался. Договор займа составлялся в письменном виде. Поскольку он был арестован в <дата обезличена>, из офиса были изъяты документы. Его представитель всегда готов переоформить сделку, судебные решения о признании сделки не нужны, Стоянова О.С. должна решить вопрос с опекой.

Ответчик Мирошниченко О.А. извещен (т.2 л.д.209), в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ранее в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования признал частично, пояснил, что Стоянова О.С. обратилась к Крупину В.А. в <дата обезличена>, между ними был заключен договор займа на сумму 250 000 руб., точную сумму не помнит, в договоре займа были отражены все условия. Недвижимость оформлялась как залог имущества. Деньги Стояновой О.С. нужны были срочно, поэтому составлялась доверенность у нотариуса Арсентьевой М.А. с правом реализации имущества. Пояснил, что является близким знакомым Крупина В.А., имущество оформили на него (Мирошниченко О.А.). Денежные средства по договору купли-продажи ни Стояновой О.С., ни Крупину В.А. не передавались, имущество было оформлено в качестве залога. Стоянова О.С. расплатилась с Крупиным В.А. в размере той суммы, которую брала в долг, обязательств по договору займа она не выполняла, проценты не выплачивала, деньги приносила два раза около 30 000 – 40 000 руб. В <дата обезличена> она с мужем продала «Камаз», с нее взяли сумму 250 000 руб. В октябре – <дата обезличена> со Стояновой О.С. договорились о том, что как только она будет готова переоформить недвижимость, она позвонит. В <дата обезличена> его и Крупина В.А. арестовали, в <дата обезличена> Стояновой О.С. звонили, поскольку недвижимость ответчикам была не нужна, но Стоянова О.С. исчезла. В <дата обезличена> она пришла в ИВС с вопросом, когда будут переоформлять недвижимость, на что получила ответ, что ответчики ей не препятствуют. От его имени была выдана доверенность на Р. К.Г., истцу пояснили, что если она будет расплачиваться по договору займа, недвижимость будет переоформлена обратно. Ей было необходимо оплатить все налоги и коммунальные платежи за 3-4 года, которые она не оплачивала, проживая в спорном доме. Сделка не прошла государственную регистрацию (т.2 л.д.192-194).

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено (т.2 л.д.205), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В мнении по иску указал, что решение суда о признании сделки недействительной является основанием для внесения записи в ЕГРН, если в резолютивной части судебного акта разрешен вопрос о признании договора купли – продажи от <дата обезличена> недействительным, заключенным между истцом и ответчиком, применении последствий его недействительности в виде возврата всего полученного по сделке, погашения регистрационной записи о праве собственности, восстановлении соответствующей регистрационной записи о праве собственности. При этом отмена государственной регистрационной записи не предусмотрена действующим законодательством. Регистрационная запись погашается в случае признания судом договора недействительным и применении последствий его недействительности (т.2 л.д.158-159).

Определением суда от 05 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены нотариус Арсентьева М.А., МИФНС №17 по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ГУ МВД по Челябинской области (т.2 л.д.190-194).

Третье лицо нотариус Арсентьева М.А., ее представитель Дворецкий Е.Б., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (т.2 л.д.182), извещены (т.2 л.д.197а), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лица МИФНС №17 по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ГУ МВД по Челябинской области извещены (т.2 л.д.198-202), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Стояновой О.С. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    РЎРѕР±СЃС‚венник вправе РїРѕ своему усмотрению совершать РІ отношении принадлежащего ему имущества любые действия, РЅРµ противоречащие закону Рё иным правовым актам Рё РЅРµ нарушающие права Рё охраняемые законом интересы РґСЂСѓРіРёС… лиц, РІ том числе отчуждать СЃРІРѕРµ имущество РІ собственность РґСЂСѓРіРёРј лицам, передавать РёРј, оставаясь собственником, права владения, пользования Рё распоряжения имуществом, отдавать имущество РІ залог Рё обременять его РґСЂСѓРіРёРјРё способами, распоряжаться РёРј иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, установленных в ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суть каждого договора определяется его содержанием.

По смыслу п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от <дата обезличена> Стоянова О.С., действующая за себя и малолетних детей Стоянова Д.Е., Стоянова М.Е., (Покупатель) приобрела у Фомина К.А., Фомина Ю.А. (Продавец) <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов), с кадастровым номером <номер обезличен>, размером <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, договор зарегистрирован <дата обезличена> (Том 1 л.д.43-44).

Право собственности Стояновой О.С. на <данные изъяты> доли земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (Том 1 л.д.9).

Стояновой О.С. принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (Том 1 л.д.45).

Стоянов М.Е. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (Том 1 л.д.11).

Стоянову М.Е. принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (Том 1 л.д.12).

Стоянов Д.Е. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (Том 1 л.д.13).

Стоянову Д.Е. принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (Том 1 л.д.14).

По договору купли-продажи от <дата обезличена> Крупин В.А., действующей по доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной Л. М.А., нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа, по реестру за <номер обезличен>, от имени Стояновой О.С., продал <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, Мирошниченко О.А. за 300 000 руб., договор зарегистрирован <дата обезличена> (Том 1 л.д. 91).

Из п.2 договора следует, что <данные изъяты> доля жилого дома принадлежит Стояновой О.С. на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, зарегистрированного в Магнитогорском филиале ЮУРП Челябинской области от <дата обезличена>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АВ <номер обезличен>.

Из п.3 договора следует, что <данные изъяты> доли земельного участка принадлежит Стояновой О.С. на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, зарегистрированного в Магнитогорском филиале ЮУРП <адрес обезличен> от <дата обезличена>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АВ <номер обезличен>.

Из п.4 договора следует, что указанную <данные изъяты> долю жилого дома стороны оценивают в 150 000 руб., указанную <данные изъяты> долю земельного участка стороны оценивают в 150 000 руб., указанные <данные изъяты> доля жилого дома и <данные изъяты> доля земельного участка проданы за 300 000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу до подписания договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Согласно п.6 договора, Продавец передал, а Покупатель принял указанные объекты недвижимости до подписания договора. Претензий по техническому состоянию жилого дома у Покупателя к Продавцу не имеется, в связи с этим договор заключен без составления передаточного акта.

Мирошниченко О.А. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (Том 1 л.д.16).

Мирошниченко О.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (Том 1 л.д.17).

По договору купли – продажи от <дата обезличена> Р. К.Г., действующей по доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной Г. Т.В., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Арсентьевой М.А., по реестру за <номер обезличен>, от имени Мирошниченко О.А. (Продавец), продал Стояновой О.С. (Покупатель) <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, Стояновой О.С. за 300 000 руб. (Том 1 л.д. 110).

<дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отказано Мирошниченко О.А., Р. К.Г., Стояновой О.С. в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, поскольку на государственную регистрацию не представлены отказы собственников доли от права преимущественной покупки и не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли (т.2 л.д.114-116, 119-124).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, являются: С. Д.Е. в <данные изъяты> доле, С. М.Е. в <данные изъяты> доле, Мирошниченко О.А. в <данные изъяты> доле, К. Л.В. в <данные изъяты> доле (Том 1 л.д.129-135, 145-150).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, собственниками земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, являются: С. Д.Е. в <данные изъяты> доле, С. М.Е. в <данные изъяты> доле, Мирошниченко О.А. в <данные изъяты> доле (Том 1 л.д.142-144, 154-157).

В материалах регистрационного дела имеется доверенность от <дата обезличена>, выданная Крупину В.А., удостоверенная Л. М.А., нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа, по реестру за <номер обезличен>, от имени Стояновой О.С. (Том 1 л.д.89).

Также в материалах регистрационного дела имеется доверенность от <дата обезличена>, выданная Р. К.Г., удостоверенная Г. Т.В., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Арсентьевой М.А., по реестру за <номер обезличен>, от имени Мирошниченко О.А. (Том 1 л.д.108).

Расписок о передаче денежных средств в материалах дела не имеется.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что денежные средства по договору купли – продажи от <дата обезличена> не передавались.

Согласно свидетельствам о рождении, родителями С.М.Е. , С.Д.Е. являются С.Е.В. и Стоянова О.С. (Том 1 л.д.111, 111 оборот).

По сведениям Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении должника Мирошниченко О.А. на исполнении находятся исполнительные производства:

- <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании в пользу ГУ МВД России по Челябинской области уголовного штрафа, как дополнительный вид наказания в размере 500 000 руб.,

- <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании в пользу МП трест «Водоканал» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 12 757 руб. 13 коп.,

- <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании в пользу УФССП России по Челябинской области процессуальных издержек в доход государства в размере 48 461 руб. <дата обезличена> исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6,14 ФЗ №229,

- <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании в пользу УФССП России по Челябинской области процессуальных издержек в доход государства в размере 48 461 руб. <дата обезличена> исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6,14 ФЗ №229,

- <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании в пользу МИФНС России №17 по Челябинской области налогов и сборов в размере 3 614 руб. 15 коп. <дата обезличена> исполнительное производство окончено на основании ч.1 ст. 46, п.3 ст.47, ст. 6, 14 ФЗ №229 (т.2 л.д.26-116, 161, т.2 л.д.165-174, 207-208).

По сведениям ИЦ ГУ МВД Челябинской области Крупин В.А. осужден 21.09.2016 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.А ч.3 ст. 163 (2 эпизода), ч.4 ст.159 (15 эпизодов), п.А ч.3 ст. 163, п.Б ч.3 ст. 163, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, штрафу 500 000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02.03.2017 года приговор изменен, Крупину В.А. снижено наказание до 13 лет 9 месяцев лишения свободы, в срок отбывания наказания зачтено с 10.04.2013 года по 20.09.2016 года, 22.03.2017 года прибыл в ЯВ 48/18 г.Магнитогорска Челябинской области из ИЗ-74/2 г.Магнитогорска Челябинской области(т.2 л.д.136-137).

По сведениям ИЦ ГУ МВД Челябинской области Мирошниченко О.А. осужден 21.09.2016 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.4 ст. 159 (2 эпизода), п. А ч.2 ст.163, п.Б ч.2 ст. 163, ч.4 ст. 159, п. А ч.3 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, штрафу 500 000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02.03.2017 года приговор изменен, Мирошниченко О.А. снижено наказание до 11 лет 9 месяцев лишения свободы, в срок отбывания наказания зачтено с 10.04.2013 года по 20.09.2016 года, 23.03.2017 года убыл в ТПП при ФКУ ИК-13 УФСИН России РБ из ИЗ-74/2 г.Магнитогорска Челябинской области, 08.04.2017 года прибыл в ИК-16 г.Салавата РБ (т.2 л.д.139-140).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых право избрать способ защиты, заявить исковые требования и обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на истца. Суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

Вышеуказанными материалами дела, пояснениями сторон установлено, что при совершении оспариваемой сделки воля Стояновой О.С., от имени которой по доверенности действовал Крупин В.А. не была направлена на заключение договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, волеизъявление истца не было направлено на создание тех правовых последствий, которые соответствовали договору купли-продажи, а не договору залога имущества. Установлено, что <дата обезличена> между истцом Стояновой О.С., от имени которой по доверенности действовал Крупин В.А., и ответчиком Мирошниченко О.А. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, в счет продажи имущества денежные средства по договору купли-продажи по договору не передавались. Доверенность от имени Стояновой О.С. на Крупина В.А. была оформлена истцом в связи с тем, что между Стояновой О.С. и Крупиным В.А. сложились заемные правоотношения, доверенность от имени истца на продажу доли в недвижимости была оформлена в обеспечение договора займа. Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали тот факт, что Стоянова О.С. денежные средства по договору займа Крупину В.А. возвратила, не возражали оформить имущество обратно в собственность истца, предпринимали меры к заключению договора купли-продажи спорной доли, но сделка не прошла государственную регистрацию.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики Крупин В.А., Мирошниченко О.А. являются близкими хорошо знакомыми друг другу людьми, по договоренности между которыми был заключен от имени истца договор купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>.

Суд считает, что исковые требования Стояновой О.С. о признании сделки недействительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что воля Стояновой О.С. при оформлении доверенности не была направлена на продажу недвижимости и получение за нее денежных средств. Как установлено из пояснений сторон в судебном заседании, истец имела намерение заключить с Крупиным В.А. договор займа, в качестве обеспечения обязательств по договору он предложил ей оформить доверенность в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу. Денег по договору купли – продажи Стоянова О.С. не получала. Имуществом истец продолжает пользоваться. Доказательства иных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Ответчики Крупин В.А., Мирошниченко О.А., допрошенные в судебном заседании посредством видеоконференц-связи пояснили, что денежные средства по договору займа истец возвратила, не возражали передать спорное имущество в собственность истцу. Намерений приобрести в собственность вышеуказанное имущество у ответчика Мирошниченко О.А. не было. Стороны не лишены были возможности оформить договор залога <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

Оспариваемый договор купли – продажи <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка от <дата обезличена> противоречит условиям действительности сделки и доказательств обратного ответчиками не представлено

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление гражданскими правами запрещено законом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому совершение сделки с нарушением такого запрета влечет за собой ее ничтожность в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, действия сторон при совершении договора купли - продажи, нельзя признать разумными и добросовестными, что свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи на основании п. 1 ст. 10 и п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки со стороны Крупина В.А. было побуждение истца к исполнению заемных обязательств, возврату займа, со стороны истца – получение займа под залог недвижимости.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Доводы истца являются обоснованными и служат основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

Таким образом, следует признать недействительным договор купли-продажи от <дата обезличена>, заключенный между <ФИО>8, действующем по доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес обезличен> <ФИО>14 от имени <ФИО>7, и <ФИО>2 1/6 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Следует применить последствия недействительности сделки.

Право собственности <ФИО>2 на 1/6 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, следует прекратить.

Право собственности <ФИО>7 на 1/6 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, следует восстановить.

Требование истца в части отмены государственной регистрации права долевой собственности <ФИО>2 на 1/6 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, удовлетворению не подлежит, так как не основано на нормах действующего законодательства, в случае принятия судом решения о прекращении права собственности, производиться погашение регистрационной записи.

Р’ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚. 98 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ ФедерациР░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚.96 ░‡.2 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 600 ░Ђ░ѓ░±. (░ў░ѕ░ј 1 ░».░ґ.6, ░‚.2 ░».░ґ.186).

░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ ░љ░Ђ░ѓ░ї░░░Ѕ░° ░’.░ђ., ░њ░░░Ђ░ѕ░€░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ћ.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░‚░ѕ░Џ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░Ў. ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░І ░Ђ░°░І░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░»░Џ░…, ░ї░ѕ 150 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ, ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░‚░ѕ░Џ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░░ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░є ░љ░Ђ░ѓ░ї░░░Ѕ░ѓ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѓ ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░░░‡░ѓ, ░њ░░░Ђ░ѕ░€░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ћ░»░µ░і░ѓ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░ѓ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░, ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░° ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ░°>, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░љ░Ђ░ѓ░ї░░░Ѕ░‹░ј ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░░░‡░µ░ј, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░ј ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░° ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ░°>, ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░ѕ░ј ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░›. ░њ.░ђ. ░ѕ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░Ў░‚░ѕ░Џ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░░ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░░ ░њ░░░Ђ░ѕ░€░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ћ░»░µ░і░ѕ░ј ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░µ░ј <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░░ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ>.

░џ░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░.

░џ░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░њ░░░Ђ░ѕ░€░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ћ░»░µ░і░° ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░° ░Ѕ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░░ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ>.

░’░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ў░‚░ѕ░Џ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░░ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░Ѕ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░░ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ>.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░Ђ░ѓ░ї░░░Ѕ░° ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░° ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░░░‡░°, ░њ░░░Ђ░ѕ░€░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ћ░»░µ░і░° ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░‚░ѕ░Џ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░░ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░І ░Ђ░°░І░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░»░Џ░…, ░ї░ѕ 150 (░Ѓ░‚░ѕ ░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚) ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: