Решение по делу № 8Г-7169/2022 [88-7705/2022] от 26.07.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД     05RS0031-01-2021-022323-21

№ 88-7705/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-2117/2022

в суде первой инстанции

6 сентября 2022 года                                  г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Абдурагимова ФИО7, Оруджевой ФИО8 к Баринову ФИО9, администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы МКУ «Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», ЖСК «Два берега 2» о признании незаконным и отмене постановления об образовании земельного участка, признании недействительным открытого аукциона, признании недействительным договора аренды и субаренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании незаконным и отмене разрешения на строительство многоквартирного дома,

по кассационной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» - Алиева ФИО10, действующего на основании доверенности, на определение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 6 апреля 2022 года об утверждении мирового соглашения,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил:

Абдурагимов Т.Т. и Оруджева Г.И. обратились в суд с иском к Баринову К.А., администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы МКУ «Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», ЖСК «Два берега 2» о признании незаконным и отмене постановления главы г. Махачкалы от 9 июня 2016 года №900 «Об образовании земельного участка, расположенного по ул.<адрес>»; признании недействительными открытый аукцион от 19 апреля 2017 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 5670 кв.м., с кадастровым номером №, оформленный протоколом от 19 апреля 2017 года №12-АЗ и договор аренды земельного участка от 2 мая 2017 года № 68 с кадастровым номером №, заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы с Бариновым К.А., и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 апреля 2022 года между Абдурагимовым Т.Т., Оруджевой Г.И., Бариновым К.А. и представителем ЖСК «Два берега 2» утверждено мировое соглашение. Производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» - Алиев А.С. указывает на несогласие с данным определением, поскольку мировое соглашение утверждено по требованиям, не являющимся предметом спора.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при вынесении обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Между тем, судом утверждено мировое соглашение по требованиям, не являющимся предметом спора, сами условия мирового соглашения противоречивы, непосредственно затрагивают права и законные интересы третьих лиц, в том числе органа местного самоуправления, что противоречит гражданскому процессуальному законодательству.

Таким образом обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

    Судья Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                Минеева В.В.