Решение по делу № 2-826/2019 от 12.08.2019

Дело .....                                Копия

42RS0.....-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.....                                                                                   03 декабря 2019 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Шлыковой О.А.,

с участием пом. прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Афанасьева ..... к Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения по г.Новокузнецку Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного возбуждения уголовного дела и привлечении к суду,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.А. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения по г.Новокузнецку Управления Федерального казначейства по ..... о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного возбуждения уголовного дела и привлечении к суду, просит суд взыскать с Минфин РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в его пользу в размере 11657880 руб.; а также юристу ФИО4 за оказание юридических услуг по подготовке к судебному заседанию и составление искового заявления о реабилитации в размере 50000 руб.

Требования мотивирует тем, что ..... следователем СО ОП «Заводской» Управления МВД России по ..... Севергиной В.В. в отношении Афанасьева А.А. возбуждено уголовное дело ..... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. К Афанасьеву А.А. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело в отношении Афанасьева А.А. с обвинительным заключением было направлено в суд. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, ..... оно было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. ..... уголовное дело в отношении Афанасьева А.А. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию.

В судебном заседании истец Афанасьев А.А. на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что незаконно был подвергнут уголовному преследованию, в отношении него применялась дважды мера пресечения в виде подписки о невыезде, дважды вручалось обвинение, что причиняло ему нравственные страдания. В связи с уголовным преследованием, написал заявление об увольнении по собственному желанию, т.к. испытывал давление, неприязненное отношение со стороны работников предприятия. В дальнейшем трудоустроился. Однако его доход по новому месту работы был значительно ниже. Кроме того, в течение всего предварительного расследования, судебного следствия, т.е. в течении более 2 –х лет вынужден был постоянно отпрашиваться, не хотел, чтобы работодатель знал о возбужденном в отношении него уголовном деле. Вместе с тем, в дальнейшем вновь был вынужден перейти на другое место работы. Из-за постоянной стрессовой ситуации страдал бессонницей, испытывал головные боли. В медицинские учреждения за помощью не обращался, т.к. необходимо было обеспечивать семью. В семье в связи с возбужденным уголовным делом также начались проблемы, находились с супругой на грани развода. Супруга была вынуждена уволиться с работы. Кроме того, от него отвернулось много друзей, т.к. в средствах массовой была размещена информация о совершении им преступления. Со слов сына знает, что в школе в связи с привлечением его к уголовной ответственности одноклассники стали негативно относиться к сыну. Все это причиняло ему нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца Симанович В.И., действующий на основании доверенности от 02.09.2019, сроком на три года, доводы истца поддержал, суду показал, что в отношении Афанасьева А.А. было возбуждено уголовное дело, он был привлечен к уголовной ответственности. Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая несет за собой ряд ограничений, из-за которых Афанасьев А.А. не мог выезжать за пределы г.Новокузнецка, хотя работа была связана именно с выездным характером. Вся ситуация с расследованием уголовного дела негативным образом сказывалась на истце и его семье.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Головко Е.А., действующая на основании доверенности от 11.11.2019 сроком по 06.11.2024, возражала против заявленных требований истца, считает, что оснований для их удовлетворения нет, поскольку Афанасьевым А.А. не представлены доказательства его физических и нравственных страданий, вызванных незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Кроме того, компенсация морального вреда является чрезмерно завышенной. Также считает, что расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены и в случае их удовлетворения подлежат снижению.

В судебном заседании представитель МВД России по гор. Новокузнецку Разинкина Н.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2019 года ....., возражала против удовлетворения требований истца, посчитав размер морального вреда необоснованно завышенным, пояснила, что доводы истца о причинении ему нравственных страданий в связи с увольнением, проблемами в семье, ухудшением состоянии здоровья не подтверждены.

Представитель прокуратуры Кемеровской области Плинцовский О.А., действующий на основании доверенности ..... от ....., в судебном заседании считает исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению, однако размер заявленных требований чрезмерно завышенным и не отвечающим принципу разумности и справедливости. Полагает, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, третьи лица Севергина В.В., Банчужная Г.Н., Беляева Е.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела ..... в 9-ти томах приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов уголовного дела ..... следует, что 03.02.2016 следователем СО ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку в отношении Афанасьева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (уг. дело т. 1 л.д. 1).

По факту совершенного преступления Афанасьев А.А. был допрошен в качестве подозреваемого 21.03.2016 (уг. дело т.2 л.д. 2-3).

22.06.2016 Афанасьеву А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (уг. дело т. 2 л.д. 234-238).

Кроме того, в указанный день в связи с возбужденным уголовным делом следователем в отношении Афанасьева А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уг. дело № 2 л.д. 242-243, 244).

Также в период уголовного преследования Афанасьев был допрошен в качестве обвиняемого 22.06.2016 (уг. дело т. 2 л.д. 240-241), 29.06.2016 (уг. дело т. 3 л.д. 74-76); 18.07.2016 обвиняемый Афанасьев А.А. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (уг. дело т. 3 л.д. 171).

08.08.2019 уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении Афанасьева А.А. поступило в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В ходе рассмотрения уголовного дела проведено предварительное судебное заседание 23.08.2016 (уг.дело т.4 л.д. 20-28) 25 судебных заседаний (02.09.2016, 09.09.2016, 26.09.2016, 05.10.2016, 18.10.2016, 24.10.2016, 11.11.2016, 22.11.2016, 19.12.2016, 10.01.2017, 16.01.2017, 25.01.2017, 31.01.2017, 09.02.2017, 30.05.2017, 09.06.2017, 27.06.2017, 05.07.2017, 10.07.2017, 14.07.2017, 27.07.2017, 05.09.2017, 07.09.2017, 21.09.2017, 28.09.2017 (уг.дело т.6 л.д.147-233)).

Постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка от 28.09.2017 уголовное дело в отношении Афанасьева А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий в его рассмотрении, при этом мера пресечения Афанасьеву А.А. оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12.10.2017 уголовное дело ..... по обвинению Афанасьева А.А. направлено в СО ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку для организации дополнительного расследования.

18.10.2017 старший следователь Банчужная Г.Н. СО ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку приняла дело к своему производству.

В период дополнительного предварительного следствия Афанасьев А.А. был допрошен в качестве обвиняемого 08.12.2017 (уг.дело т.7 л.д.41-45); с его участием проведена очная ставка между свидетелем Захаревичем Е.П. и обвиняемым Афанасьевым А.А. 25.12.2017 (уг.дело т.7 л.д. 67-71).

10.01.2018 Афанасьеву А.А. повторно предъявлено обвинение (уг.дело т.7 л.д. 99-101), в этот же день Афанасьев А.А. допрошен в качестве обвиняемого (уг.дело т.7 л.д. 102-103) и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.7 л.д. 104,105); 16.01.2018 обвиняемый Афанасьев А.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий (уг. дело т. 7 л.д. 155). 30.01.2018 обвиняемый Афанасьев А.А. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (уг. дело т.7 л.д. 207-208).

02.03.2018 начальником СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку поступившее уголовное дело с обвинительным заключением на проверку возвращено следователю для производства дополнительного расследования и возобновлении предварительного расследования.

Постановлением следственного органа от 15.05.2018 уголовное дело в отношении Афанасьева А.А. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменена, за ним признано право на реабилитацию.

Извещением заместителя начальника СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку за Афанасьевым А.А. признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, суд учитывает, что истцу было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, он являлся подозреваемым, обвиняемым и подсудимым по уголовному делу, был вынужден являться в орган следствия и суд для производства следственных и процессуальных действий. С момента возбуждения уголовного дела до его прекращения производство по делу в отношении истца длилось в течение 2 лет 3 месяцев.

Суд также учитывает доводы истца, согласно которым наибольшие моральные страдания истцу доставил факт ведения в отношении него уголовного преследования, необходимости доказывания следователю, государственному обвинителю и суду факта своей невиновности.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий, а именно: истец длительное время, находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; тяжесть предъявленного обвинения в преступлении, характер избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и длительность применения такой принудительной меры в отношении истца, незаконное ограничение конституционных прав в виде свободного передвижения, а также других нематериальных благ, таких как честь, достоинство, доброе имя, а кроме того, учитывая индивидуальные особенности истца, изменение в привычном образе его жизни, дискомфорт и переживания, в том числе и за своих близких, испытывавших волнения по поводу происходящего с истцом, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считая, что сумма, которую Афанасьев А.А. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда завышена, суд приходит к выводу, о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Афанасьева А.А. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной работы, оказание юридической помощи истцу, составления искового заявления, участия представителя истца в судебных заседаниях – ....., ....., ....., ....., ....., ..... с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителями истца работы по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:                                                                                     ░.░.░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ......

           ░░░░░:                                                                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ .....RS0.....-37 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ......