Решение по делу № 12-62/2023 от 18.09.2023

Дело 12-62/2023

УИД: 54RS0023-01-2023-001724-36

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года             р.п. Коченево

    Судья Коченевского районного суда Новосибирской области     Левковец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление ст. УУП ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его, обратившись в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное, поскольку факт правонарушения зафиксирован справкой ГБУЗ НСО КГП-22, объяснениями свидетелей и другими материалами, свидетельствующими о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее укусила собака, принадлежащая ФИО1.

В судебное заседание ФИО2, иные заинтересованные лица не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим способом.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Помимо этого, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Как следует из совокупности представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ собака, принадлежащая ФИО1, причинила телесные повреждения ФИО2 (укусила за левую голень).

ДД.ММ.ГГГГ в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации введена статья 8.52, согласно части третьей которой предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

    При этом, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, что следует из ч. 3 вышеуказанной статьи.

    Также ФИО1 не подлежит административной ответственности и по ст. 6.1.1 КоАП РФ поскольку в его действиях (бездействии) отсутствует состав данного административного правонарушения.

    Принимая во внимание, что на дату причинение телесных повреждений ФИО2 действующим законодательствам не предусматривалась административная ответственность в отношении владельцев собак, причинивших вред здоровью иным лицам, должностным лицом следовало принять процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, без ссылки на ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление ст. УУП ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, прекратив производство по делу об административного правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                      В.В.Левковец