Решение по делу № 2-1541/2018 от 05.06.2018

               Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием истца Бахаревой Т.А., представителя истца Гаражанкиной Т.А., представителей ответчика Целых Е.А., Шориновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой Т.А. к М о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, двукратной стоимости поврежденной вещи, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Бахарева Т.А. обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском к М с требованиями о взыскании с последнего суммы некачественно оказанной услуги в размере 888 рублей, двукратной стоимости поврежденной вещи (куртки) в размере 58 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 888 рублей, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, на услуги по представлению интересов в суде 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание услуг по химчистке спортивной куртки «ICEBERG». За услуги химчистки истец оплатила 888 рублей. Ответчик нарушил права истца, оказав некачественную услугу. ДД.ММ.ГГГГ, когда Бахарева Т.А. пришла получать вещь из химчистки, то обнаружила, что куртка потеряла белый цвет, стала грязно-серой и мятой. Ранее куртка подвергалась химчистке в других организациях и таких последствий не было. В результате некачественно оказанных услуг М куртка оказалась испорчена и стала непригодной для ношения. Изначально куртка была приобретена новой ДД.ММ.ГГГГ за 29 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию с требованием вернуть изделию первоначальный вид. Сотрудниками ответчика вместо восстановительного ремонта была проведена повторная химчистка, на что истец согласия не давала. При этом куртке не смогли вернуть нормальный цвет и внешний вид. После повторной химчистки у куртки появились следующие дефекты: смена цвета, повреждение молнии, деформация резинок на рукаве и поясе. ДД.ММ.ГГГГ истец написала повторную претензию с требованием вернуть деньги за испорченную куртку, в ответ на которую получила письменный отказ. Именно после химчистки внешний вид куртки безвозвратно изменился, вещь стала непригодна для использования по назначению, что свидетельствует о некомпетентности сотрудников М. Из-за возникших разногласий истец решила провести независимую экспертизу куртки и ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление с требованием дать полное описание квитанции-договора № для сравнения изначальных дефектов куртки, описанных в квитанции при сдаче, и выявленных с помощью независимой экспертизы, так как почерк на квитанции нечитаемый, в связи с чем отсутствует возможность правильно разобрать написанное приемщицей химчистки, однако каких-либо пояснений она так и не получила. При сдаче куртки в химчистку М истец не была предупреждена приемщицей о возможных повреждениях и дефектах, которые могут возникнуть в процессе или после химической чистки куртки, так же ей не было ничего известно об особых свойствах вещи, которые могут повлечь за собой его полное или частичное повреждение, о чем свидетельствует отсутствие подписей обоих сторон на квитанции-договоре №.

В настоящее время куртка находится в химчистке М и у истца отсутствует возможность отдать вещь на независимую экспертизу. По урегулированию сложившейся ситуации в досудебном порядке М никаких действий не предпринимает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бахаревой Т.А. было принято к рассмотрению Приокского районного суда г.Н.Новгорода в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец Бахарева Т.А., представитель истца Гаражанкина Т.А., допущенная к участию в деле по заявлению истца, исковые требования поддержали.

Представители ответчика Целых Е.А., Шоринова С.С., действующие по доверенностям, иск не признали, сославшись на то, что в соответствии с заказом №, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял у истца куртку ICEBERG с уже имеющимися дефектами в виде сильной степени загрязнения, засаленности/потертости, вытертостей, деформации, желтизны, блеска, потери товарного вида 50%, с износом 50%. Каких-либо нарушений в процессе химической чистки куртки ответчиком допущено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Ф

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ технология произведенной ответчиком химической чистки женской куртки торговой марки «ICEBERG» является недостоверной, не соответствует информации о способе и режиме обработки (маркировке изготовителя), которая имеется на изделии в виде графических символов по уходу и указанию сырьевого состава исходных материалов, о чем свидетельствует наличие следующих факторов: чистка куртки исполнителем была проведена дважды, при этом: первая чистка была двумоечная, в перхлорэтилене, с использованием специальных химических усилителей, но в результате куртка приобрела грязно-серый цвет и помятость; вторая чистка была короткая одномоечная, в перхлорэтилене, без использования специальных химических усилителей, но в результате грязно-серый цвет куртки стал безукоризненно белым, с полным отсутствием признаков помятости, но с наличием чрезмерной вытянутости трикотажных манжет и нарушением целостности заводского (фабричного) покрытия на металлических элементах обоих замков застёжки «молния», при этом нанесенное наружное покрытие на замки стежки «молния», выполненное небрежно и некачественно, в технологической карте повторной чистки не указано.

Дефекты по услуге химчистки женской куртки торговой марки «ICEBERG» в виде нарушения формы трикотажного полотна с образованием чрезмерной вытянутости манжет обоих рукавов и наличия некачественно, небрежно нанесенного покрытия на металлические элементы обоих замков застёжки «молния», которые являются следствием нарушения технологического процесса химической чистки куртки на предприятии химчистки, выполненной с нарушением требований ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» и «Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения», утвержденного Министерством бытового обслуживания населения от 20.06.90.

Установленные дефекты изделия, которые с технической точки зрения возникли в результатенарушения технологического процесса химической чистки изделия на предприятии химчистки, являются не устранимыми по следующим причинам:

1) ICEBERG - итальянский бренд, специализирующийся на производстве женской, мужской детской одежды, обуви, аксессуаров и парфюмерии.

2) Согласно общедоступной информации сети Интернет (сайт <данные изъяты>) исследуемая куртка модель № (л.д. 8) является фирменным итальянским изделием коллекции осень 2017 года.

3) Экономически нецелесообразно устранять данный дефект путем обычного вшивания новой застёжки «молния» и замены манжет, так как данные технологические операции у фирменного изделия выполняются на специальном фирменном оборудовании, с использованием конкретных элементов, производимых под конкретную коллекцию изделий, в связи с чем, полное совпадение вновь приобретенных деталей для их замены исключено, а замена данных элементов на подобные будет свидетельствовать о контрафактности или фальсификации (подделке) данного изделия. В связи с вышеизложенным, по мнению эксперта, определить стоимость устранения дефектов, установленных в результате проведенного исследования, невозможно.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт Костина В.М. выводы экспертизы полностью поддержала.

Заслушав пояснения сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии со ст. 39.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.

При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В силу п. п. 11, 12 указанных Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности.

Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги);

иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных обстоятельствах либо продолживший выполнение работы (оказание услуги) не дожидаясь истечения предусмотренного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание потребителя о прекращении выполнения работы (оказания услуги), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бахаревой Т.А. и М был заключен договор на оказание услуг по химчистке спортивной куртки «ICEBERG».

Согласно квитанции-договору № куртка имела маркировку по уходу за изделием, в соответствии с ГОСТ Р ИСО 3758-2007 состоящую из пяти символов: стирка, отбеливание, сушка, глажение и прессование, профессиональная обработка.

В квитанции отмечено, что куртка принимается в химчистку с сильной степенью загрязнения, слабой степенью засаленности. В графе дефекты клеевых швов и деталей отмечено наличие потери формы. В качестве имеющихся на куртке дефектов указаны: вытертость, деформация, желтизна. Отмечена потеря товарного вида изделия на 50% и износ на 50%.

Стоимость услуги в размере 888 руб. была оплачена Бахаревой Т.А. при оформлении заказа.

ДД.ММ.ГГГГ при выдаче куртки после химчистки Бахарева Т.А. от приемки изделия отказалась, указав при этом на потерю белого цвета (куртка стала грязно-серой и мятой), и потребовала вернуть изделию первоначальный вид.

М была произведена повторная обработка изделия, после чего на куртке были обнаружены следующие недостатки: нарушение формы трикотажного полотна с образованием чрезмерной вытянутости манжет обоих рукавов и наличия некачественно, небрежно нанесенного покрытия на металлические элементы обоих замков застёжки «молния».

Как указано в выводах судебной товароведческой экспертизы указанные дефекты являются следствием нарушения технологического процесса химической чистки куртки на предприятии химчистки, выполненной с нарушением требований ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» и «Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения», утвержденного Министерством бытового обслуживания населения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец от приемки изделия отказалась, подав ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за оказание услуги химической чистки.

ДД.ММ.ГГГГ М истцу дан ответ об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на отсутствие нарушений в технологии чистки и соответствие произведенной обработки вещи рекомендациям производителя и ГОСТ РФ 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности за выявленные недостатки изделия, лежит на последнем. При разрешении заявленных потребителем требований исполнитель должен представить доказательства отсутствия своей вины в образовании дефектов, однако достоверных доказательств того, что недостатки вещи возникли по причинам, не зависящим от исполнителя, суду предоставлено не было.

При принятии на химчистку вещи истца, наличие дефектов в виде нарушения формы трикотажного полотна с образованием чрезмерной вытянутости манжет обоих рукавов и наличия некачественно, небрежно нанесенного покрытия на металлические элементы обоих замков застёжки «молния» установлено и зафиксировано не было, несмотря на то, что данные дефекты носят явный, выраженный характер и могли быть обнаружены исполнителем при принятии вещи от потребителя.

Безусловных доказательств того, что выявленные дефекты являются следствием производственных недостатков вещи или иных причин, не зависящих от исполнителя, ответчиком не представлено.

Напротив, заключение проведенной товароведческой экспертизы подтверждает вину исполнителя.

Таким образом, доводы ответчика о том, что дефекты вещи не связаны с проведением химической чистки изделия, признаются судом несостоятельными.

Как следует из заключения товароведческой экспертизы, дефекты куртки являются неустранимыми, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика двукратной стоимости утраченного изделия.

Согласно предоставленному истцом товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость куртки составила 29 050 руб., доказательств того, что куртка на момент повреждения имела иную стоимость ответчиком не предоставлено, поэтому, суд присуждает возместить истцу 58 100 руб. (29 050 * 2).

Учитывая также, что потребитель воспользовался своим законным правом на отказ от исполнения договора оказания услуги, ответчик обязан выплатить стоимость некачественно оказанной услуги в размере 888 руб.

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку Бахарева Т.А. обратилась с претензией о возврате уплаченных за услугу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка из расчета 888 * 3% * 94 = 2 504,16 руб. Окончательный размер неустойки определяется в размере стоимости услуги, то есть 888 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 30 938 руб. Расчет штрафа: (58 100 + 888 + 888 + 2 000) * 50% = 30 938 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно предоставленных в дело письменных доказательств истцом на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд и представлению интересов в суде оплачено всего 13 500 руб.

Ответчик размер произведенных затрат не оспорил, доказательств того, что затраты носят чрезмерный характер в дело не предоставил, поэтому в связи с удовлетворением исковых требований суд присуждает возместить истцу всю сумму произведенных им расходов.

По правилам статьи 103 ГПК РФ ответчик в местный бюджет обязан уплатить государственную пошлину, размер которой по требованиям Бахаревой Т.А. составил 2 296 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 888 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 58 100 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 888 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 938 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 296 ░░░. 28 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ICEBERG ░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.