Решение по делу № 2-1064/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-1064/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края     17 сентября 2013 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителя истицы Денисовой Е.В. поверенной Николаенко Е.А., представившей доверенность от 20.08.2013 г.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Приазовье» поверенного Нерсисян А.П., представившего доверенность от 15.07.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Е.В., Гашенко В.В., Ивановой Л.В., Ванюкова Б.И., Горобец Л.А., Прожога А.С., Хоробрых В.И., Огиенко Р.А., Огиенко А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Приазовье» о взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов предъявил иск к ответчику, указывая, что между истцами и прежним арендатором ООО «Агрофирма «Приазовье» заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.01.2008 г. (далее – оспариваемый договор), права и обязанности по которому впоследствии 24.01.2012 г. перешли от прежнего арендатора к ответчику. Ответчик как новый арендатор нарушает обязательства по оспариваемому договору, не выплачивая истцам арендную плату и компенсацию суммы оплаченных обязательных налогов за 2012 г. Представитель истцов требует взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность за 2012 г. по арендной плате 20650 руб. и компенсацию суммы оплаченных обязательных налогов 1273 руб., а всего по 21923 руб. Представитель истцов так же требует возместить истцам с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины 571.8 руб. каждому.

Представитель истицы Денисовой Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Остальные 8 истцов – физических лиц в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ через их представителя, который о причине неявки суду не сообщил, доказательства уважительности этой причины не представил (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и их представителя (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал полностью, представив возражения относительно иска в письменной форме и объяснив, что не исполненные обязательства по оспариваемому договору за 2012 г. должен исполнять прежний арендатор, поскольку государственная регистрация оспариваемого договора, по которому новым арендатором является ответчик, осуществлена в 2013 г. и, кроме того, истцами не соблюдён договорной порядок замены одного вида выплаты арендной платы (сельскохозяйственной продукцией) другим (деньгами).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно надлежащим правоустанавливающим документам (свидетельствам о государственной регистрации права) истцам наряду с другими лицами на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с существующим ограничением (обременением) права – арендой.

10.01.2008 г. между истцами и ООО «Агрофирма «Приазовье» (прежним арендатором) заключён оспариваемый договор на срок до 31.12.2012 г. (п.5.1) с возможностью последующей пролонгации на 5 лет (п.5.3), по условиям которого истцы, являющиеся участниками долевой собственности на земельный участок, передали прежнему арендатору для производства сельхозпродукции (п.1.2) земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (п.1.1) за ежегодную плату в натуральном выражении в размере 2000 кг зерновыми культурами, 30 кг подсолнечного масла и 50 кг сахара-песка каждому (п.2.1) сроком выплаты не позднее 31 декабря (п.2.3), при этом натуральная плата может быть по поданному до 01 июня текущего года письменному заявлению арендодателя заменена денежной компенсацией (2.4); кроме того общество обязалось компенсировать арендодателям суммы оплаты земельного налога и налога на доходы физических лиц (п.2.5).

Договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём 29.04.2008 г. внесена соответствующая запись о регистрации за номером №.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.01.2012 г. № Т-1 по итогам проведённых открытых торгов в форме аукциона (зарегистрированному в установленном законом порядке (14.06.2012 г. внесена соответствующая запись о регистрации за номером №) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним) ответчику без согласия арендодателей переданы права и обязанности по оспариваемому договору.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.05.2013 г. зарегистрировано ограничение (обременение) права – аренда земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего по праву общей долевой собственности истцам, в пользу ответчика ООО «Приазовье».

Возражения ответчика относительно иска основаны, по своей сути, на утверждении о том, что от прежнего арендатора к нему перешло «чистое» право аренды, не обремененное никакими обязательствами.

Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615, 616, 622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.

В частности, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества. В противном случае арендодатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункты 1 и 3 статьи 615 ГК РФ).

Кроме того, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии (пункт 2 статьи 616 Кодекса). Эта обязанность сохраняется и в том случае, когда согласно договору осуществление текущего ремонта и несение расходов на содержание имущества возложено на арендодателя (как в рассматриваемой ситуации).

Исходя из изложенного, пункт 2 статьи 615 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу, определяя в качестве форм такой передачи перенаем, вклад в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, паевой взнос в производственный кооператив.

Таким образом, уступка права аренды с использованием правил об уступке права требования («чистого» права аренды) противоречит норме п.2 ст.615 ГК РФ, которой такой способ передачи права аренды не предусмотрен.

Возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка предусмотрена п.5 ст.22 ЗК РФ, при этом ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, а заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Исходя из толкования норм п.2 ст.615 ГК РФ и п.5 ст.22 ЗК РФ по договору аренды земельного участка в силу закона возможна передача только совокупности предусмотренных договором прав и обязанностей арендатора, а не права аренды, освобожденного от предусмотренных договором обязанностей («чистого» права аренды) независимо от того, являлась ли такая передача добровольной или принудительной.

Поскольку к ответчику перешло право аренды по оспариваемому договору, следовательно, к нему перешли и обязанности прежнего арендатора по этому договору независимо от того, что такая передача произошла в результате купли-продажи этого права с торгов.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1); арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, и установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов (подп.1 и 2 п.2).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установленный договором срок выплаты арендной платы за 2012 г. истёк 31.12.2012 г., предусмотренная договором арендная плата истцам не выплачена и данное обстоятельство явилось основанием предъявления ими настоящего иска в суд.

Размеры задолженностей перед истцами по оспариваемому договору представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцам предусмотренную договором аренду в натуральном выражении.

Вместе с тем, истцами предъявлены требования взыскать с ответчика арендную плату не в натуральном, а в денежном выражении, при этом в иске не указан материальный закон, на котором основаны эти требования. В обоснование этих требований истцы указывают о просрочке ответчиком исполнения предусмотренных оспариваемым договором обязательств, в связи с чем истцы утратили интерес в использовании арендной платы в натуральном выражении.

Оспариваемым договором (п.2.4) предусмотрена возможность замены аренды в натуральном выражении на денежную компенсацию, для чего истцы не позднее 01 июня текущего года должны в письменной форме уведомить арендатора.

Доказательств соответствующего уведомления арендатора о своем намерении заменить аренду в натуральном выражении на денежную компенсацию истцами не представлено, не ссылаются истцы на данные обстоятельства и в иске, следовательно, требования истцов взыскать с ответчика арендную плату не в натуральном, а в денежном выражении не основаны на оспариваемом договоре.

По своему юридическому смыслу требования истцов заменить аренду в натуральном выражении на денежную компенсацию являются требованиями об изменении оспариваемого договора в этой части.

Законом (ст.ст.450 и 451 ГК РФ) установлены основания изменения и расторжения договора, при этом нормой п.2 ст.452 ГК РФ установлен досудебный порядок урегулирования спора об изменении или о расторжении договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцами не представлено доказательств направления ответчику предложений об изменении оспариваемого договора в части замены аренды в натуральном выражении на денежную компенсацию и получения отказа ответчика на это предложение либо неполучения ответа в установленный законом срок, не ссылаются истцы на данные обстоятельства и в иске, следовательно, истцами не соблюден установленный законом для данных требований досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцами не соблюден установленный законом для требований об изменении оспариваемого договора в части замены аренды в натуральном выражении на денежную компенсацию досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, исковые требования взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность за 2012 г. по арендной плате 20650 руб. подлежат оставлению без рассмотрения определением суда.

В силу ч.3 ст.196 суд не вправе взыскать с ответчика аренду в натуральном выражении, поскольку такие требования истцами не заявлялись, что не лишает истцов прав предъявить эти требования к ответчику в будущем.

Надлежащими документами (квитанциями) подтверждена уплата каждым из истцов в 2012 г. земельного налога за 2011 г. в размере 1273 руб., который в нарушение договора аренды (п.2.5) не компенсирован истцам, в связи с чем требования истцов взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию суммы оплаченных обязательных налогов 1273 руб. подлежат удовлетворению.

Возражения представителя ответчика относительно иска суд отвергает как необоснованные.

Представленные представителем ответчика формы статистической информации не имеют юридического значения по рассматриваемому делу, поскольку обязанность исполнения предусмотренных договором аренды обязательств наступила у ответчика с приобретением права аренды и не зависит от указанных в этих формах обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истцов, ими подтверждены судебные расходы по уплате государственной пошлины 571.8 руб. каждым, которые и подлежат возмещению им полностью с ответчика. Понесенные ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Денисовой Е.В., Гашенко В.В., Ивановой Л.В., Ванюкова Б.И., Горобец Л.А., Прожога А.С., Хоробрых В.И., Огиенко Р.А., Огиенко А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Приазовье» о взыскании арендной платы удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приазовье» в пользу Денисовой Е.В., Гашенко В.В., Ивановой Л.В., Ванюкова Б.И., Горобец Л.А., Прожога А.С., Хоробрых В.И., Огиенко Р.А., Огиенко А.Г. компенсацию уплаты земельного налога по 1273 рубля и судебные расходы по 571.8 рубля, всего по 1844.8 рубля в пользу каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий