Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2021 ~ М-2730/2021 от 06.08.2021

2-3101/2021

24RS0002-01-2021-005382-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,

представителя истцов ШТВ, ШСВ Мигиной А.В., действующей на основании доверенностей от 07.08.2020г. ( л.д.56), от14.09.2021г. ( л.д.55),

истцов ШТВ,

третьего лица ШСВ,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШТВ, ШСВ к АДЮ о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ШТВ, ШСВ обратились в Ачинский городской суд с исковым заявлением к АДЮ о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности по 1\3 доли ШТВ, ШСВ, ШСВ, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ В марте 2021г. ответчик, с согласия ШСВ, в нарушение требований закона, вселился в вышеуказанную квартиру, где проживает до настоящего времени. С момента вселения ответчика в квартиру, истцы не могут пользоваться жилым помещением, т.е. лишены своих прав, как собственники. Ответчик совместно с ШСВ, злоупотребляют спиртными напитками, скандалят, устраивают драки, портят имущество истцов. Истцы своего согласия на вселение в вышеуказанную квартиру не давали, договоров не заключали, на требования освободить жилое помещение, со стороны ответчика последовали лишь угрозы. Ответчик проживает в жилом помещении, оплату за жилищно-коммунальные платежи не вносит. Истцы полагают, что проживание ответчика в принадлежащем им жилом помещении ограничивают их права как собственников квартиры, в связи, с чем просят выселить ответчика из спорного жилого помещения (л.д.6-8).

    В судебное заседание истец ШСВ ранее допрошенный, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ранее квартира принадлежала его отца. ШСВ, ШТВ и ему, после смерти отца, они с сестрой и матерью стали собственниками спорной квартиры по 1\3 доли. ШСВ злоупотребляет спиртным, ее ребенок, которому 15 лет, в настоящее время проживает совместно с ШТВ в не благоустроенном, частном доме. ШСВ родительских прав не лишена. Ответчик АДЮ неоднократно угрожал истцам, с марта 2021 года вселился в квартиру и проживает в ней, распивает спиртное, оплату жилищно – коммунальных услуг не производит. Бремя содержания квартиры несет ШТВ и он. Из-за проживания в квартире АДЮ, истцы не могут пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом. В связи с чем, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истица ШТВ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ШСВ ее сын, а ШСВ ее дочь, все они являются собственниками по 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира состоит из 4 комнат, каждому было выделено по комнате по суду, однако весной 2019 года она выехала из спорной квартиры. Весной 2021 года, узнала, что в квартиру вселился АДЮ, который регулярно угрожает им Истцы неоднократно видели в квартире АДЮ, видели его вещи в квартире. Неоднократно, из-за ненадлежащего поведения АДЮ соседи по квартире, вызывали органы полиции, звонили ей, чтобы она пришла и навела порядок, т.к. АДЮ скандалит. Более того, несовершеннолетний ребенок ШСВ проживает совместно с ней., поскольку ребенок не желает проживать с матерью. Оплату коммунальных платежей АДЮ, ШСВ не производят.

Представитель истцов ШТВ, ШСВ Мигина А.В., действующей на основании доверенностей от 07.08.2020г. ( л.д.56), от14.09.2021г. ( л.д.55), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истцы своего согласия на вселение в жилое помещение ответчика не давали. В настоящее время, истцы не могут пользоваться принадлежащей им собственностью. В настоящее время истица ШТВ проживает в неблагоустроенном жилом помещении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик АДЮ в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, дополнительно пояснил, что с 2021 года встречается с ШСВ, однако в спорном жилом помещении постоянно не проживает, т.к. работает, и проживает по месту работы, но где работает пояснить не желает. Он дает денежные средства ШСВ, для оплаты жилищно- коммунальных услуг. Регистрации по месту жительства в <адрес> не имеет и никогда не имел. Порядок пользования квартирой определен, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Не отрицает факта того, что ходил из-за шума от соседей, с ними разбираться.

Третье лицо ШСВ, в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, дополнительно пояснила, что проживает, в спорной квартире, поскольку она является собственником 1\3 доли в праве собственности. С ШТВ у нее конфликтные отношения, в 2016 году ШТВ пыталась продать спорную квартиру в тайне от нее. В настоящее время она работает, но не желает сообщать где. АДЮ просто к ней приходит и некоторые свои вещи у нее хранятся, ключей от квартиры он не имеет. В квартире не проживает, возражает по иску, т.к. считает, что он имеет право в любое время, свободно приходить к ней.

          Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает исковые требования ШТВ, ШСВ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе, без предоставления других жилых помещений, производится в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности по 1\3 доли ШТВ, ШСВ, ШСВ, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15,16,46).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ШТВ, ШСВ, ШОА, ЛСИ ( л.д. 20).

На основании заочного решения суда от 26.06.2017г. определен порядок пользования спорным жилым помещением, разделены лицевые счета по оплате коммунальных услуг ( л.д. 17-19, 25-26).

Истцы направили АДЮ требование о добровольном выселении из жилого помещения ( л.д. 32-33). Вместе с тем, ответчик АДЮ требования о выселении в добровольном порядке не исполнил.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ООС пояснила, что семью Ш знает на протяжении длительного периода времени, поскольку. проживает в одном доме, у Ш <адрес>. В настоящее время в <адрес> проживает ШСВ с мужчиной, но там не хорошая обстановка, в квартире скандалят, распивают спиртное, неоднократно вызывалась полиция, после чего ШСВ угрожала соседям, чтобы они более полицию не вызывали. Она видела, что АДЮ входит и выходит из подъезда, курит в квартире в полураздетом виде, в связи, с чем она пришла к выводу, что он там проживает.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания ответчика АДЮ в спорном жилом помещении нет. Доказательств наличия у него права пользования спорной квартирой ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем, суд считает установленным, что ответчиком АДЮ неправомерно ограничены права собственника ШТВ, ШСВ, которые не имеют возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащей им квартирой. Какого-либо соглашения о предоставлении истцами ответчику во владение и (или) пользование принадлежащий им на праве собственности спорной квартиры на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании сторонами не заключалось, членом семьи собственника ответчик не является, при этом брачные отношения между ответчиком и дочерью истицы не оформлены, однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении. Факт того, что ответчик проживает в спорной квартире, подтверждается нахождением у него таким вещей., оплатой жилищно-коммунальных услуг и приобретением имущества.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что требования истцов об устранении препятствий осуществления права собственности путем выселения ответчика из спорного жилого помещения, являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШТВ, ШСВ к АДЮ о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить

Выселить АДЮ из жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> без предоставления другого жилья.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                   Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2021 года.