Решение по делу № 33-13565/2023 от 11.04.2023

Судья: Шабанова Т.И.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 19 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Гущина А.И.,

ведение протокола - помощник судьи Алексеев Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуравлевой Н. П., Снегова М. А., Антоновой М. В., Морозова И. Ю., Платоновой Е. Н. к СНТ «Архангельское – II» о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе СНТ «Архангельское – II» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Платоновой Е.Н., представителя Морозова И.Ю., Платоновой Е.Н. – Воронина В.В., представителя СНТ «Архангельское – II» - Жердева Р.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Шуравлевой Н.П. и другими предъявлен иск к СНТ «Архангельское – II» о признании решения общего собрания недействительным, по тем основаниям, что <данные изъяты> в СНТ «Архангельское – II», членами которого являются истцы, состоялось общее собрание членов товарищества. Ход и решения данного собрания членов СНТ «Архангельское – II» зафиксированы в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> с повесткой дня, а именно: Выборы счетной комиссии; Выборы Председателя и секретаря собрания. Утверждение повестки дня собрания; Прекращение участия в СНТ; Принятие новых членов СНТ; Утверждение Устава СНТ «Архангельское – II» в новой редакции; Утверждение Положения о ревизионной комиссии СНТ в новой редакции; Отчет Правления СНТ об исполнении сметы доходов и расходов на 2020 год; Отчет Ревизионной комиссии СНТ; Утверждение Плана работы и сметы доходов и расходов на 2021 год; Утверждение Фонда оплаты труда и штатного расписания СНТ на 2021 год; Утверждение размера членских и целевых взносов, размеров оплаты за пользование имуществом СНТ; Утверждение размере членского взноса на 2021 год; Подтверждение размера членских и целевых взносов, установленных общими собраниями членов СНТ в 2006-2020 годах и установления предельного срока их внесения; Подтверждение размера целевого взноса «Видеонаблюдение и контроль доступа» и установления предельного срока его внесения; Подтверждение целевого взноса «Строительство дорог часть 3-я» и установление предельного срока его внесения и другим. Решение вышеуказанного общего собрания членов СНТ «Архангельское – II» о его проведении в очно-заочной форме и последующие решения, принятые данным собранием являются недействительными, так как приняты с нарушением положений Устава СНТ «Архангельское – II», положений Федерального Закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положений п. 1 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ, а именно решение принималось не по заявленным вопросам, собрание проведено с нарушением порядка созыва и при отсутствии кворума.

Представитель СНТ «Архангельское – II» исковые требования не признал.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Шуравлевой Н. П., Снегова М. А., Антоновой М. В., Морозова И. Ю., Платоновой Е. Н. к СНТ «Архангельское – II» о признании решения общего собрания недействительным – удовлетворить частично. Признать недействительным решения общего собрания СНТ «Архангельское II», оформленные протоколом общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>. Взыскать с СНТ «Архангельское II» в пользу Платоновой Е. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

СНТ «Архангельское II»в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <данные изъяты> № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. п. 2 и 3 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

По делу установлено, что Товарищество собственников недвижимости СНТ «Архангельское – II» создано <данные изъяты>. Свою деятельность товарищество осуществляет в соответствии с Уставом (новая редакция <данные изъяты>), утвержденным решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Архангельское – II» оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заседанием Правления СНТ «Архангельское – II» от 24 апреля 221 года приняты решения о подготовке к общему собранию, утверждении повестки дня общего собрания, новой редакции Устава СНТ, целевых и членских взносах, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

По первому вопросу повестки дня заседания Правления от <данные изъяты> принято решение о проведении общего собрания членов СНТ <данные изъяты>; при отсутствии кворума на 11 часов 00 минут <данные изъяты> провести общее собрание в очно-заочной форме в порядке, предусмотренном частью 23 статьи 17 Федерального Закона № 217-ФЗ. Очную часть собрания провести <данные изъяты> с участием зарегистрировавшихся на 11 часов 00 минут <данные изъяты> членов СНТ; голосование членов СНТ по вопросам повестки дня общего собрания проводить именными бюллетенями, утвердить форму бюллетеня, утвердить Правила заполнения бюллетеня; в случае отсутствия возможности участия члена СНТ в очной части собрания <данные изъяты> обеспечить возможность досрочного голосования членов СНТ по вопросам повестки дня общего собрания начиная с <данные изъяты>; подсчет результатов голосования членов СНТ по вопросам повестки дня общего собрания проводить с учетом голосов: - от числа членов СНТ; - от количества голосов членов СНТ, исчисленных пропорционально площади садового участка члена СНТ.

По второму вопросу предложен окончательный вариант повестки дня общего собрания, а именно: выбор счетной комиссии; выбор Председателя и секретаря собрания; утверждение повестки дня собрания; прекращение участия в СНТ; прием новых членов СНТ; утверждение Устава СНТ в новой редакции; утверждение Положения о ревизионной комиссии СНТ в новой редакции; отчет Правления СНТ об исполнении сметы доходов и расходов на 2020 год; отчет Ревизионной комиссии СНТ; утверждение Плана работы и сметы доходов и расходов на 2021 год; утверждение Фонда оплаты труда и штатного расписания СНТ на 2021 год; утверждение размера членских и целевых взносов, размеров оплаты за пользование имуществом СНТ; утверждение размере членского взноса на 2021 год; подтверждение размера членских и целевых взносов, установленных общими собраниями членов СНТ в 2006-2020 годах и установления предельного срока их внесения; подтверждение размера целевого взноса «Видеонаблюдение и контроль доступа» и установления предельного срока его внесения; подтверждение целевого взноса «Строительство дорог часть 3-я» и установление предельного срока его внесения; о межевании земель общего пользования СНТ; утверждение списка субарендаторов, размеров обязательных платежей за пользование садовыми участками для субарендаторов и сроков ее внесения; о повышении ответственности членов СНТ за содержание садовых участков и своевременную уплату взносов; об ответственности членов СНТ и субарендаторов за соблюдение требований к застройке садовых участков; о проведении мероприятий по газоснабжению объектов СНТ, по которому принято единогласное решение.

По третьему вопросу принято единогласное решение проект Устава с поправками предложенными согласительной комиссией вынести на общее собрание для утверждения.

По четвертому вопросу предложено и принято единогласное решение рассчитывать размер членских взносов исходя из суммы 2 рубля 00 копеек на 1 кв.м. площади участка в месяц.

В соответствии с п. 13.5 Устава СНТ «Архангельское – II» информация о принятых решениях заседания Правления оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> размещена на информационном стенде в пределах границ СНТ «Архангельское – II» в виде объявления о проведении общего собрания членов СНТ, дата размещения объявления отсутствует. Также дополнительно информация размещена на интернет-ресурсе сайта «snt-arh.2kvado.ru», указанная информация размещена <данные изъяты>.

<данные изъяты> проведено общее собрание членов СНТ «Архангельское – II» по вопросам повестки дня о выборе счетной комиссии; выборе Председателя и секретаря собрания; утверждение повестки дня; прекращении участия в СНТ; приема новых членов СНТ; утверждение Устава СНТ в новой редакции; утверждение Положения о ревизионной комиссии СНТ в новой редакции; отчета Правления СНТ об исполнении сметы доходов и расходов на 2020 год; отчета Ревизионной комиссии СНТ; утверждение Плана работы и сметы доходов и расходов на 2021 год; утверждение Фонда оплаты труда и штатного расписания СНТ на 2021 год; утверждение размера членских и целевых взносов, размеров оплаты за пользование имуществом СНТ; утверждение размере членского взноса на 2021 год; подтверждение размера членских и целевых взносов, установленных общими собраниями членов СНТ в 2006-2020 годах и установления предельного срока их внесения; подтверждение размера целевого взноса «Видеонаблюдение и контроль доступа» и установления предельного срока его внесения; подтверждение целевого взноса «Строительство дорог часть 3-я» и установление предельного срока его внесения; о межевании земель общего пользования СНТ; утверждение списка субарендаторов, размеров обязательных платежей за пользование садовыми участками для субарендаторов и сроков ее внесения; о повышении ответственности членов СНТ за содержание садовых участков и своевременную уплату взносов; об ответственности членов СНТ и субарендаторов за соблюдение требований к застройке садовых участков; о проведении мероприятий по газоснабжению объектов СНТ, оформленное протоколом <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Архангельское – II» от <данные изъяты>.

На 11 часов 30 минут <данные изъяты> для участия в общем собрании СНТ «Архангельское – II» зарегистрировалось 70 членов СНТ и их представителей, обладающих в совокупности 48328 голосами, что составляет 38 % списочного состава членов СНТ.

В оспариваемом Протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> зафиксировано, что по информации Правления кворума для открытия собрания в очной форме не имеется, собрание может проводиться в форме очно-заочного общего собрания в соответствии с требованиями части 23 статьи 17 Федерального Закона № 217-ФЗ.

В ходе проведения собрания членов СНТ председателем правления Шаккум О.Г. внесено предложение <данные изъяты> «открыть собрание в форме очно-заочного общего собрания в соответствии с требованиями части 23 статьи 17 Федерального Закона № 217-ФЗ», от членов собрания Морозова И.Ю. и Панкова Н. поступило предложение <данные изъяты> «перенести проведение общего собрания на 1-2 недели с целью более полного ознакомления членов СНТ с материалами собрания». Голосованием в порядке поступления предложений за предложение <данные изъяты> проголосовали члены СНТ присутствующие на очной части собрания, а именно: «ЗА» - 19 голосов, «ПРОТИВ» - 32 голоса, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 4 голоса, при этом к указанному голосованию в совокупности были подсчитаны решения членов СНТ, направивших в правление СНТ свои решения до проведения общего собрания (проголосовавшие досрочно) в письменной форме по вопросам повестки дня собрания.

Совокупность голосов по предложению <данные изъяты> Шаккум О.Г. открыть собрание в форме очно-заочного общего собрания в соответствии с требованиями части 23 статьи 17 Федерального Закона № 217-ФЗ составила: «ЗА» - 86 голосов, «ПРОТИВ» - 32 голоса, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 4 голоса. Указанным голосованием решение принято. Общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного общего собрания объявлено открытым.

Как зафиксировано в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 37) члены СНТ в количестве 39 человек, отказавшиеся признать легитимность собрания в форме очно-заочного общего собрания и принимать участие в голосовании бюллетенями, покинули место проведения общего собрания. Собрание по утвержденной повестке дня было продолжено и закрыто <данные изъяты> в 14 часов 25 минут. Решения общего собрания членов СНТ оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> доведены до сведения членов СНТ <данные изъяты> путем размещения на интернет-ресурсе сайта «snt-arh.2kvado.ru» (л.д. 49), а также путем размещения выписки из протокола на информационном стенде в пределах границ территории СНТ «Архангельское II».

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из обоснованности доводов истцов о грубых нарушениях при созыве, проведении и принятии решения общим собранием.

Как справедливо указал суд первой инстанции, проведение общего собрания в очно-заочной форме может иметь место только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащейся в Информации, размещенной Минэкономразвития России «Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публикацией на сайте http://economy.gov.ru, согласно которым указано, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по указанным вопросам (пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ) такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ кворума (присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

То есть в указанном случае очное общее собрание членов товарищества признается несостоявшимся. В дальнейшем на основании этого правлением товарищества принимается решение о том, что общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования. Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона N 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.

Таким образом следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания считать собрание неправомерным, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, что прямо зафиксировано в Протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Более того, проведенное в ходе очной части общего собрания голосование по Предложению <данные изъяты> и включению в подсчет голосов решений членов СНТ в письменной форме направленных до проведения общего собрания не могли учитываться в совокупности при решении вопроса об открытии собрания в очно-заочной форме, поскольку данный вопрос не был включен в повестку дня указанного собрания, решения по которым были направлены в правление досрочным голосованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на общем собрании подсчет голосов проводился исходя из расчета 1 голос равен 1 квадратному метру площади садового участка по данным кадастрового учета находящегося в собственности члена СНТ и что данное решение о подсчете голосов исходя от размера земельных участков принадлежащих голосующим противоречит требованиям гражданского законодательства и п. 13.2 Устава СНТ «Архангельское II», согласно которого каждый член товарищества имеет один голос и также суд считает необходимым указать, что согласно Закону о ведении гражданами садоводства членство в товариществе приобретается в следующем порядке: правообладатель земельного участка (участков) подает в правление товарищества письменное заявление по установленной форме; при отсутствии оснований для отказа в приобретении членства общее собрание обязано принять решение о приеме заявителя в члены товарищества; с даты принятия общим собранием решения о приеме заявитель становится членом товарищества. Сведения о нем должны быть занесены в реестр членов товарищества, каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе (ч. 13 ст. 12 Закона о ведении гражданами садоводства).

Судом первой инстанции справедливо обращено внимание на то, что бюллетень для голосования общего собрания членов СНТ «Архангельское II» <данные изъяты> Нежлукченко В.М. датирован <данные изъяты>, тогда как прием бюллетеней осуществлялся до 21 часа 00 минут <данные изъяты>, при этом согласно результатов голосования (Приложение <данные изъяты> к Протоколу <данные изъяты> счетной комиссии общего собрания членов СНТ «Архангельское II» от <данные изъяты> данный бюллетень учтен при подсчете голосов. Также бюллетень <данные изъяты> Шаккум О.Г. и бюллетень <данные изъяты> Карасева Е.А. не датированы, однако также учтены при подсчете голосов, что согласуется с показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Также судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание судебные постановления по ранее рассмотренным делам.

Так, решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Морозова И.Г., Антоновой М.В., Ивановой О.В., Ивлевой О.В., Сафтуф А.А., Ярош М.Б., Панковой Н.В., Лошманова А.Ф. удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания СНТ «Архангельское II» от <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты>, в части завершения строительства системы видеонаблюдения и контроля доступа на территории и установления на эти работы размера целевого взноса; завершения строительства дорог на территории СНТ и установлении на эти работы целевого взноса, утверждении целевого взноса на работы по газоснабжению.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> исковые требования Сафтура А.А., Зинчука Ю.Ю., Ивлевой О.В., Морозова И.Ю., к СНТ «Архангельское II» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Архангельское II» от <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> в части пункта 5 по вопросу «о подтверждении решения общего собрания СНТ «Архангельское II» от <данные изъяты> о завершении строительства дорог, а также системы видеонаблюдения и контроля доступа на территорию СНТ и установления целевых взносов: дорога 3 часть – в размере 6500 рублей с сотки, системы видеонаблюдения и контроля доступа в размере 1200 рублей с сотки»; в части пункта 9 по вопросу «об установлении срока внесения членских взносов и взносов на охрану – ежеквартально, но не позднее рабочего дня последнего месяца квартала. В случае неисполнения членами СНТ сроков внесения членских взносов и взносов на охрану начислять пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.9 п.п. 9.1А), по вопросу «об обязании членов СНТ, имеющих задолженность по оплате целевых взносов на завершение строительства дорог (3 часть) и на завершение строительства системы видеонаблюдения и контроля доступа в срок до <данные изъяты> ликвидировать указанную задолженность. В случае неисполнения членами СНТ сроков внесения указанных взносов начислять пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 0<данные изъяты>» (п. 9 п.п. 9.1Б); по вопросу об установлении срока внесения платы за потребленную электроэнергию членами СНТ 30 календарных дней в даты выставления квитанции. В случае неисполнения членами СНТ сроков платы за потребленную электроэнергию начислять пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 9 п.п. 9.2).

Апелляционным определением от <данные изъяты> исковые требования Зинчука Ю.Ю., Ивлевой О.В., Сафтуна А.А., Устинова А.А. к СНТ «Архангельское II» о признании частично недействительным решений общего собрания членов СНТ удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания СНТ «Архангельское II» от <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> в части включения в состав согласительной комиссии по коррекции нового Устава Батищева В.В. Признано недействительным решение общего собрания СНТ «Архангельское II» от <данные изъяты> в части порядка приема и утверждения нового Устава СНТ (п. 7.1). Признано недействительным решение общего собрания СНТ «Архангельское II» от <данные изъяты>: о начале 2020 году мероприятий и работ по газификации объектов. Находящихся на территории СНТ (п. 6); об избрании состава правления (п. 9.2); о подтверждении размеров членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ в 200-2019 годах и установлении предельного срока их внесения (п. 11.2); о подтверждении размера целевого взноса «видеонаблюдение и контроль доступа» и установление предельного срока его внесения (п. 11.3); о подтверждении размера целевого взноса «строительство дорог часть 3-я» и установление предельного срока его внесения (п. 11.4); об утверждении размера оплаты за пользование дорогами (п. 11.6); об утверждении арендной платы за пользование садовыми участками без права застройки и сроков ее внесения (п. 11.7); об источнике средств на приобретение и обустройство блок-контейнера (п. 12); о передаче электросетей (п. 13).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества, и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

С учётом приведённого выше, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными решений общего собрания СНТ «Архангельское II», оформленные протоколом общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Разрешая спор в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 98-100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Архангельское – II» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи