Решение по делу № 2-869/2021 от 13.11.2020

№ 2-869/21

                            УИД 25RS0003-01-2020-005348-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при ведении протокола помощником судьи: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басок Артура Алексеевича к Домненко Максиму Александровичу о возмещении ущерба

установил:

Истец обратился в суд с иском к Домненко М.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением в ДТП 01.09.2020 принадлежащего истцу автомобиля «Нисан Вингроуд» в сумме 626 600 рублей, указав, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Субару Форестер» № Домненко М.А., гражданская ответственность которого не застрахована. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, с учетом проведенной экспертизы, уточнил исковые требования и просил взыскать ущерб 594 247,78 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, расходы по оценки ущерба 9 500 рублей, госпошлину 9 466 рублей.

Представитель ответчика полагал завышенными исковые требования, пояснив, что факт ДТП не отрицает, проведенная экспертиза вызывает сомнения в правильности и обоснованности, т.к. стоимость восстановительного ремонта соразмерна стоимости автомобиля аналогичной марки и модели на рынке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2020 произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: «Субару Форестер» г\н №, принадлежащий ответчику на праве собственности и «Ниссан Вингроуд» под управлением водителя Сущик Д.В., принадлежащего на праве собственности Басок А.А., право которого возникло на основании договора купли – продажи автомобиля от 26.08.2020 (продавец Попов Ю.Е.)

Постановлением № от 01.09.2020 Домненко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушением п.13.9 (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) ПДД РФ, а именно: не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

    В результате ДТП поврежден автомобиль «Ниссан Вингроуд» принадлежащий на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, что подтверждается сообщением УМВД России по Приморскому краю от 01.09.2020 и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П и разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ввиду наличия спора о размере ущерба по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Истина» № от 30.07.2021 для установления механизма ДТП и объема повреждений полученных автомобилем истца в заявленном ДТП экспертом с помощью портала «Яндекс.Карты» проведены исследования места ДТП, которое обозначено в административном материале. C помощью программы «У-81М 4,0» проведено моделирование возможных ситуаций, которые могли сложиться при заявленных обстоятельствах. С помощью модели столкновения экспертом определены векторы сил, действующие на детали автомобилей участников ДТП в момент их контактного взаимодействия, возможный характер повреждений, а также определены возможные зоны распространения энергии удара. При моделировании учитывались особенности характера движения на установленном участке дороги, где произошло ДТП. Экспертом было смоделировано более 300 возможных вариантов столкновения транспортных средств при разном их расположении относительно друг друга, разном действии рулевой и тормозной систем и с разными скоростями. Экспертом установлено, что контакт происходил между передней правой частью а/м Nissan и задней левой дверью, задней частью левого порога, задним левым колесом а/м Subaru, а их столкновение имело характер перекрёстного, косого и эксцентричного. Перед столкновением оба автомобиля двигались с ускорением, а в момент столкновения а/м Nissan находился в фазе торможения. Вектор силы, действующей на детали а/м Nissan в момент контактного взаимодействия с а/м Subaru был направлен спереди-назад и справа-налево.

Экспертом установлено, что деформация панели облицовки передка со смещением до 80% (п.8 акта осмотра) не просматривается на фотографиях, а зафиксированы только повреждения в правой части в виде деформации верхней правой планки и правой вертикальной стойки. Повреждения наконечника переднего левого лонжерона в виде смещения (п.17 акта осмотра) не зафиксированы на фотографиях. Повреждения решетки радиатора, указанные в п.3 акта осмотра признаны экспертом-техником Кузнецовым И.А. ошибочными, о чем сделана запись после перечня повреждений с подписью специалиста. Установленные факты учтены при определении объема повреждений, причиненных автомобилю Nissan Wingroad в ДТП 01.09.2020.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Вингроуд» без учета износа составляет 594 247, 78 рублей, с учётом износа 570 075,94 рубля.

Указанное заключение отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П и ст. 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, содержит указание примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля 594 247, 78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными документами расходы по оценке ущерба 9 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 142 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию подтвержденные платежными документами расходы по оплате услуг представителя, принимавшего участие в рассмотрении настоящего дела, которые суд, с учетом небольшой сложности рассмотренного дела, объема оказанной представителем юридической помощи, определяет в разумных пределах в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Взыскать с Домненко Максима Александровича в пользу Басок Артура Алексеевича в счет возмещения ущерба 594 247,78 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 9 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в 9 142 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.     

Председательствующий: