Решение от 13.08.2024 по делу № 2-5582/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-5582\2024

66RS0004-01-2024-007240-22

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Гильмановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каличава С. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Каличава Д. И., к Каличава И. М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 41,1 кв.м. под № <адрес> г.Екатеринбурга, принадлежащую на праве общей долевой собственности сторонам.

По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в спорной квартире значатся зарегистрированными Каличава И.М., Каличава Е.И., 2023 года рождения.

Каличава С.В., действуя также в интересах несовершеннолетнего Каличава Д.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Каличава И.М. о вселении, определении порядка пользования спорной квартирой в виде выделения истцам комнаты площадью 19 кв.м., определении пользования мест общего пользования всеми собственниками в соответствии с принадлежащими им долями, а также понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать комплект ключей.

В обоснование заявленного иска указано, что несмотря на то, что Каличава С.В. и Каличава Д.И. являются сособственниками спорного жилого помещения, они не могут полноценно осуществлять свои правомочия по пользованию им, поскольку ответчик в квартиру истцов не пускает, требования об устранении препятствий к пользованию не исполняет, от досудебного урегулирования спора уклоняются, продолжая единолично пользоваться спорной квартирой.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснив, что ответчик должен жить на кухне, поскольку ранее алиментные обязательства перед общим ребенком он не исполнял. Действительно, на праве собственности истец имеет иные жилые помещения - однокомнатную квартиру и 1\2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, где она проживает с ребенком и отцом. Однокомнатная квартира в настоящее время передана в пользование иным лицам по договору аренды, а трехкомнатную квартиру истец намерена продать. В спорной квартире истец никогда не проживала, свое имущество в ней не хранит, оплату коммунальных услуг не производит.

В судебном заседании ответчик указал на то, что квартира состоит из одной комнаты, в квартире зарегистрирован и фактически проживает малолетний ребенок, 2023 года рождения, соответственно проживание на кухне существенно нарушит права ответчика как собственника и его несовершеннолетнего ребенка. Более того, ответчик обеспечен иным жилым помещением.

Прокурор в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Судом установлено, что Каличава И.М. является собственником 1\2 доли, а Каличава С.В. и Каличава Д.И. по 1\4 доли в отношении <адрес> г.Екатеринбурга.

Ответчик не оспорил указанные выше обстоятельства, в том числе данные о размере принадлежащих сторонам долей.

Истец указывал, что она и несовершеннолетний ребенок сторон не имеет доступа в квартиру по причине неправомерных действий со стороны ответчика, который злоупотребляя своим правом, отказывается выдать истцу второй комплект ключей от входных дверей.

Между сторонами сложились сложные напряженные отношения. Данный факт ответчиком не оспорен.

Спорное жилое помещение имеет общую площадь 41,1 кв.м. и состоит из одной комнаты.

В квартире также проживает малолетний ребенок ответчика, 2023 года рождения.

Таким образом, квартира состоит из одной комнаты, которой стороны по объективным, в связи со сложившимися между ними отношениями, проживанием разными семьями, пользоваться совместно не могут.

Вопреки доводам истца, независимо от наличия или отсутствия алиментных обязательств ответчика, последний имеет право на проживание именно в жилой комнате. Определение порядка пользования по предложенному истцом варианту существенно нарушит права обеих сторон, поскольку либо собственник будет лишен права на пользование жилой площадью, либо использовать помещение кухни по своему непосредственному назначению.

Более того, истец подтвердила в судебном заседании, что на праве единоличной собственности она имеет однокомнатную квартиру по <адрес>, которая передана по договору аренды иным лицам, а также 1\2 доли в праве собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в которой проживает фактически истец с ребенком и со своим отцом. Таким образом, местом для проживания истец и ее несовершеннолетний ребенок обеспечены, более того, у истца данные жилые помещения находятся на праве собственности. Невозможность использовать указанные квартиры по назначению не доказана, вынужденность вселения в спорное жилое помещение не подтверждена, при том, что в силу напряженного характера взаимоотношений между сторонами совместное проживание в одной комнате повлечет за собой нарушение прав и законных интересов самих сторон и их детей, существенно ухудшит условия для комфортного и полноценного проживания.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <//> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением необходимо учитывать реальную возможность пользования истцом спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, определить порядок пользования спорной квартирой между собственниками не представляется возможным, так как квартира имеет только одну жилую комнату, требование о вселении и определении порядка пользования удовлетворены быть не могут, при том, что для вселения собственника необходимо установить, имеется ли возможность обеспечить его условиями для проживания, а такие факты не установлены.

Также не может быть удовлетворено требование о передаче ключей, также и в связи с тем, что истец никогда в квартире не проживала, имущество в ней не хранит, оплату коммунальных услуг не производит, доводы о том, для каких именно целей необходимы ключи, при том, что в иске о вселении отказано, не приводит. Необходимость в осуществлении контроля за имуществом отсутствует, доказательства неправомерности поведения ответчика, ухудшения состояния жилого помещения суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: