Решение по делу № 33-15559/2023 от 13.09.2023

Судья Михин А.В.    (2-1177/2023)                                Дело № 33-15559/2023

УИД 52RS0008-01-2023-000675-51

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                          17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре Самойловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Агентство Финансового Контроля»

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 7 июня 2023 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к М.Ю.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда                  Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор кредита/займа [номер] от [дата].

[дата] между ООО «ХКФ Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее – ООО «АФК») заключен договор уступки прав требования (цессии) [номер] от [дата] по условиям которого право требования задолженности по договору [номер] от [дата] уступлено ООО «АФК» на сумму 127 678 руб. 50 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области № 2-273/2017 от 12.05.2017 с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору [номер] от [дата] и расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 555 руб. 29 коп.

Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме 16.04.2020.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 16.04.2020 подлежат уплате в размере 110 106 руб. 67 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (послу уступки прав) по 11.05.2017 подлежат уплате проценты в размере 21 366 руб. 79 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 16.04.2020 в размере 21 240 руб. 82 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.04.2020 в размере 110 106 руб. 67 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.05.2017 в размере 21 366 руб. 79 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2017 по 16.04.2020 в размере 21 240 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 255 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному делу (л.д. 4-5).

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 7 июня 2023 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" ИНН 7702814010, к М.Ю.В., [дата] года рождения, паспорт гражданина РФ, серия [номер], выдан [дата] [адрес], код подразделения [номер] о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.04.2020 в размере 110 106 руб. 67 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.05.2017 в размере 21 366 руб. 79 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2017 по 16.04.2020 в размере 21 240 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 255 руб., отказать.»

В апелляционной жалобе ООО «АФК» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы выражает несогласие с применением судом срока исковой давности ко всему заявленному ко взысканию периоду задолженности, указывая на то, что за период с 20.03.2020 по 16.04.2020 срок исковой давности истцом не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор кредита/займа [номер] от [дата], что подтверждается копией заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов Банка по карте (л.д. 13), копией тарифного плата карты (л.д. 14).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее – ООО «АФК») заключен договор уступки прав требования (цессии) [номер] от [дата] по условиям которого право требования задолженности по договору [номер] от [дата] уступлено ООО «АФК» на сумму 127 678 руб. 50 коп. на дату уступки, что подтверждается копией договора (л.д. 19-25).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области [номер] от [дата] с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании кредитной карты [номер] от [дата] в размере 127 678 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 876 руб. 79 коп., что подтверждается копией судебного приказа (л.д. 26).

Из текста искового заявления следует, что ответчиком требования судебного приказа исполнены, задолженность выплачена – 26.04.2020.

ООО "Агентство Финансового Контроля" просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом (займом) с учетом особенностей 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.04.2020 в размере 110 106 руб. 67 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.05.2017 в размере 21 366 руб. 79 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2017 по 16.04.2020 в размере 21 240 руб. 82 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.195, 196, 200, 204, 314, 207 ГК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что в 2017 г. ООО "Агентство Финансового Контроля" истребовало у ответчика всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом за период с 12.05.2015 по 19.04.2017 в размере 18 533 руб. 88 коп., на что прямо указано в расчете задолженности, приложенном к заявлению о вынесении судебного приказа в материалах гражданского дела № 2-273/2017 (л.д. 3), проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими средствами на будущее время не заявлялись и не взыскивались. Фактически о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ООО "Агентство Финансового Контроля" узнало 04.05.2017 г. при обращении в мировой суд за выдачей судебного приказа 12 мая 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля". 20 июля 2022 года мировым судьей вынесено определение об индексации взысканных денежных сумм в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля". Обязательства по договору ответчиком исполнены 16.04.2020, в том числе с выплатой процентов по кредиту за период с 12.05.2015 по 19.04.2017 в размере 18 533 руб. 88 коп. Истец обратился в суд с названным выше иском 22.03.2023, и с учетом особенностей ст. 199 ГК РФ на дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование кредитом/займом, истек 12.05.2020, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 20.03.2023, что следует из почтового штемпеля (л.д.38), и исходя из заявленного периода взыскания, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.03.2020 по 16.04.2020 не пропущен. Не пропущен срок исковой давности и по требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до дня фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 53 Постановления от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком …, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, решение суда подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу и установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе размера задолженности с учетом дат и сумм выплат, произведенных ответчиком, за период, срок исковой давности по которому истцом не пропущен.

Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от                       7 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к М.Ю.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2023г.