Решение по делу № 12-1/2018 от 21.11.2017

№ 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года г.Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника помощника директора ООО «Артемовская электросетевая компания» Ганжина А.Н. - Степановой Е.В. на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 51А/06-2017 от 06 июля 2017 года должностное лицо - помощник директора ООО «Артемовская электросетевая компания» Ганжин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ганжина А.Н. по доверенности Степанова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, поскольку поданная ФИО1 заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям не соответствовала положениям пп.«л» п.9, п.10 Правил №861, а именно не указано наименование организации, с которой он намерен заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), к заявке не были приложены план расположения энергопринимающих устройств, перечень и мощность, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной мощности. Указанные замечания устранены потребителем 05.06.2017 года и ООО «АЭСК» направило в его адрес оферту договора об осуществлении технического присоединения и технические условия, которые ФИО1 вернул подписанными в адрес общества 30.06.2017 года.

Также заявитель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку оно не повлекло ограничения конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам, нарушения устранены ООО «АЭСК» добровольно.

В судебном заседании Ганжин А.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении жалобы, о причине неявки в суд не сообщил, направил в суд отзыв с возражением против отмены вынесенного по делу постановления.

Выслушав Ганжина А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обязательство по совершению технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Пункт 3 Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.01.2017 года ФИО1 обратился в УФАС России по Приморскому краю с заявлением о нарушении ООО «Артемовская электросетевая компания» Правил технологического присоединения.

В рамках проведенного административного расследования Управление установило о подаче ФИО1 22.06.2016 года в ООО «АЭСК» заявки на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно. Между тем, вопреки приведенным требованиям Правил №861, ООО «АЭСК» исполнило обязанность по направлению в адрес ФИО1 проекта договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и технические условия (как неотъемлемого приложения к договору) лишь 02.06.2017 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие в заявке сведений предусмотренных пунктами 9 и 10 Правил № 861, не является основанием для отказа в выполнении сетевой организацией своих обязательств в части соблюдения процедуры технологического присоединения к электрическим сетям и направления потребителю соответствующего проекта договора.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции помощника директора ООО «Артемовская электросетевая компания», в его обязанности входит, в том числе, обеспечение организации и планирования работы структурных подразделений ООО «АЭСК», осуществления контроля за их деятельностью, обеспечение полного цикла технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов к электрическим сетям по обращениям заявителей (в том числе по обеспечению своевременного рассмотрения заявок на технологическое присоединение, своевременного направления заявителям проектов договоров на технологическое присоединение, технических условий, а также ведение переписки с заявителями по всем вопросам технологического присоединения).

При таких обстоятельствах, выводы УФАС России по Приморскому краю о наличии в действиях должностного лица - помощника директора ООО «Артемовская электросетевая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются верными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21) разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется должностным лицом, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Целью своевременного направления заявителю надлежащим образом оформленного проекта договора технологическое присоединение к электрическим сетям является заключение между сторонами этого договора в установленные законом сроки.

В данном случае направление заявителю проекта договора и технических условий с нарушением сроков установленных п.15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, каких-либо негативных последствий не повлекло.

С учетом изложенного полагаю, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, вмененное Ганжину А.Н. правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, то есть выявленное нарушение не причинило вреда личности, обществу или государству, и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, считаю возможным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 51А/06-2017 от 05 июля 2017 года отменить и освободить помощника директора ООО «Артемовская электросетевая компания» Ганжина А.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании пп.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 51А/06-2017 от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - помощника директора ООО «Артемовская электросетевая компания» Ганжина А.Н. отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      А.Н.Харченко