Решение по делу № 11-205/2017 от 22.08.2017

Дело № 11-205/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 сентября 2017 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи    Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Ярославля от 21 июня 2017 года по иску Киселева Ильи Александровича к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Киселев И.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 14 июля 2016 года в районе д. № 12 по ул. Мостецкая в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Митениной Н.И., под управлением Митениной Е.Д., и автомобиля марки «Хендай»    с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ему, истцу, и под его управлением. ДТП произошло по вине Митениной Е.Д. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Его автогражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и ему было выплачено страховое возмещение в размере 30800 рублей, затем после претензии ответчик доплатил еще 15000 руб. Считая указанную выплату недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в ООО Оценочная компания «Канцлер», экспертом которого было составлено заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и она составила с учетом износа заменяемых запасных частей 51700 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 4200 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта - 4500 рублей, расходы на представителя - 8000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

    Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Ярославля от 21 июня 2017 года (мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 г.) исковые требования истца удовлетворены, взыскано с ОАО «АльфаСтрахование»    Киселева И.А. по ДТП от 14.07.2016 страховое возмещение в размере 4200 руб., штраф -2100 руб., компенсацию морального вреда 100 рублей, расходы на составление заключения 4500 руб., расходы на представителя 6000 руб., а всего 17800 руб. Также с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

    С решением мирового судьи не согласилось ОАО «АльфаСтрахование», ими подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считают решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным при противоречии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд при вынесении решения необоснованно принял во внимание экспертное заключение, предоставленное истцом. Отчет, предоставленный истцом, не содержит никаких сведений о нарушении ОАО «АльфаСтрахование» требований закона и положений о единой методике.

    Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца Мурашов М.В., по доверенности, возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснил суду, что отчет, выполненный ООО «Канцлер» является верным, составлялся в соответствии с единой методикой расчета. В заключении, представленном ответчиком, были занижены нормо-часы, были исключены некоторые виды работ, которые являются необходимыми для проведения ремонта.

     В судебное заседание представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

            Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи является законным и обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

             По делу установлено, что с участием автомобиля истца произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии является второй участник дорожно-транспортного происшествия. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Дорожно-транспортное происшествие ответчиком признано страховым случаем. Автогражданская ответственность Киселева И.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что участниками процесса не оспаривалось. 27 февраля 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По данному страховому случаю 07 марта 2017 г. ответчиком на основании заключения эксперта № 880566 от 06 марта 2017 г., составленного ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» была произведена страховая выплата в размере 30800 рублей. Киселев И.А., будучи не согласным с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО Оценочная компания «Канцлер», согласно заключению эксперта об оценке ущерба от 28 марта 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила 51700 рублей. 04 апреля 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. 20 апреля 2017 г. ответчик на основании заключения эксперта № 992020, составленного ООО «Прайсконсалт», произвел доплату страхового возмещения в размере 15000 рублей. Из представленного ответчиком заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца № 992020 от 20 апреля 2017 г. усматривается, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляют 41300 рублей.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленные доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.

При вынесении решения мировой судья правильно применил нормы материального права, нормы ст.ст. 929,931 ГК РФ, ст.ст. 1, 14.1,11.1,12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

           Оценив представленные суду доказательства, в том числе показания свидетеля Божко В.С., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, мировой судья руководствовался заключением ООО Оценочная компания «Канцлер», которое соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П, наиболее полно отражает ущерб, подлежащий возмещению после ДТП. Определено взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 4200 рублей (50000-30800-15000).

Размер судебных расходов определен верно с учетом всех обстоятельств дела, которые были учтены мировым судьей согласно положениям ст.ст.98, 88, 100 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, не имеется, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Материальный закон при вынесении решения судьей применен правильно, нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

             решение мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Ярославля 21 июня 2017 года по иску Киселева Ильи Александровича к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     Н.О. Корендясева

                                                                         Изготовлено в окончательной

                                                         форме:09.10.2017 г.