Решение по делу № 2-191/2022 (2-3109/2021;) от 23.09.2021

Дело № 2-191/2022

УИД 22RS0067-01-2021-004773-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Зеленину Евгению Анатольевичу, Зеленину Сергею Анатольевичу, Зелениной Марианне Владимировне, Зелениной Валерии Евгеньевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Барнаульская горэлектросеть» обратился в суд с иском к ответчикам Зеленину Евгению Анатольевичу, Зеленину Сергею Анатольевичу, Зелениной Марианне Владимировне, Зелениной Валерии Евгеньевне о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 902,20 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45082,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2269,53 руб., почтовых расходов в размере 200 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец подает электрическую энергию в квартиру, расположенную в <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу, используют электрическую энергию для бытового потребления в необходимом количестве.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было нарушено обязательство по оплате электрической энергии.

Ввиду отсутствия расчетного прибора учета у ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество потребленной энергии определялось по нормативам потребления. С учетом данных показателей норматив потребления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 338 кВтч (проживающих 2 человека, 1 комната, тарификация – без электроплиты, тип объекта – многоквартирный дом). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норматив потребления составлял 218,94 кВтч (проживающих 2 человека, 1 комната, тарификация – без электроплиты, тип объекта – многоквартирный дом).

ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета: тип Меркурий 201.5, заводской №, 2019 года выпуска. Показания на начало составляли 448 кВтч, что подтверждается актом допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические показания на ДД.ММ.ГГГГ составляли 968 кВтч, что подтверждается актом проверки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал тариф 3,92 руб. за 1 кВтч. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал тариф 3,99 руб. за 1 кВтч. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал тариф 4,09 руб. за 1 кВтч.

Сумма задолженности ответчиков за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23902,20 руб.

За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии истцом была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45082,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Барнаульская горэлектросеть» мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков Зеленина Евгения Анатольевича, Зеленина Сергея Анатольевича, Зелениной Марианны Владимировны, Зелениной Валерии Евгеньевны в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» в солидарном порядке задолженность за потребленную, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 23 902,20 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32793,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900,88 руб., а также почтовые расходы в размере 200 руб.

Кроме того, истец просит разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Положениями ст.540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности плату за электроэнергию.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Согласно п.42 вышеуказанных Правил размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно уведомлению ФГИС ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки лицевого счета ООО «УК «Старый Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении № по <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики Зеленин Е.А., Зеленин С.А., Зеленина В.Е., Зеленина М.В., что также не оспаривается сторонами.

По указанному адресу на имя ответчиков открыт лицевой счет №.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, до ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение не было оборудовано прибором учета электрической энергии. Начисление оплаты за потребленную электрическую энергию производилось по нормативам потребления электроэнергии.

Нормативы потребления электроэнергии на территории Алтайского края установлены Решением Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №, введение новых нормативов согласно Решения Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии, что подтверждается актом допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявленный истцом период времени в спорную квартиру поставлялись коммунальные услуги в виде электрической энергии, которая была потреблена.

Факт поставки электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не оспаривался ответчиками.

Доказательств оплаты электрической энергии за указанный период ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платежей в счет оплаты электроэнергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На момент ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (ДД.ММ.ГГГГ) показания прибора учета составляли 448 кВтч. Показания прибора учёта абонента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили - 968 кВт.ч. Таким образом объём потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 520 кВт.ч.

В силу п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ поставка электрической энергии (мощности) населению осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила №). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Тарифы для населения установлены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 902,20 руб.

Проверив правильность расчета задолженности за потребленную электроэнергию, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен исходя из действующего законодательства, нормативов, показаний прибора учета и тарифов, действующих в спорный период времени.

Период задолженности, расчет основного долга ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с отсутствием отдельных приборов учета у ответчиков в спорный период, суд полагает, что их обязательство по оплате потребленной электроэнергии является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

В этой связи сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23902,20 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчики своевременно оплату за потребляемую электроэнергию не вносили, суд на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени.

Суд также соглашается с расчетом пени, произведенным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23902,20 руб., считает его верным.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание размер задолженности и начисленной неустойки, принцип достижения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23902,20 руб., и полагает, что она также подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, цена которого составляла 68984,36 руб., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2269,53 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 23902,20 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32793,80 руб., всего 56 696 руб., таким образом, государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче иска, цена которого составляет 56 696 руб., составляла бы 1900,88 руб.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900,88 руб.

При этом государственная пошлина в сумме 368,65 руб. (2269,53 руб. – 1900,88 руб.), оплаченная истцом, подлежит возвращению, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Также в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с направлением почтой копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» к Зеленину Евгению Анатольевичу, Зеленину Сергею Анатольевичу, Зелениной Марианне Владимировне, Зелениной Валерии Евгеньевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени удовлетворить.

Взыскать с Зеленина Евгения Анатольевича, Зеленина Сергея Анатольевича, Зелениной Марианны Владимировны, Зелениной Валерии Евгеньевны в солидарном порядке в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 902,20 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 793,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900,88 руб., а также почтовые расходы в размере 200 руб.

Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула возвратить АО «Барнаульская горэлектросеть», уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 368 (триста шестьдесят восемь) руб. 65 коп. в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю на расчетный счет №, ИНН №, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Астанина