ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года                                                                 город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Шевчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-320/22 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Буянову Александру Петровичу в взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Буянову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о указав в обоснование требований, что дата между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Буяновым А.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику Буянову А.П. (ответчику по делу) был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком по дата (включительно) с уплатой 18,0 % годовых. Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 29 числа каждого текущего календарного месяца. Однако ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, поскольку с дата платежей не вносил, в связи с чем решением суда от дата с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере 554863 руб. 79 коп.

В связи с тем, что основной долг должником погашен дата, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена дата, то у банка возникло право требования оплаты процентов на просроченный долг за период с дата по дата в размере 127362 руб. 45 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с дата по дата в размере 886622 руб. 33 коп., всего на сумму 1 013 984 руб. 78 коп.

    Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые оставлены без ответа, в связи с чем просит суд взыскать с Буянова А.П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) указанную кредитную задолженность в размере 1 013 984 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13269 руб. 92 коп.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Буянов А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2012 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Буяновым А.П. заключен кредитный договор № 2739-ПБ/12, по которому Буянову А.П. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком по 28.01.2019 года (включительно) с уплатой 18,5 % годовых. Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно п.п.5.2, 5.3 кредитного договора сторонами согласована уплата заемщиком неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки при нарушении сроков их оплаты, определенных договором.

    Со своими правами и обязанностями ответчик Буянов А.П. был ознакомлен в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

    По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

    Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком Буяновым А.П. по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора № от дата ответчиком Буяновым А.П. надлежащим образом не исполнялись.

Заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата удовлетворены исковые требования «Газпромбанка» («Акционерное общество»), в пользу которого с Буянова А.П. взыскана задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 554863 руб. 79 коп.

Как указал истец и подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, а также сведениями, основной долг должником погашен дата, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена дата

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также о взыскании предусмотренной кредитным договором неустойки.

Поскольку вышеуказанный договор займа № не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, «Газпромбанк» (Акционерное общество) вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда и неустойки, предусмотренной пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора № 2739-ПБ/12.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дата задолженность Буянова А.П. по кредитному договору № от дата составляет 1 013 984 руб. 78 коп., из которой право требования оплаты процентов на просроченный долг за период с дата по дата составляет 127362 руб. 45 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с дата по дата, составляет 886622 руб. 33 коп.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчика проверены судом, сомнений в своей правильности не вызывают, поскольку они выполнены в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верны.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 указанного Закона в договоре между кредитной организацией и клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения.

Исходя из приведенных положений Федерального закона "О банках и банковской деятельности", величина процентной ставки по кредиту определяется кредитной организацией по соглашению с клиентами. Следовательно, согласование размера процентной ставки, по которой банк согласен выдать, а заемщик получить кредит, является согласованием условия конкретного договора..

Таким образом, исходя из свободы договора и необходимости исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от заемщика взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с процентной ставкой, установленной договором, что делает несостоятельными доводы представителя ответчика о начислении процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что истцом направлялось Буянову А.П. по почте заказным письмом требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Однако законные требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 013 984 руб. 78 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 13269 руб. 92 коп., что подтверждено платежным поручением от № от дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины исходя из заявленной истцом цены иска, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13269 руб. 92 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194–199, 235- 237 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ 1 013 984 ░░░. 78 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 127 362 ░░░. 45 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, 886 622 ░░░. 33 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13269 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-320/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Газпромбанк
Ответчики
Буянов Александр Петрович
Суд
Привокзальный районный суд г. Тула
Судья
Афонина С.В.
Дело на сайте суда
privokzalny.tula.sudrf.ru
13.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2022Передача материалов судье
17.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.02.2022Судебное заседание
17.02.2022Судебное заседание
10.03.2022Судебное заседание
14.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее