Решение по делу № 2-792/2018 от 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2018 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Крылов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ», кредитор) обратился в суд с требованиями к ответчику Крылов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 683100 рублей 25 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 27 августа 2014 г. между ПАО «ВТБ 24» и Крылов А.Н. заключён кредитный договор № 633/0303-0007183 о предоставлении и использовании банковской карты путём присоединения должника к Правилам предоставления и использования банковских карт. Ответчику был установлен лимит в размере 478500 рублей. Проценты за пользование кредитом были установлены в размере 22% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако ответчик систематически нарушает условия кредитного договора и принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносятся не в полном объёме и с нарушением срока. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,8% в день от суммы просроченного платежа. По состоянию на 09 октября 2017 г. размер задолженности ответчика составляет: 576656 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу, 89277 рублей 91 копейка проценты за пользование кредитом, 171656 рублей 58 копеек пени, которую представитель ответчика просил взыскать с ответчика, уменьшив сумму неустойки до 17165 рублей 66 копеек, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил об отложении слушания дела.

Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 633/0303-0007183, заключённым между ПАО «Банк ВТБ» (ранее – публичное акционерное общество «ВТБ 24») и Крылов А.Н. 27 августа 2014 г. в офертно-акцептной форме путём подписания Анкеты-заявления присоединения к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными», заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 478500 рублей.

По условиям договора Крылов А.Н. обязался возвращать заёмные средства в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, путём внесения платежей в размере 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 22% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,8% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчёта задолженности и выписки по счёту, открытому на имя Крылов А.Н., следует, что ответчиком за всё время действия кредитного договора нарушались сроки возврата денежных средств. По состоянию на 09 октября 2017 г. размер задолженности ответчика составляет: 576656 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу, 89277 рублей 91 копейка проценты за пользование кредитом, 171656 рублей 58 копеек пени.

29 августа 2017 г. кредитором в адрес ответчика были направлены уведомления об истребовании задолженности в полном объёме.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита и уплаты денежных средств по кредиту, а также порядка определения задолженности, в том числе неустойки, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности, процентов по кредиту и неустойки за просрочку возврата долга подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной к взысканию истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При этом суд учитывает, что кредитором заявленная к взысканию сумма неустойки уменьшена в 10 раз, что, по мнению суда, согласуется с последствиями нарушения обязательств со стороны должника.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составляет 10031 рубль.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Крылов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Крылов А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 633/0303-0007183 от 27 августа 2014 г. по состоянию на 09 октября 2017 г. в размере 683100 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10031 рубль, а всего взыскать 693131 рубль (шестьсот девяносто три тысячи сто тридцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.